N-Va verdampt binnen CD&V

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Wat ik over het socialisme denk: ik ben sociaal, maar geen socialist, dus het socialisme moet eraan.

Je moet opletten met dit soort argumentatie. Als iemand daarop repliceert : ik ben flamingant, maar geen N-VA'er, dus de N-VA moet eraan geeft hij/zij je een koekje van eigen deeg. Dus, voorzichtig met dat soort beweringen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

N-Va kan haar ding doen binnen CD&V maar of dit zo zal blijven weet ik eerlijk gezegd niet. Leterme en anderen zijn niet direct separatisten en ik denk dat men in 2007 eender zal kiezen voor het federale zitje dan voor een communautaire clash. Gaat N-Va zich "aanpassen" (is niet direct het juiste woord maar ik kan het momenteel niet anders omschrijven) of gaat N-Va alleen opkomen?

Wij hebben de luxe dat we nog een redelijke overlevingskans maken als we alleen zouden opkomen. Zonder SP.A met haar potstemmen en opvolgersplaatsen zouden ze degraderen tot een absolute minipartij...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Wij hebben de luxe dat we nog een redelijke overlevingskans maken als we alleen zouden opkomen. Zonder SP.A met haar potstemmen en opvolgersplaatsen zouden ze degraderen tot een absolute minipartij...

Ik denk dat de N-VA heel veel kans maakt om te overleven als ze nu alleen opkomt. Ik vrees wel dat de N-VA gaat doodbloeden als een tsjevenvehikel als ze bij de CD&V blijven. Het is nu enkel drijven op de oppositiebonus... maar voor 2007 gaat de ontnuchtering komen.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je moet opletten met dit soort argumentatie. Als iemand daarop repliceert : ik ben flamingant, maar geen N-VA'er, dus de N-VA moet eraan geeft hij/zij je een koekje van eigen deeg. Dus, voorzichtig met dat soort beweringen.

Ik bezie dat anders. Het is niet omdat iemand sociaal is, dat dat te linken is met het socialisme. Anders zou het zijn als ik zou zeggen: ik ben socialist, maar geen SP.A, dus...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

de N-VA moet eraan

Op het eerste zicht een prima idee.
Maar dat strookt niet met het recht op vrijheid van vereniging.

De N-Va op zich moet er niet aan.
Haar perfide ideeëngoed moet wel blijvend bestreden worden.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op het eerste zicht een prima idee.
Maar dat strookt niet met het recht op vrijheid van vereniging.

De N-Va op zich moet er niet aan.
Haar perfide ideeëngoed moet wel blijvend bestreden worden.

Wat voor soort argumentatie is dat nu weer? Je legt me woorden in de mond die ik helemaal niet gezegd heb. Omdat ik een hoffelijk mens ben wil ik het hierbij laten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wat voor soort argumentatie is dat nu weer? Je legt me woorden in de mond die ik helemaal niet gezegd heb. Omdat ik een hoffelijk mens ben wil ik het hierbij laten.

Kom, kom robert, niet overdrijven, SrS maakt gewoon een grapje door je partieel te citeren.
Ik daarentegen kan je zwart op wit bewijzen dat het de goede kant uitgaat met die olijkerd. Ziehier:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Let wel: ik ben niet in principe tégen een libertaire partij als denktank die politiek ook macht verwerft met de middelen die het huidige systeem biedt. Hoogst waarschijnlijk stem ik in dat geval voor de verandering niet blanco of niet op een marginale partij zoals LSP, PVDA, AMADA, RAL, BUB o.i.d.

[Jong N-VA'er]

Ale da wisten we toch al langer dat de BUB marginaal is?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ale da wisten we toch al langer dat de BUB marginaal is?

Maar natuurlijk, jongen.
Alleen is het ne keer plezant dat uit de mond van nen Belg(icist) zelf te kunnen horen.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maar natuurlijk, jongen.
Alleen is het ne keer plezant dat uit de mond van nen Belg(icist) zelf te kunnen horen.

Is wel juist

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het is nu enkel drijven op de oppositiebonus... maar voor 2007 gaat de ontnuchtering komen.

Welke oppositiebonus moet dat dan wel wezen? Op het Vlaamse niveau neemt de N-VA deel aan het beleid, terwijl in het federale parlement momenteel slechts één N-VA’er zetelt. En hoewel ik van mening ben dat Patrick De Groote daar op zijn eentje (en meestal in de schaduw) verdienstelijk en degelijk werk aflevert, lijkt het me toch wat overdreven om te stellen dat het goede resultaat van de N-VA (zowel bij de verkiezingen in 2004 als nu, in alle recente peilingen) daaraan zou te danken zijn. Ik geloof al evenmin, dat de N-VA zou kunnen meeprofiteren van het CD&V-oppositiewerk in het federale parlement. Ik heb immers de stellige indruk dat de CD&V ook na bijna 2 volledige legislaturen het oppositievak nog steeds niet onder de knie heeft. Al heeft dit vermoedelijk ook veel te maken met de wijze waarop de paarse partijen zich de laatste jaren halsstarrig aan de macht blijven vastklampen. Een coalitie die ook na de BHV- en DHL-débacles van vorig jaar, na de talloze fratsen en capriolen van Freya, Flahaut, Onckelinckx en co, het minimale politiek fatsoen en verantwoordelijkheidsgevoel ontbeert om eindelijk de eer aan zichzelf te houden, zal natuurlijk ook door geen enkele oppositiepartij, zelfs niet de meest bedreven en gemotiveerde, aan het wankelen kunnen worden gebracht.

M.i. heeft het succes van CD&V-N-VA dan ook eerder te maken met een groeiende afkeer voor paars. De kiezer is de spektakel – en aankondigingspolitiek van Verhofstadt intussen goed beu, lijkt me. En daarom wordt teruggegrepen naar de saaie degelijkheid, ernst en bekwaamheid van politici als Leterme en Bourgeois. Ik zie dan ook niet in, waarom dit in 2007 plots zou omslaan in een grote “ontnuchtering”…

[Jazeker]

Met oppositiebonus bedoel ik dat oppositiepartijen überhaupt groeien bij een slecht beleid van de coalitie.

Maar de ontnuchtering van 2007 is er eentje die je nu al ziet hangen. De CD&V wordt te lief voor paars, wetende dat ze in 2007 willen inbreken in de coalitie. Wordt er nog om het ontslag van ministers gevraagd door CD&V ? Voeren ze nog echt bruloppositie zoals 2 jaar geleden ? Ik denk het niet hoor. De CD&V maakt zich op om mooi en braafjes mee te gaan in de machtszeteltjes en dat zal een ontnuchtering voor de N-VA worden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

De kiezer is de spektakel – en aankondigingspolitiek van Verhofstadt intussen goed beu, lijkt me. En daarom wordt teruggegrepen naar de saaie degelijkheid, ernst en bekwaamheid van politici als Leterme en Bourgeois. Ik zie dan ook niet in, waarom dit in 2007 plots zou omslaan in een grote “ontnuchtering”…

die "degelijkheid" worden we ook wel beu hoor. 't volstaat naar Nederland te kijken, daar lopen ze naar gewoonte enkele jaren voor. Ook ivm "ik zie niet in..." ...het is typisch dat diegenen die erin zitten de bui niet zien aankomen.

komt wel

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wat voor soort argumentatie is dat nu weer? Je legt me woorden in de mond die ik helemaal niet gezegd heb. Omdat ik een hoffelijk mens ben wil ik het hierbij laten.

Sorry, het was niet de bedoeling om die uitspraak te presenteren als de jouwe. Je gaf ze uiteraard als analogie om een redeneerfout aan te duiden.
Mijn commentaar geldt dus enkel voor de 'naakte' uitspraak.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maar natuurlijk, jongen.
Alleen is het ne keer plezant dat uit de mond van nen Belg(icist) zelf te kunnen horen.

Met mijn kwalificatie 'marginaal' doelde ik uiteraard op het stemmenaantal dat die kleine partijtjes behalen. Ze geldt niet voor de respectieve ideologieën, waarvan ik sommige aan het geniale grenzen vind.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, het was niet de bedoeling om die uitspraak te presenteren als de jouwe. Je gaf ze uiteraard als analogie om een redeneerfout aan te duiden.
Mijn commentaar geldt dus enkel voor de 'naakte' uitspraak.

Okay. Geen enkel probleem.

[Knuppel]

De N-Va op zich moet er niet aan.
Haar perfide ideeëngoed moet wel blijvend bestreden worden.

Geloof het of niet, maar ik vind dat het perfide ideeëngoed van de belgicisten blijvend moet bestreden worden.
't Is te zeggen: tot Vlaanderen onafhankelijk is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met mijn kwalificatie 'marginaal' doelde ik uiteraard op het stemmenaantal dat die kleine partijtjes behalen. Ze geldt niet voor de respectieve ideologieën, waarvan ik sommige aan het geniale grenzen vind.

En welke ideologieën van die marginale partijtjes vindt jij zo geniaal dan?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geloof het of niet, maar ik vind dat het perfide ideeëngoed van de belgicisten blijvend moet bestreden worden.
't Is te zeggen: tot Vlaanderen onafhankelijk is.

Dat zal onverwijld gebeuren lieve schat
Zo rond Sint Juttemis zou het rond moeten zijn

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Met oppositiebonus bedoel ik dat oppositiepartijen überhaupt groeien bij een slecht beleid van de coalitie.

Maar de ontnuchtering van 2007 is er eentje die je nu al ziet hangen. De CD&V wordt te lief voor paars, wetende dat ze in 2007 willen inbreken in de coalitie. Wordt er nog om het ontslag van ministers gevraagd door CD&V ? Voeren ze nog echt bruloppositie zoals 2 jaar geleden ? Ik denk het niet hoor. De CD&V maakt zich op om mooi en braafjes mee te gaan in de machtszeteltjes en dat zal een ontnuchtering voor de N-VA worden.

Ik deel uw mening dat het huidige succes van CD&V-N-VA wellicht voor een stuk te wijten is aan het geknoei van paars, waardoor een aantal kiezers de meerderheidspartijen de rug toegekeerd hebben, om hun heil te gaan zoeken bij de oppositie. In die zin zou men inderdaad kunnen spreken van een oppositiebonus. De redenering gaat m.i. echter niet volledig op, gezien het Vlaams Kartel momenteel met diezelfde federale meerderheidspartijen in de Vlaamse regering zit, wat door diezelfde kiezer blijkbaar toch niet wordt afgestraft in de peilingen. Anderzijds ben ik er niet van overtuigd, dat een slecht beleid zich automatisch vertaalt in winst voor de oppositiepartijen. Zelf vond ik het beleid van de eerste (“paarsgroene”) regering Verhofstadt ook al allesbehalve een hoogvlieger, terwijl de toenmalige meerderheidspartijen (met uitzondering van Agalev) daar bij de federale verkiezingen van 2003 toch helemaal niet zijn voor afgestraft, laat staan dat dit oppositiepartijen N-VA en CD&V enigerlei significante stemmenwinst zou hebben opgeleverd.

Ik ben het eveneens met u eens, dat er de CD&V veel aan gelegen is, om volgend jaar ook federaal opnieuw aan de macht te komen. Voor de N-VA is dit minder essentieel, en al zeker niet tot elke prijs. (Wat mij betreft mag de N-VA gerust alléén naar de federale verkiezingen gaan, indien de loyauteit van de kartelpartner in vraag zou komen, zij het dat ik daar vooralsnog geen reden toe zie.) Het komt er voor de CD&V dus op aan, N-VA aan boord te houden met een aanvaardbaar verkiezingsprogramma én dito regeerakkoord. Zonder de N-VA-stemmen valt CD&V immers vermoedelijk terug tot 20 ?* 22 % van de stemmen, onvoldoende om de eerste minister te kunnen leveren en vermoedelijk zelfs niet genoeg om daadwerkelijk federaal te kunnen “inbreken”. (De CD&V wordt in dat scenario zeer waarschijnlijk immers niet de grootste Vlaamse democratische partij, laat staan dat de christendemocraten – gezien de zwakte van het CDH – de grootste politieke familie zouden worden.) Onderschat trouwens de aversie van de huidige VLD-top (Verhofstadt op kop) t.a.v. de Vlaamse christendemocraten niet. Indien de VLD volgend jaar verder zou kunnen met een paarse meerderheid (hoe nipt ook), komt de CD&V er m.i. nooit in. En een (vermeende) “milde” CD&V-oppositie in deze laatste fase van Verhofstadt II zal daar weinig verandering in brengen. Overigens heb ik er zelf nog weinig van gemerkt, dat de CD&V Verhofstadt momenteel met fluwelen handschoenen zou aanpakken. Recent vroeg Tony Van Parys toch nog het ontslag van Laurette Onckelinckx? (Waarop uit de meerderheid trouwens de reactie kwam, dat de oppositie zich ongeloofwaardig zou maken, door om de haverklap het ontslag van één of andere federale minister te eisen..)