Intolerante en totalitaire ideologie

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wie zegt er iets over minachten? Als die moslim geen nederlands wil leren dan blijft hij een marginaal in onze maatschappij met alle gevolgen vandien.
Ik zie dus niet waar precies het imperialisme schuilgaat.
Ik zie daarentegen wel een ferm groeiend angelsaxisch taalimperialisme.

Op het parkeer/evenementen-terrein van de Bloemenmarkt in Geleen (Limburg, Nederland) staat bij afvalglascontainers een bord met in Nederlands, Maroc-araabs en Turks het opschrift: hier is camera-bewaking. NIET in het Engels.
Hetzelfde geldt voor veel drukwerk dat door gemeente-ambtenaren huis aan huis wordt toegestuurd.

[Vorenus]

ik zou wel is graag weten wat ze nu onder Amerikaans Imperialisme verstaan.

Als ze het hebben over econmie.

Het is het recht van elk land om haar handel uit te breiden over de hele wereld.
Bovendien moet je Amerikaans Imperialisme dan anders bekijken.
Er zijn dan in de hele wereld dan 3 grote en een paar kleine economische organisaties.

De grote:

* NAFTA (USA, Canada en Mexico)
* Europese Unie
* Oost-Azia ( geen organisatie, maar meer een economisch gebied onder Japans heerschappij)

Kleintjes

* ECOWAS (Benin, Burkina Faso, Kaapverdië, Ivoorkust, Gambia, Ghana, Guinee, Guinee-Bissau, Liberia, Mali, Niger, Nigeria, Senegal, Sierra Leone, en Togo.)
*MERCUSOR ( Brazilië, Argentinië, Uruguay , Paraguay en Venezuela. Bolivia, Chili, Peru, Venezuela en Mexico zijn geassocieerde leden.

Enz...

Feitelijk kan je zeggen dat de internationale globalisering ook regionalisering in de hand werkt. Landen in dezelfde regio's beginnen samen te werken om zich te bewapenen tegen andere economische organisaties.

Sommigen vergelijken Globalisering met Amerikaans Imperialisme

wel,
stel u voor
Als ik naar de winkel ga, kan ik dankzij globalisering kiezen uit
Corona (Mexico), Zuid-Afrikaanse Wijn, Pistache noten (Iran, Turkije,Syrië,..),..

Als ik een nieuwe auto nodig heb, kan ik kiezen tussen Ford(amerika), Opel(Duits), Skoda (Tsjechisch), Dacia (Roemenië) Suzuki (Japan) KIA (Korea) en binnenkort zelfs Cninese merken.

En dit kan je doen met alle soort proucten of goederen.

Dus ik zie op dit gebied niet slechts aan op Amerikaans Imperialisme.

En op de vraag dat Engels in onze taal ook al Amerikaans Imperialisme is
NEE

Dit gebeurd gewoonweg door standaarden te leggen in technische termen en gebruiken.
Iedereen weet dat rood warm is en blauw koud.
In de bouw zijn de meeste terms frans zoals een sergant of een murtfort.
Ditzelfde in de ITC waar de standaard taal engels is.(ik heb het niet over programmeertalen)

Dit is nodig zodat de samenwerkingen tussen mensen en bedrijven zonder problemen verloopt.

En het belangerijkste feit is dat talen levendig zijn en veranderingen ondergaan. Het Engels zelf is bovendien nog verwant met onze taal. (wij spreken germaanse talen).

Bovendien als er Engelse woorden in onze taal binnensluipen is dat onze verantwoordelijkheid. Xij gebruiken die woorden zonder de nederlandstaige versie te gebruiken. En niet onder druk van een of andere Amerikaan

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, ik heb het hier toch net gezegd? Importbruidjes, taalachterstand, incidenten in recreatieparken... Waar haalt ge het trouwens dat het allemaal "de schuld van de moslims" zou zijn? Dat denk ik niet. Misschien hebt gij dat opgemaakt uit mijn woorden, maar dat denk ik niet. Het probleem is evenzeer het dalend aantal geboortes, het moreel verval en de decadentie van het Westen. Daar ben ik ook kritisch over, hoor. En daar kunnen de moslims niet aan doen.

pardon? in welke zin zijn importbruiden, taalachterstand en incidenten in recreatieparken 'imperialisme' te noemen? als we eens vergelijken met het type imperialisme van de brutale oorlogen, steun aan bloedige religieuze en/of militaire staatsgrepen en dictaturen (saudi-arabie, egypte, pakistan, jemen,...) en een militaire bezetting in Palestina dat elke dag door verschillende, zoniet alle westerse landen getolereerd en actief gesteund wordt, dan lijken "de moslims" -voor zover die bestaan, natuurlijk- wel vredelievende lammetjes met hun imperialistische taalachterstand. het zou hilarisch zijn als het niet zo ACHTERLIJK was

[Stefanie]

het brengt geld op. En waarom? Omdat de dominante kracht in het mondiaal kapitalisme de verenigde staten zijn. D�*�*rom 'brengt Engels geld op'. Puur het gevolg van het amerikaanse imperialisme dus.

De Amerikanen hebben veel macht en veel geld. Maar wij zijn nog altijd vrij om Nederlands te spreken, hoor. Uw bewering hier vind ik trouwens nogal goedkoop en gemakkelijk. De Amerikanen verplichten ons niet om materialistisch, inhalig en materialistisch te zijn, hee? Ik vind niet dat we dat moet afschuiven op de Amerikanen. Als wij niet tevreden zijn met wat we hebben, en altijd maar meer luxe en peperdure onnozelheden willen, dan is dat ONZE verantwoordelijkheid, NIET die van de Amerikanen. Uw bewering over "imperialisme" is dus voor een groot deel onzin. O.K., ze hèbben veel macht, maar dat sommigen altijd meer willen en materialistisch zijn, is niet hun schuld.

[Stefanie]

Bovendien als er Engelse woorden in onze taal binnensluipen is dat onze verantwoordelijkheid. Xij gebruiken die woorden zonder de nederlandstaige versie te gebruiken. En niet onder druk van een of andere Amerikaan

Zeer juist. Goed gezegd. Bovendien vind ik het zo belachelijk om steeds meer luxeproducten en zo te willen en dan de schuld te geven aan de Amerikanen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

pardon? in welke zin zijn importbruiden, taalachterstand en incidenten in recreatieparken 'imperialisme' te noemen? als we eens vergelijken met het type imperialisme van de brutale oorlogen, steun aan bloedige religieuze en/of militaire staatsgrepen en dictaturen (saudi-arabie, egypte, pakistan, jemen,...) en een militaire bezetting in Palestina dat elke dag door verschillende, zoniet alle westerse landen getolereerd en actief gesteund wordt, dan lijken "de moslims" -voor zover die bestaan, natuurlijk- wel vredelievende lammetjes met hun imperialistische taalachterstand. het zou hilarisch zijn als het niet zo ACHTERLIJK was

Tja, als importbruiden, taalachterstand en die incidenten géén imperialisme zijn, wat is dan wél imperialimse? En nee, de hebzucht van de Europeanen is géén Amerikaans imperialisme. Dus hou diene zever maar voor u.

Israël is een klein land. Bovendien snap ik niet waarom de Joden geen toegang zouden mogen hebben tot hun heiligdommen. Dat zou net hetzelfde zijn als dat "ongelovigen" Mekka zouden bezetten of Rome. Stel u voor dat de Katholieken niet meer naar Rome mogen gaan. De waarheid is dat die éne moslimleider de holocaust steunde tijdens WOII. Maar ja, praat de moslims maar zelfmedelijden en zelfbeklag aan. Dan zullen ze zéker niets bereiken. Tussen haakjes, de Joden hebben wel degelijk veel bereikt.

Wat betreft het Amerikaans buitenlands beleid: Tja, als sommigen gewelddadig en corrupt zijn, dan is dat niet de schuld van de Amerikanen. In tegendeel. "Verlichting", "democratie", "mensenrechen" en "gelijke kansen" zijn allemaal dingen die uit het Westen komen. Ik heb trouwens geen antwoord gekregen op mijn vraag van gisteravond. Hebben alleen maar blanken technologie nodig misschien? De technologie van het Westen kan ook het leven van de mensen in de rest van de wereld verbeteren. En dankzij de medische vooruitgang is er nu minder kindersterfte. Zonder de pil zou het moeilijk gaan om emancitpatie en vrouwenrechten door te voeren. Vroeger waren vrouwen zowat de hele tijd zwanger. Maak dan eens carrière. En dan was er dan nog een hoge kindersterfte. Dankzij het westen kunnen we nu vrouwenrechten effectief doorvoeren. Maar ja, de niet-blanken hebben zeker geen vrouwenrechten nodig zeker, volgens u? En een hogere levensverwachting (dankzij het westen!) hebben ze ook niet nodig zeker?

[Stefanie]

en wat is globalisering anders dan een economisch systeem? Een goddelijke mystieke kracht of zo?

Globalisering gaat ook over taal, cultuur en mobiliteit. Blijkbaar kunt gij alleen maar aan geld denken? D'r is meer in het leven dan geld, hoor.

[Sergei]

De huidige economische globalisering kan maar tot 1 ding leiden. Terug lokale handel. Op termijn gaat het ene bedrijf overgenomen worden door het andere en is er geen zware concurrentie meer en valt het commerciële model in elkaar.
en als ge daar met mastodonten van bedrijven zit dan begint de massa vroeg of laat te morren. Bijsturen zal haast onvermijdelijk zijn maar dat is dan weer tegen de principes van de vrije markteconomie.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

De huidige economische globalisering kan maar tot 1 ding leiden. Terug lokale handel. Op termijn gaat het ene bedrijf overgenomen worden door het andere en is er geen zware concurrentie meer en valt het commerciële model in elkaar.
en als ge daar met mastodonten van bedrijven zit dan begint de massa vroeg of laat te morren. Bijsturen zal haast onvermijdelijk zijn maar dat is dan weer tegen de principes van de vrije markteconomie.

Ik hoop dat mevrouw Kroes bekwaam is. Ik denk dat er best wel meer concurrentie zou mogen zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik hoop dat mevrouw Kroes bekwaam is. Ik denk dat er best wel meer concurrentie zou mogen zijn.

In Nederland is Mw Nelie Kroes een tamelijk omstreden persoonlijkheid.

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...kroes&where=nl

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tja, als importbruiden, taalachterstand en die incidenten géén imperialisme zijn, wat is dan wél imperialimse?

imperialisme is het uitbouwen van een rijk met zachte of harde dwang door een machtselite van een bepaald land, verkocht aan de bevolking via leugens, propaganda en manipulatie. je gaat me nu toch niet vertellen dat die dingen die je opnoemt gedaan worden door 'agenten' van ahmadinejad, nasrallah of wie dan ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En nee, de hebzucht van de Europeanen is géén Amerikaans imperialisme. Dus hou diene zever maar voor u.

ah tiens, waar heb ik dat gezegd? trouwens, een 'volk' (hoe je dat ook omlijnt) k�*n niet hebzuchtig zijn omdat een 'volk' geen eengemaakte wil bezit. je kunt niet zomaar analogieën leggen en kenmerken vergelijken tussen een individu en een groep mensen van miljoenen individuen. wat je hebzucht noemt is volgens mijn bescheiden mening een gevolg van een schrijnend gebrek aan democratie, een markteconomie die dmv concurrentie iedereens hebzucht ten top drijft en in een absurde eeuwige zoektocht naar steeds goedkopere arbeid en grondstoffen verwikkeld is. wegens off-topic zal ik hier niet te diep op die discussie ingaan, als je het echt wil weten vraag je het maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Israël is een klein land. Bovendien snap ik niet waarom de Joden geen toegang zouden mogen hebben tot hun heiligdommen. Dat zou net hetzelfde zijn als dat "ongelovigen" Mekka zouden bezetten of Rome. Stel u voor dat de Katholieken niet meer naar Rome mogen gaan.

stel u eens voor dat de palestijnen hun heilige rotstempel niet meer mogen bezoeken. stel u eens voor dat de miljoenen palestijnse vluchtelingen in jordanie, saudi-arabie, syrie, egypte en libanon nooit meer naar hun thuisland (d.i. niet israel, maar de palestijnse gebieden) mogen terugkeren als ze dat willen omdat israel die eis in élke poging tot akkoord de grond inboort (vele oudere mensen hebben nog steeds de eigendomsakte van hun huis). of wacht eens, dat is vandaag zo! ik heb nog nooit beweerd en zal ook nooit beweren dat joden hun heiligdommen niet meer mogen bezoeken, dat is compleet absurd. ten andere, israel mag dan wel een klein land wezen, op de wereldranglijst van militaire uitgaven staan ze toch mooi 15e, met massale steun van de VSA. het enige arabische land dat voor hen staat is saudi-arabie, een vazalregime van de VSA.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De waarheid is dat die éne moslimleider de holocaust steunde tijdens WOII.

de waarheid is tegelijk dat miljoenen en miljoenen (!) zogezegd verlichte westerlingen de holocaust steunden, planden en/of uitvoerden

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar ja, praat de moslims maar zelfmedelijden en zelfbeklag aan. Dan zullen ze zéker niets bereiken. Tussen haakjes, de Joden hebben wel degelijk veel bereikt.

het is toch een bewezen feit dat moslims die oprecht iets willen bereiken in dit land (maar niet alleen moslims) steeds weer en veel vaker dan autochtonen moeten opboksen tegen een muur van onbegrip en racisme. werkgevers klikken op de jobsite van de vdab de namen ali en mohammed enz. niet eens aan. zie ook de zaak met kantelpoortenbedrijf feryn, dat een tipje van de sluier lichtte. allochtonen zijn 5 tot 6 keer zo vaak werkloos (wat neerkomt op ergens in de 30%). er zijn heel wat kinderen die opgroeien in wijken en buurten waar een werkloosheidspercentage tot 60% heerst. de autochtonen uit die buurten doen het niet beter op de arbeidsmarkt, dus aan een verschil in 'cultuur' zal het niet echt liggen.

over het vermeende zelfmedelijden en zelfbeklag van moslims in het midden-oosten is het niet anders. in egypte bv. zijn de afgelopen 200 jaar twee grote politieke pogingen ondernomen om een moderne, seculiere staat op te bouwen. de eerste keer in de jaren 1830 en 1840. dat werd getorpedeerd door kolonisator Engeland. de tweede keer kort na wereldoorlog 2 door gamal abdel nasser, deze keer een invasie door een coalitie van engelsen, fransen en israeli's omdat hij het "lef" had om het suezkanaal te nationaliseren. in afghanistan werd in de jaren '70 een democratisch verkozen socialistische regering met militaire steun van de VSA bedreigd door moslimfundamentalisten, waaronder osama bin laden. de sovjet-unie valt binnen en om die te verslaan voert de VSA zijn steun aan de 'heilige oorlog' nog op!

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wat betreft het Amerikaans buitenlands beleid: Tja, als sommigen gewelddadig en corrupt zijn, dan is dat niet de schuld van de Amerikanen. In tegendeel. "Verlichting", "democratie", "mensenrechen" en "gelijke kansen" zijn allemaal dingen die uit het Westen komen.

aan die regimes die gewelddadig en corrupt zijn en die zonder de steun van de vs allang in elkaar gestuikt zouden zijn, heeft de vsa (althans de amerikaanse elite, je kunt dat onmogelijk de gewone john-met-de-pet verwijten) toch wel een schuld zeker? welk een wraakroepende regimes en guerrillas de amerikaanse (en vroeger, maar nu in mindere mate ook de europese) elite al gesteund heeft wanneer dat hen goed uitkwam is gewoonweg misdadig. niet alleen in het midden-oosten natuurlijk, maar overal waar dat in hun strategie op zoek naar goedkope quasi-slavenarbeid en grondstoffen nuttig was. zoals al gezegd: saudi-arabie, irak (oa in de oorlog met iran), iran (in de oorlog met irak), egypte, afghanistan (de fucking taliban!), zaire (mobutu, samen met de belgische elite), zuid-afrika (apartheidsregime, samen met bv het vlaams blok), UNITA in angola, batista in cuba, chili (augusto pinochet), indonesië (soeharto), de oorlog in vietnam (3 miljoen doden!), korea (2 miljoen doden!), guatemala, nicaragua, haiti, grenada, de filippijnen, cambodja, laos, turkije (VS mochten er nucleaire wapens placeren in de koude oorlog en dan werd maar niet teveel gezaagd over de mishandeling van de koerden), griekenland, argentinie, spanje, portugal, tot zelfs nazi-duitsland (!!!)... (moet ik nog doorgaan?)

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb trouwens geen antwoord gekregen op mijn vraag van gisteravond. Hebben alleen maar blanken technologie nodig misschien? De technologie van het Westen kan ook het leven van de mensen in de rest van de wereld verbeteren. En dankzij de medische vooruitgang is er nu minder kindersterfte. Zonder de pil zou het moeilijk gaan om emancitpatie en vrouwenrechten door te voeren. Vroeger waren vrouwen zowat de hele tijd zwanger. Maak dan eens carrière. En dan was er dan nog een hoge kindersterfte. Dankzij het westen kunnen we nu vrouwenrechten effectief doorvoeren. Maar ja, de niet-blanken hebben zeker geen vrouwenrechten nodig zeker, volgens u? En een hogere levensverwachting (dankzij het westen!) hebben ze ook niet nodig zeker?

en hier zijn we het dan eindelijk eens!
natuurlijk is die technologie fantastisch. lang leve de medische vooruitgang en de vrouwenrechten en al dat soort dingen! alleen mis je volgens mij 1 belangrijk iets: het gebeurt niet. het wordt niet ingevoerd. en dat werd ook niet gedaan toen zowat de hele wereld in bezit was van westerse landen tijdens het kolonialisme. men had toen echt de mogelijkheid om dat soort dingen in te voeren of tenminste daarmee te beginnen. maar ze hebben het niet gedaan. waarom niet? omdat het hen goed uitkwam dat die landen onderontwikkeld bleven en blijven (zie hierboven, de invasies en staatsgrepen door het westen blijven onverminderd duren). een voorbeeld: in cuba is de levensverwachting iets van een 76 of 77 jaar, komende van 55 in 1960. daarmee zijn ze ver boven het latijns amerikaanse gemiddelde van 69 en dit met een lager BBP, kindersterfte daalde in diezelfde periode van 60 per 1000 naar minder dan 10 per 1000. het alfabetisme ligt er hoger dan in de VSA (!) enz. dit alles met voor iedereen toegankelijke gezondheidszorg en onderwijs. vrouwenrechten zoals anticonceptie en abortus zijn er absoluut gegarandeerd. er is geen enkel ander latijns-amerikaans land dat dit soort cijfers kan voorleggen. wel, laat dat nu 'toevallig' het latijns-amerikaanse land zijn waar de VSA het heftigst tegen zijn en zelfs direct (invasie financieren) of indirect (bv. laten neerhalen van een lijnvliegtuig door terrorist posada carilles, die nu in de VSA woont, als ik me niet vergis) terroriseren

om al die mooie idealen die je aanhaalt wereldwijd te verwezenlijken, moeten we dus juist niet aan de westerse landen vragen

[Stefanie]

imperialisme is het uitbouwen van een rijk met zachte of harde dwang door een machtselite van een bepaald land, verkocht aan de bevolking via leugens, propaganda en manipulatie. je gaat me nu toch niet vertellen dat die dingen die je opnoemt gedaan worden door 'agenten' van ahmadinejad, nasrallah of wie dan ook.

1. Hebt gij de doorsnee Amerikaanse bevolking al bezig gehoord? Voor ons is dat iets heel vreemds. Vooral in de periode na 11 september was het erg. Niks elite. Meer zelfs. De minderheid van doorsnee Amerikanen die kritiek hadden op Bush of op de oorlog tegen het terrorisme, kregen verwijten en negatieve reakties.

2. Uw beschrijving vind ik onzin. Bij imperialisme denk ik aan Frans Vlaanderen, de Baltische staten, Oekraïne en Georgië, Baskenland, Brettanië. En zelfs nog de dag van vandaag heb ik hier in Vlaanderen meer last van Frans imperialisme dan van Amerikaans imperialisme.

3. Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag. Hoe komt het dat de Egyptenaren Arabisch spreken? De Egyptenaren hadden toch hun eigen taal? Waarom spreken ze die niet? Hoe komt dat? Wat is er gebeurd? Zeg het mij ne 'ns.

[Stefanie]

aan die regimes die gewelddadig en corrupt zijn en die zonder de steun van de vs allang in elkaar gestuikt zouden zijn, heeft de vsa (althans de amerikaanse elite, je kunt dat onmogelijk de gewone john-met-de-pet verwijten) toch wel een schuld zeker?

We kunnen het alle dagen zien in Irak. De dictator is afgezet en zie: Ze beginnen mekaar uit te moorden. Dat zegt genoeg. Of Afganistan. De Russen waren weg en er brak een burgeroorlog uit. Tegenwoordig liggen de meisjesscholen daar onder vuur.

Ge antwoordt trouwens totaal naast de kwestie. Ge zijt gewoon verblind door anti-Westers racisme.

Even een paar onderwerpen opsommen: vrouwenbesnijdenis, eremoorden, het ophangen van homo's, verbod op onderwijs voor meisjes en vrouwen, corruptie, kindsoldaten... Ik herhaal: verlichting, mensenrechten, democratie, het komt allemaal uit het westen.

[Stefanie]

het is toch een bewezen feit dat moslims die oprecht iets willen bereiken in dit land (maar niet alleen moslims) steeds weer en veel vaker dan autochtonen moeten opboksen tegen een muur van onbegrip en racisme.

Hou uw walgelijk anti-Westers racisme voor u. Op mij maakt het alvast geen enkele indruk. Na 40 jaar hebben hun kinderen nog altijd een taalachterstand. Maar ja, gij hebt duidelijk niks beters te doen dan de moslims een gevoel van zelfmedelijden en zelfbeklag aan te praten. Ze mogen vooral geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben! Ge oogst wat ge gezaaid hebt!

[Stefanie]

in afghanistan werd in de jaren '70 een democratisch verkozen socialistische regering met militaire steun van de VSA bedreigd door moslimfundamentalisten, waaronder osama bin laden. de sovjet-unie valt binnen en om die te verslaan voert de VSA zijn steun aan de 'heilige oorlog' nog op!

De geschiedenis van Afganistan is gewelddadig. Dus gij denkt dat die Afghanen vredelievende doetjes waren tot het moment waarop ze voor het eerst 'n Amerikaan zagen? Verafschuwden zij soms geweld tot op op het moment dat zij plots 'n Amerikaan zagen? Hadden zij soms mensenrechten, het recht op leven, democratie VOORDAT de Amerikanen een wereldmacht werden?

[Stefanie]

welk een wraakroepende regimes en guerrillas de amerikaanse (en vroeger, maar nu in mindere mate ook de europese) elite al gesteund heeft wanneer dat hen goed uitkwam is gewoonweg misdadig. niet alleen in het midden-oosten natuurlijk, maar overal waar dat in hun strategie op zoek naar goedkope quasi-slavenarbeid en grondstoffen nuttig was.

De moslims hadden destijds meer slaven dan de Europeanen. De grootste slavenhandelaars uit de geschiedenis zijn moslims. Het verschil is dat zij hun slaven castreerden. Zij hadden dus geen nakomelingen. De Europeanen deden dat niet.

[Stefanie]

om al die mooie idealen die je aanhaalt wereldwijd te verwezenlijken, moeten we dus juist niet aan de westerse landen vragen

Nee, dat laten we beter over aan mensen die hun dochters laten besnijden, die homo's ophangen en die eremoorden plegen.

Ik vind het echt wel hillarisch om hier zoiets te posten. Het westen heeft de verdienste dat het democratie en mensenrechten uitgevonden heeft, maar ja, de sjaria zal wel beter zijn zeker, volgens u? Wat 'n onzin dat gij hier verkoopt...

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

1. Afghanistan regional warlords
2. Afghanistan: Taliban
3. Algeria vs. Armed Islamic Group (GIA)
4. Armenia vs. Azerbaijan
5. Chad vs. Movement for Democracy
6. Ethiopia vs. Eritrea
7. India vs. Jammu & Kashmir Liberation Front
8. India vs. Pakistan
9. India: Hindu vs. Muslim communal
10. Indonesia vs. Aceh separatists
11. Indonesia vs. Christians in Maluccan Islands territory
12. Indonesia vs. Christians on Sulawesi Island territory
13. Indonesia vs. West Papua separatists
14. Iran vs. Kurds
15. Iraq Sunni vs. Shi’a
16. Iraq vs. Kurds
17. Iraq: democratization
18. Israel vs. Hamas
19. Israel vs. Hezbollah
20. Israel vs. Lebanon
21. Israel vs. Palestinian Authority
22. Israel: Al-Aqsa Intifada
23. Kosovo: Albanians vs. Serbs
24. Macedonia vs. National Liberation
25. Myanmar (Burma) vs. minorities
26. Nigeria communal violence
27. People’s Republic of China vs. Uighur East Turkestan Independence Movement
28. Philippines vs. Abu Sayyaf
29. Philippines vs. Moro Islamic Liberation Front
30. Philippines vs. Moro National Liberation Front
31. Russia vs. Chechnya
32. Serbs, Croats & Bosnian Muslims
33. Sierra Leone vs. Revolutionary United Front
34. Somalia
35. Sudan vs. Sudanese People’s Liberation Army
36. Sudan: Darfur
37. Thailand vs Islamic fundamentalists
38. Turkey vs. Kurds (PKK)
39. World-Wide War on Terror
40. Angola vs. UNITA
41. Burundi: Tutsi vs. Hutu
42. Central African Republic
43. Colombia vs. Autodefensas Unidas
44. Colombia vs. National Liberation Army (ELN)
45. Colombia vs. Revolutionary Armed
46. Democratic Republic of Congo vs. indigenous rebels
47. Guinea Bissau vs. “army rebels”
48. Haitian government vs. opposition factions
49. India vs. Assam and Manipur
50. Liberia vs. Liberians United for Reconciliation
51. Mexican government vs. Zapatista (EZLN)
52. Moldova vs. Transdniester Region
53. Myanmar (Burma) vs. National League 1988
54. People’s Republic of China vs. Tibet
55. Peru vs. Sendero Luminoso
56. Philippines vs. New People’s Army
57. Republic of Congo vs. “Ninja” rebels
58. Republic of Georgia vs. Abkhazia
59. Rwanda: Tutsi vs. Hutu
60. Solomon Islands: Malaita Eagle Force and Isatabu Freedom Movement
61. Sri Lanka vs. Tamil Eelam
62. Uganda vs. Lord’s Army Power Sudan
63. United Kingdom vs. IRA splinter groups
64. Venezuelan government vs. legal opposition
65. Zimbabwe

Hier worden wel een aantal zaken over het hoofd gezien. Ten eerste is uitgever van dit rapport niet zo héél partijdig (de strijd van de oppositie in venezuela wél op de lijst zetten, maar die in rusland niet). Ten tweede zijn een aantal conflicten die er opstaan, zijn eigenlijk geen conflicten meer (Kosovo en Macedonië), anderen staan er niet bij (ETA). Ten derde heeft de helft van die oorlogen in Moslim-landen of met moslim-minderheden (zeg alstublieft niet mohammedanen, dat is beledigend, net als 'dikke papzak' zeggen tegen iemand van 150kg.) niets met religie te maken (misschien wel op het eerste zicht) maar met macht (zoals praktisch elke oorlog). Bijna alle oorlogen hebben met macht te maken. Beperk het lijstje in die mate en wat je overhoudt is:
1. Algerije vs. GIA
2. Nigeria (daar ben ik zelfs niet zeker van)
3. de War on Terror (door de Amerikanen uitgevonden trouwens)
4. Thailand vs. Islamitische Fundamentalisten
5. Fillipijnen vs. Abu Sayaf
6. Taliban in Afghanistan, maar alleen in die mate waar Al-Qaeda erachter zit, want Taliban wil ook gewoon maar terug de macht grijpen...

Religie is zelden of nooit de échte reden om een oorlog te beginnen, net als vb. taal en afkomst, ze kan wel voor een goede recruterings basis zorgen bij de bevolking om het wij-zij gevoel te versterken. En dus lijkt het voor de mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is, inderdaad zo dat de helft van de wered conflicten op de een of andere manier met moslims zijn gelinkt. En dan moeten moslims voor de slechte begrijper ook wel intolerant en autoritair zijn.
Trouwens, de helft van die conflicten met moslims, hebben een westerse (of christelijke) oorzaak of aanstoker: al de conflicten met Israël, Tsjetsjenië, alle ruzie in Irak, Taliban....

Voor je zo'n rapporten voor waar aanneemt, denk na over wat je te lezen krijgt, zoek het desnoods op! Maar het is niet omdat een rapport bevestigd wat je denkt, dat het daarom ook juist of goed is.

[Stefanie]

1. Algerije vs. GIA
2. Nigeria (daar ben ik zelfs niet zeker van)

Wees maar zeker. Herinner u de miss-verkiezing en die vrouw die ze gingen stenigen.

3. de War on Terror (door de Amerikanen uitgevonden trouwens)

Zijt gij vergeten wat er op 11 september gebeurd is?

4. Thailand vs. Islamitische Fundamentalisten
5. Fillipijnen vs. Abu Sayaf
6. Taliban in Afghanistan, maar alleen in die mate waar Al-Qaeda erachter zit, want Taliban wil ook gewoon maar terug de macht grijpen...

Die vallen meisjescholen aan.

[Praetorian]

Regeringen van Fillipijnen en Thailand maken elke oppositie monddood, dat zijn niet alleen de moslimgroeperingen. In wezen zijn het allebei rechtse éénpartij-staten, gesteund door de VS.