De B.U.B. tegen stemrecht voor vreemdelingen - Pagina 8

Bruno* · 2 oktober 2003, 13:07

Citaat:

Hoera-Patriottisme volstaat écht niet om mij allerlei rotzooi te doen slikken.

Hoera-patriottisme volstaat blijkbaar wel om U te drijven tot blinde Mathilde- en Koningsverering. Zeg eens, Superstaaf, als u toch zo'n grote radicale democraat bent, waarom bent u dan een voorstander van de monarchie?

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Hoera-patriottisme volstaat blijkbaar wel om U te drijven tot blinde Mathilde- en Koningsverering. Zeg eens, Superstaaf, als u toch zo'n grote radicale democraat bent, waarom bent u dan een voorstander van de monarchie?

Heel simpel.
Hoewel we het koningshuis geen democratisch verkozen instelling kunnen heten, wordt dit met de weinige democratische middelen die we hebben (via vertegenwoordiging) nog niet door een meerderheid in vraag gesteld. Voor zover mogelijk kunnen we rustig spreken van een minder democratisch gegeven, dat geduld wordt door een 'democratisch' meerderheid.
Voor mij is onze monarchie een stuk cultuur, folklore, waar menigeen zijn boterham met beleg aan verdient. In het bijzonder is mij welgevallig, onze zoete prinses Mathilde. Maar dat zijn puur persoonlijke esthetische overwegingen, die alsdusdanig op een politiek forum niet passend zijn om plastisch uit te doeken doen, een zeldzame keer op Koetjes en Kalfjes niet te na gesproken............
En hou er rekening mee dat mijn verering niet zo blind is dat ik de monarchie niet zou in de waagschaal gooien wanneer een BROV dit wenst. Uiteraard steun ik de zijde van de groep die voor het behoud pleit. Is er echter een meerderheid die ervanaf wil: so be it.......

Bruno* · 2 oktober 2003, 16:27

Citaat:

Heel simpel.
Hoewel we het koningshuis geen democratisch verkozen instelling kunnen heten, wordt dit met de weinige democratische middelen die we hebben (via vertegenwoordiging) nog niet door een meerderheid in vraag gesteld. Voor zover mogelijk kunnen we rustig spreken van een minder democratisch gegeven, dat geduld wordt door een 'democratisch' meerderheid.

Dat geldt eveneens voor het stemrecht voor migranten.

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Dat geldt eveneens voor het stemrecht voor migranten.

Neen, Tacitus.
Door migranten het stemrecht te weigeren, discrimineer je op basis van afkomst.
Het is niet enkel on-democratisch, maar eveneens racistisch en discriminerend.
Dat is geen wens van de meerderheid, noch folklore, noch cultuur. Integendeel: dit toont aan dat julie partij nog niet echt beschaafd mag heten.
Jullie tonen geen respect voor de letter noch de geest van de wetten door het CGKR geforceerd........

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 16:53

Ter attentie van de BuB en hun zusterpartij het Vlaamsblok:

Artikel 1.4.2 van de Europese grondwet:

Citaat:

2. In the field of application of this Constitution, and without prejudice to
any of its specific provisions, any discrimination on grounds of nationality
shall be prohibited.

De catacomben in jongens, voor het te laat is.

Paulus de Boskabouter · 2 oktober 2003, 16:59

Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee.

Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?

Trol · 2 oktober 2003, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee.

Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?

Gek niet, maar sommige willen echt ONZE rechten ZONDER plichten en blijven roepen van 'marokan marokan'

Dat kan ook niet!!

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee.

Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?

Volgens mij is dit een mooie omschrijving van het oude:"When at Rome, do as the Romans do....."
Het lijkt me zo logisch als wat in de nieuwe mondiale maatschappij die ons te wachten staat.

Bruno* · 2 oktober 2003, 17:09

Citaat:

Tacitus schreef:
Dat geldt eveneens voor het stemrecht voor migranten.

Neen, Tacitus.
Door migranten het stemrecht te weigeren, discrimineer je op basis van afkomst.
Het is niet enkel on-democratisch, maar eveneens racistisch en discriminerend.
Dat is geen wens van de meerderheid, noch folklore, noch cultuur. Integendeel: dit toont aan dat julie partij nog niet echt beschaafd mag heten.
Jullie tonen geen respect voor de letter noch de geest van de wetten door het CGKR geforceerd........

En één man mag wel op basis van afkomst macht uitoefenen?

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En één man mag wel op basis van afkomst macht uitoefenen?

Als hij die macht niet aanwendt om discriminatoire racistische daden mee te stellen, dan mag hij, zolang een meerderheid van de burgers dit wenst, inderdaad zijn macht uitoefenen.

Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken?
Afwijken van het onderwerp?
Mij iets contradictorisch laten vertellen?
Op een of andere manier een vreemdsoortig gelijk halen?

Face it: BuB maakt hier een uitschuiver van formaat.
Ik begrijp niet waarom dit programma-onderdeel niet als de gesmeerde bliksem weggewist wordt, met als excuus dat het ontstond na het nuttigen van gigantische hoeveelheden Derby-pils.

Paulus de Boskabouter · 2 oktober 2003, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee.

Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?

Gek niet, maar sommige willen echt ONZE rechten ZONDER plichten en blijven roepen van 'marokan marokan'

Dat kan ook niet!!

Een dubbele nationaliteit mag niet mogelijk zijn. Je kan maar 1 hoofdverblijfplaats hebben.
Anders ben je te gast.

Bruno* · 2 oktober 2003, 17:15

Citaat:

Als hij die macht niet aanwendt om discriminatoire racistische daden mee te stellen, dan mag hij, zolang een meerderheid van de burgers dit wenst, inderdaad zijn macht uitoefenen.

Ook wanneer hij niet verkozen is? Ongelijkheid op basis van afkomst? Discriminatie van 99.99999% van de bevolking?

Trol · 2 oktober 2003, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee.

Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?

Gek niet, maar sommige willen echt ONZE rechten ZONDER plichten en blijven roepen van 'marokan marokan'

Dat kan ook niet!!

Een dubbele nationaliteit mag niet mogelijk zijn. Je kan maar 1 hoofdverblijfplaats hebben.
Anders ben je te gast.

Wel daar ben ik mee akkoord. Maar dat komt op zelfde neer. Die geen die te gast zijn mogen niet stemmen. De andere wel.
Al wringt her wel wat zomaar nationaliteit cadeau te doen.. dan is dit morgen klein marroko. Niet racistisch bedoeld, maar ik wil dat liever niet.

Trol · 2 oktober 2003, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En één man mag wel op basis van afkomst macht uitoefenen?

Als hij die macht niet aanwendt om discriminatoire racistische daden mee te stellen, dan mag hij, zolang een meerderheid van de burgers dit wenst, inderdaad zijn macht uitoefenen.

Wat probeer je nu eigenlijk te bereiken?
Afwijken van het onderwerp?
Mij iets contradictorisch laten vertellen?
Op een of andere manier een vreemdsoortig gelijk halen?

Face it: BuB maakt hier een uitschuiver van formaat.
Ik begrijp niet waarom dit programma-onderdeel niet als de gesmeerde bliksem weggewist wordt, met als excuus dat het ontstond na het nuttigen van gigantische hoeveelheden Derby-pils.

Omdat wij ons niet laten chanteren door een carnaval belg

Het is wel tot stand gekomen na wat derby pils ..

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ook wanneer hij niet verkozen is? Ongelijkheid op basis van afkomst? Discriminatie van 99.99999% van de bevolking?

Uw extreme cijfer is volkomen irrelevant.
Mochten de 10 miljoen Belgen (minus Albert II himself) dit als discriminerend aanvoelen, dan hebben ze de mogelijkheid hier iets aan te doen. In Vlaanderen voor de N-VA stemmen, in Wallonië voor een Waalse anti-royalistische partij. Hoeveel stemmen behalen die? Juist. Geen 'democratische' meerderheid.

Kom a.u.b. niet jengelen dat dit systeem je niet voldoet: jullie weigerden zelf een instrument om in die kwesties de volkswil te laten uitvoeren in het BuB-programma op te nemen........

Wel vreemd dat ik onze vorst hier in bescherming moet nemen tegen zijn trouwste onderdanen.
Heeft Albert met BuB een neo-racistische en ondemocratische adder aan de koninklijke borst gekoesterd?

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Al wringt her wel wat zomaar nationaliteit cadeau te doen.. dan is dit morgen klein marroko.

Daar wringt dus het schoentje........

Citaat:

Niet racistisch bedoeld, maar ik wil dat liever niet.

Niet zo bedoeld, maar ik had het wél zo geïnterpreteerd.
De maskers vallen andermaal.

Bruno* · 2 oktober 2003, 17:25

Citaat:

Mochten de 10 miljoen Belgen (minus Albert II himself) dit als discriminerend aanvoelen, dan hebben ze de mogelijkheid hier iets aan te doen. In Vlaanderen voor de N-VA stemmen, in Wallonië voor een Waalse anti-royalistische partij. Hoeveel stemmen behalen die? Juist. Geen 'democratische' meerderheid.

De 10.000.000 Belgen hebben wel gestemd- in meerderheid- voor partijen tegen het stemrecht voor migranten.

Bruno* · 2 oktober 2003, 17:27

Citaat:

Al wringt her wel wat zomaar nationaliteit cadeau te doen.. dan is dit morgen klein marroko.

Dat is onzin

. Iedereen mag Belg worden.

Supe®Staaf · 2 oktober 2003, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Omdat wij ons niet laten chanteren door een carnaval belg

De mening van de achterban interesseert jullie dus geen moer, laat staan dat je er rekening mee zou houden.
Dat is niet de eerste keer dat ik zulks ondervind vanwege BuB..........

Citaat:

Het is wel tot stand gekomen na wat derby pils ..

Trek er lessen uit.
Zet het op een zuipen en drink jullie opnieuw moed in om dit stupide programmapunt terug te trekken.

Paulus de Boskabouter · 2 oktober 2003, 17:41

Citaat:

Wel daar ben ik mee akkoord. Maar dat komt op zelfde neer. Die geen die te gast zijn mogen niet stemmen. De andere wel.

Indien u ergens anders een hoofdverblijfplaats hebt mag u daar uw plichten vervullen en uw rechten opeisen.
Ik zie niet in waarom bv. een Japanse toerist die hier te gast is voor de periode van Bv. 1 maand of zo hier ook moet stemmen..

Citaat:

Al wringt her wel wat zomaar nationaliteit cadeau te doen.. dan is dit morgen klein marroko. Niet racistisch bedoeld, maar ik wil dat liever niet.

u doelt op onze sociale zekerheid?

2 oktober 2003, 16:59	#146
Paulus de Boskabouter Europees Commissaris Geregistreerd: 15 maart 2003 Berichten: 7.087	Een oplossing zou kunnen zijn de nationaliteit en bijhorende rechten en plichten toe te kennen aan eenieder die in een bepaald land z'n hoofdverblijfplaats heeft. Bij verhuis naar een ander land verandert de nationaliteit automatisch mee. Of is dit een zotte , compleet belachelijke denkpiste?