Zelfs rechtse kranten stellen eindelijk vragen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Om kort te zijn. Ik vermoed dat de moedwillige blindheid vanwege bepaalde extreem-linkse organisaties voor bepaalde samenlevingsproblemen, en hun georchestreerde heksenjachten tegen eenieder die die samenlevingsproblemen bij naam willen noemen of zelfs maar duiden, precies het omgekeerde effect resulteren. Ik kan aannemen dat hun manier van doen, hun georchestreerde leugens, uitvergrotingen, desinformatie, ..., de ideale voedingsbodem biedt voor bepaalde mensen om als tegenreactie organisaties als BBET op te richten.

Gelukkig dat je kort bent gegaan, want meer onzin had er niet kunnen uitkomen. Als BBET zich nu expliciet zou richten tegen die "extreem-linkse organisaties" dan zou in je uitleg nog enige logica te vinden zijn (maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk). Maar aangezien allochtonen vijand nummer één zijn van organisaties als BBET, is elke logica in je betoog zoek.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het CGKR heeft die macht ook niet. En toch helpen ze mensen vervolgen.

Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden. Blokwatch niet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De vraag was:
"creëert het discours van partijen als het Vlaams Belang niet mee de voedingsbodem voor ,,Bloed-Bodem-Eer-Trouw''-aberraties?" (DS)

En waarom zijn beiden zogezegd een andere richting ingeslagen?
En wat hebben extreem-recht en extreem-rechts dan nog gemeenschappelijk?
En waarom verzetten ze zich in het verleden niet tegenover mekaar?
Wat zijn de redenen dat sommigen bij beiden behoren?
Hoeveel van de enen zitten er bij de anderen?

Allemaal grote vragen om het verschil tussen kip en ei te kunnen zien!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uh-Huh heeft nergens beweert dat "de meeste straataanvallen gepleegd worden door neonazi's". Jouw zogenaamd noodzakelijke weerlegging was dus niets meer dan een poging om off-topic te gaan in een topic die over extreem-rechts gespuis gaat.

Uh-Huh insinueerde nochtaans het tegendeel, terwijl je heel goed weet dat het noch blokwatchers, noch neo-nazis zijn die schitteren in de criminaliteitsscijfers, maar wel het allochtoon crimineel gespuis. Je hebt toch niets tegen vrijheid van meningsuiting hé Edina? Of krijg je enkel censuuropwellingen als allochtoon crimineel gespuis in de picture zijn?

Uh-Huh : En jij gelooft echt wat je daar zegt eh? Sorry, maar van een blokwatcher heb je toch niets te vrezen. Je weet dat die je bijvoorbeeld niet zal aanvallen op straat maar een neo-nazi daarentegen...

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden. Blokwatch niet.

Erratum : Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden, met uitzondering van het racisme en de discriminaties gepleegd door allochtonen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Erratum : Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden, met uitzondering van het racisme en de discriminaties gepleegd door allochtonen.

Fout, lees de verslagen van het CGKR er maar eens op na: ook allochtonen kunnen vervolgd worden en dat gebeurt ook.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uh-Huh insinueerde nochtaans het tegendeel, terwijl je heel goed weet dat het noch blokwatchers, noch neo-nazis zijn die schitteren in de criminaliteitsscijfers, maar wel het allochtoon crimineel gespuis. Je hebt toch niets tegen vrijheid van meningsuiting hé Edina? Of krijg je enkel censuuropwellingen als allochtoon crimineel gespuis in de picture zijn?

Jij mag hier schrijven wat je wil, maar dan moet je er natuurlijk ook tegen kunnen als je pogingen om off-topic te gaan worden ontmaskerd hé.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij mag hier schrijven wat je wil, maar dan moet je er natuurlijk ook tegen kunnen als je pogingen om off-topic te gaan worden ontmaskerd hé.

Natuurlijk mag ik hier schrijven wat ik wil, en dan moet jij er natuurlijk ook maar tegen kunnen dat jouw censuuropwellingen ontmaskerd worden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij mag hier schrijven wat je wil, maar dan moet je er natuurlijk ook tegen kunnen als je pogingen om off-topic te gaan worden ontmaskerd hé.

Oh, grote humokoppen: "rechtse forumposters: de maskers vallen".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Natuurlijk mag ik hier schrijven wat ik wil, en dan moet jij er natuurlijk ook maar tegen kunnen dat jouw censuuropwellingen ontmaskerd worden.

Als iemand beschuldigen van off-topic gaan, onder jouw definitie van censuur valt, pleit ik volmondig schuldig. Maar zoek misschien eens eerst op wat censuur betekent voordat je nog verder onzin uitkraamt.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Fout, lees de verslagen van het CGKR er maar eens op na: ook allochtonen kunnen vervolgd worden en dat gebeurt ook.

Ja, het gebeurt op voorwaarde de slachtoffers ook buitenlanders zijn.
Regelmatig stelt het CGKR zich burgelijke partij in processen tegen allochtone huisjesmelkers, de slachtoffers steeds allochtonen (Belgen kunnen volgens de Belgische wetgever zelfs geen slachtoffer zijn van huisjesmelkerij want huisjesmelkerij wordt enkel bestraft via de vreemdelingenwet).

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Erratum : Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden, met uitzondering van het racisme en de discriminaties gepleegd door allochtonen.

Erratum: Het CGKR werd opgericht als intrument om het Vlaams Blok te kunnen vervolgen en buiten de wet stellen...
(ze hebben het verdorie zelf toegegeven: cfr oa Pataer)

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als iemand beschuldigen van off-topic gaan, onder jouw definitie van censuur valt, pleit ik volmondig schuldig. Maar zoek misschien eens eerst op wat censuur betekent voordat je nog verder onzin uitkraamt.

Ik stel voor dat u dat zelf doet ipv nog verder onzin uit te kramen. By the way, terwijl u hier verwoed vasthoudt aan uw censuuraanvallen, pleit u zelf schuldig aan het off-topic gaan.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Erratum: Het CGKR werd opgericht als intrument om het Vlaams Blok te kunnen vervolgen en buiten de wet stellen...
(ze hebben het verdorie zelf toegegeven: cfr oa Pataer)

Da's de officieuse definitie Fieseler. Edina wil enkel de officiële horen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Erratum: Het CGKR werd opgericht als intrument om het Vlaams Blok te kunnen vervolgen en buiten de wet stellen...
(ze hebben het verdorie zelf toegegeven: cfr oa Pataer)

Uiteraard. En net als met de 0110 concerten verpakt men die agenda in suikerzoete mooie intenties.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Da's de officieuse definitie Fieseler. Edina wil enkel de officiële horen.

Ik weet het, ik weet het: maar ik reageer daarop omdat ik niet langer geleden dan gisteren tot de vaststelling ben gekomen dat ik het zelf al gewoon begin te worden als men het VB als "extreem rechts" vernoemt terwijl dit A/niet het geval is B/enkel door de media is uitgevonden om de belangrijkste en meest democratische oppositiepartij te beschadigen.

Daarom zal ik in een discussie steeds benadrukken dat ik (uit intellectuele eerlijkheid) niet weet over wie men spreekt als men het over "extreem rechts" heeft...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het CGKR werd opgericht door de wetgevende macht om racisme en dicriminatie te bestrijden. Blokwatch niet.

Het CGKR heeft dus geen politieke of rechterlijke macht. Net zoals Blokwatch, dat tegenwoordig al door de VRT wordt opgevoerd om commentaar te leveren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Fout, lees de verslagen van het CGKR er maar eens op na: ook allochtonen kunnen vervolgd worden en dat gebeurt ook.

Zal dan wel zijn als ze in conflict geraken met andere allochtonengroepen (bvb joden-moslims). Nu kom, uiteindelijk bestrijd het cgkr, onder het mon van racisme en discriminatie de vrije meningsuiting.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelukkig dat je kort bent gegaan, want meer onzin had er niet kunnen uitkomen. Als BBET zich nu expliciet zou richten tegen die "extreem-linkse organisaties" dan zou in je uitleg nog enige logica te vinden zijn (maar daarmee nog geen waarheid natuurlijk). Maar aangezien allochtonen vijand nummer één zijn van organisaties als BBET, is elke logica in je betoog zoek.

Ik denk dat jouw hersens zoek zijn. Ik denk dat niet zozeer allochtonen vijand nummer één zijn, maar extreem-linkse organisaties tot en met linkse politiek correcte gatlikkers van uw soort die liever stekeblind en potdof blijven voor bepaalde samenlevingsproblemen, die liever heksenjachten, georchestreerde processen, censuur en gedachtepolitie invoeren kwestie van het maatschappelijk ongenoegen (en vooral hun auteurs) dood te zwijgen, te minimaliseren etc. Eigenlijk zijn het onverdraagzame, betweterige dictatorkes als jij Edina die de voedingsbodem zijn voor die extreem-rechtse groupuscules.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik denk dat jouw hersens zoek zijn. Ik denk dat niet zozeer allochtonen vijand nummer één zijn, maar extreem-linkse organisaties tot en met linkse politiek correcte gatlikkers van uw soort die liever stekeblind en potdof blijven voor bepaalde samenlevingsproblemen, die liever heksenjachten, georchestreerde processen, censuur en gedachtepolitie invoeren kwestie van het maatschappelijk ongenoegen (en vooral hun auteurs) dood te zwijgen, te minimaliseren etc. Eigenlijk zijn het onverdraagzame, betweterige dictatorkes als jij Edina die de voedingsbodem zijn voor die extreem-rechtse groupuscules.

Ja, daarom dat extreem-rechts regelmatig wat vreemdelingen bijwerkt. Dat zal dan zijn om hun vijand nummer één - de linkiewinkies en PC'ers - te straffen. Hilarisch toch: bekijk eens wat extreem-rechtse websites. Haat tegen allochtonen en joden is daar het hoofdpunt. Ben jij blind ofzo?