Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[circe]

Hoe zit het nu met al die zieltjes die dan onterecht al die tijd in dat voorgeborchte hebben moeten blijven zitten?

Krijgen die dan schadevergoeding?

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zullen de rechtvaardigen die Jezus niet hebben gekend nooit Gods heerlijkheid zien? De Kerk stelt helemaal niet dat ze daarvan uitgesloten zijn. Wel menen theologen dat zij tijdelijk "verblijven" in een rustwekkende en verkwikkende "plaats" maar nog niet deel hebben aan de volle heerlijkheid.

In quarantaine wegens niet levensvatbaar en misschien besmettelijk.

Op de Jongste Dag zullen ook zo deel hebben aan het oordeel en opgenomen worden onder Gods heiligen

Op basis van welke daden zullen ze dan beoordeeld worden ?
Of zal er dan een soort algemene amnestie zijn voor hen die zelfs het recht niet hadden te leven ?
Jan, je kan dat toch onmogelijk menselijk verrechtvaardigen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoe zit het nu met al die zieltjes die dan onterecht al die tijd in dat voorgeborchte hebben moeten blijven zitten?

Krijgen die dan schadevergoeding?

Circe, mogen die van Allah wel binnen ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Circe, mogen die van Allah wel binnen ?

Voor zover ik heb gehoord zit Allah in een andere hemel hoor. Iets met een pornoshow of zo. (daar zullen minderjarigen toch niet binnenmogen hoop ik? enfin ... naar het schijnt kijken ze daar niet zo strikt naar).

Niks met rijstpap.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zover ik heb gehoord zit Allah in een andere hemel hoor. Iets met een pornoshow of zo. (daar zullen minderjarigen toch niet binnenmogen hoop ik? enfin ... naar het schijnt kijken ze daar niet zo strikt naar).

Niks met rijstpap.

Gescheiden door een muur of het wapenschild van Bush misschien ?

Enfin, die hemel van de Katholieken dat is toch ook raar....... rijstpap eten met gouden lepeltjes en baby's niet toegelaten. Mogen ze die 'bacchanalen' niet zien misschien ? Voor Afrikaanse baby's die de hongersdood stierven begrijp ik dat nog wel ( die zouden opnieuw sterven van goesting ) maar voor anderen ........
Dat is allemaal niet serieus en van een heel andere tijd.
Wanneer gaat de RKK wat evolueren in het denken en handelen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Op basis van welke daden zullen ze dan beoordeeld worden ?
Of zal er dan een soort algemene amnestie zijn voor hen die zelfs het recht niet hadden te leven ?
Jan, je kan dat toch onmogelijk menselijk verrechtvaardigen.

Wat kun je "onmogelijk menselijk verrechtvaardigen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Enfin, die hemel van de Katholieken dat is toch ook raar....... rijstpap eten met gouden lepeltjes en baby's niet toegelaten. Mogen ze die 'bacchanalen' niet zien misschien ? Voor Afrikaanse baby's die de hongersdood stierven begrijp ik dat nog wel ( die zouden opnieuw sterven van goesting ) maar voor anderen ........
Dat is allemaal niet serieus en van een heel andere tijd.
Wanneer gaat de RKK wat evolueren in het denken en handelen ?

Misschien eens u wat verdiepen in de christelijke opvattingen over het hiernamaals in plaats van onzin te spuien? Doen, zou ik zo zeggen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

1)Ja en neen.

*Neen, indien we kijken naar het Evangelie van Thomas. Volgens Quispel-zie mijn vorige postings in een andere discussie- zou dit evangelie ontstaan zijn in de jaren 40 in een Joods milieu in Jeruzalem en later vertaald in het Grieks naar de gemeente in Alexandrië en daarna vertaald in het Kopitisch. Quispel heeft zich heel zijn leven bezig gehouden met dit Evangelie. Hij was de eerste die het vertaalde. Wat zien we daar. We lezen daar perikopen, uitspraken, logia, die zeer kort zijn maar wel zeer essentieel, to the point. Zonder enig verhaal, zonder enige historische omkadering.

Ja, misschien wel. Men zit met een probleem van de synoptische evangeliën. En men zoekt naar (ondermeer) een gemeenschappelijke bron voor de grote congruentie tussen de evangeliën. En probeert er een oplossing voor te vinden. In die zin is zijn het zeker hypotheses. Ja, dat is zo.

't Evangelie van Thomas heeft niets van doen met de Q-theorie die in de 19e eeuw onder modernistische, protestantse theologen opgang maakte.

Er is geen "probleem" met de synoptische evangeliën. Alleen treft men gelijkaardige stukken aan, zodat men gaan denken is gegaan dat er een gemeenschappelijke geschreven bron zou moeten geweest zijn. Dat is een loutere hypothese, daar geen enkel geschrift tot ons is gekomen en daarenboven - en enorm belangrijk - geen enkel apostolisch of oudchristelijk geschrift ook maar iets hierover zegt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Evangelie van Thomas heeft niets van doen met de Q-theorie die in de 19e eeuw onder modernistische, protestantse theologen opgang maakte.

Er is geen "probleem" met de synoptische evangeliën. Alleen treft men gelijkaardige stukken aan, zodat men gaan denken is gegaan dat er een gemeenschappelijke geschreven bron zou moeten geweest zijn. Dat is een loutere hypothese, daar geen enkel geschrift tot ons is gekomen en daarenboven - en enorm belangrijk - geen enkel apostolisch of oudchristelijk geschrift ook maar iets hierover zegt.

Met 'probleem' bedoel ik de congruentie tussen de synoptische evangeliën. Hoe komt het dat ze zo op mekaar gelijken was de vraag. Daarom vermoedde men dat zij voor een groot stuk geput hebben uit gelijkaardige bronnen. Misschien uit één gemeenschappelijke bron: Q. Maar dat inderdaad is een hypothese. Daarom zou het zo interessant zijn de boeken van Papias te vinden. Papias was volgens Eusebius zeer geïnteresseerd in wat Jezus of de Apostelen gezegd hadden. Nu persoonlijk denk ik dat er wel geput is uit orale tradities die sterk op mekaar geleken en die van generatie op generatie werden doorverteld. Dat kan bijna niet anders.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat kun je "onmogelijk menselijk verrechtvaardigen"?

Dat doodgeboren baby's zouden gediscrimineerd worden door hen die naastenliefde zo belangrijk vinden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens u wat verdiepen in de christelijke opvattingen over het hiernamaals in plaats van onzin te spuien? Doen, zou ik zo zeggen!

Het probleem is dat die opvatting blijkbaar constant aan verandering onderhevig zijn. Verandert dan de hemel? of veranderen dan de opvattingen? Als de opvattingen veranderlijk zijn, wat is dan de realiteit?

Trouwens, niet alleen de hemel is een probleem doch ook de Hel.

In welke Hel kom ik namelijk terecht? Die van de christenen of die van de moslims? Of is dat voor beiden dezelfde Hel? Hoe komt het dan dat alle christenen volgens de moslims in hun eigen Hel terechtkomen (en vice versa natuurlijk).

Als men het zo beziet geraakt iedereen dus allemaal samen in dezelfde Hel en is eht héél stillekes in beide hemels!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gescheiden door een muur of het wapenschild van Bush misschien ?

Enfin, die hemel van de Katholieken dat is toch ook raar....... rijstpap eten met gouden lepeltjes en baby's niet toegelaten. Mogen ze die 'bacchanalen' niet zien misschien ? Voor Afrikaanse baby's die de hongersdood stierven begrijp ik dat nog wel ( die zouden opnieuw sterven van goesting ) maar voor anderen ........
Dat is allemaal niet serieus en van een heel andere tijd.
Wanneer gaat de RKK wat evolueren in het denken en handelen ?

Sorry hoor, maar de katholieke hemel serveert helemaal geen rijstpap en gouden lepeltjes. Noch de H. Schrift , noch de H. Traditie, noch de katechismus van de Katholieke Kerk heeft het over rijstpap.

Dit is een typische beeldspraak afkomstig uit de Lage Landen van de 16de eeuw, toen rijst en kaneel onbetaalbaar was (kwam net als specerijen uit Indië). Rijstpap was vroeger zeer duur en werd enkel gegeten op bruiloften en zeer grote feesten. Rijstpap met gouden bestek was natuurlijk het toppunt van welvaart. Met deze beeldspraak vergeleek het gewone volk zo'n banket met de hemel, maar strookt niet met de katholieke leer. (Ik hoop dat ik nu niet de rijstpapliefhebbers teleurstel )

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zover ik heb gehoord zit Allah in een andere hemel hoor. Iets met een pornoshow of zo. (daar zullen minderjarigen toch niet binnenmogen hoop ik? enfin ... naar het schijnt kijken ze daar niet zo strikt naar).

Niks met rijstpap.

idd geen rijstpap, wel 70 druiven ... tot spijt van (de slechtvertaalden) die maagden geloofden te vinden

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens u wat verdiepen in de christelijke opvattingen over het hiernamaals in plaats van onzin te spuien? Doen, zou ik zo zeggen!

Kunt u mij een duidelijke omschrijving van het hiernamaals volgens de christelijke opvattingen geven Jan ? Dat zou mij en anderen een hoop opzoekingen besparen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd geen rijstpap, wel 70 druiven ... tot spijt van (de slechtvertaalden) die maagden geloofden te vinden

sssttt.... laat ze dat maar uitvinden als ze ginder aankomen!

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is dat die opvatting blijkbaar constant aan verandering onderhevig zijn. Verandert dan de hemel? of veranderen dan de opvattingen? Als de opvattingen veranderlijk zijn, wat is dan de realiteit?

Trouwens, niet alleen de hemel is een probleem doch ook de Hel.

In welke Hel kom ik namelijk terecht? Die van de christenen of die van de moslims? Of is dat voor beiden dezelfde Hel? Hoe komt het dan dat alle christenen volgens de moslims in hun eigen Hel terechtkomen (en vice versa natuurlijk).

Als men het zo beziet geraakt iedereen dus allemaal samen in dezelfde Hel en is eht héél stillekes in beide hemels!

Goed idee....... stoute moslims komen in de Christelijke hemel terecht en omgekeerd. Zij die dromen van 1000 maagden krijgen alleen rijstpap te eten. Dat de paus daar nog niet aan gedacht heeft.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Kunt u mij een duidelijke omschrijving van het hiernamaals volgens de christelijke opvattingen geven Jan ? Dat zou mij en anderen een hoop opzoekingen besparen.

Over de hemel zegt de Katechismus van de Katholieke Kerk:

DEEL I: DE GELOOFSBELIJDENIS
TWEEDE SECTIE : DE BELIJDENIS VAN HET CHRISTELIJK GELOOF DE GELOOFSBELIJDENISSEN
DERDE HOOFDSTUK: Ik geloof in de heilige Geest
ARTIKEL 12: 'Ik geloof in het eeuwig leven' (nr. 1023-1029)

Zij die sterven in de genade en vriendschap van God en die volmaakt gelouterd zijn, leven voor eeuwig met Christus. Zij zijn voor eeuwig gelijk aan God, omdat zij Hem zien 'zoals Hij is' (1 Joh. 3,2), van aangezicht tot aangezicht

De hemel is het uiteindelijk doel en de verwezenlijking van de diepste verlangens van de mens, de hoogste en definitieve staat van geluk.


Leven in de hemel is 'bij Christus zijn'. De uitverkorenen leven 'in Hem', maar zij behouden er, of beter gezegd, zij vinden er hun ware identiteit, hun eigen naam.

Want leven is bij Christus zijn: daar waar Christus is, daar is het leven, daar is het koninkrijk.


Het leven van de gelukzaligen bestaat in het volle bezit van de vruchten van de verlossing, bewerkt door Christus, die hen in zijn hemelse verheerlijking laat delen die in Hem geloofd hebben en die trouw gebleven zijn aan zijn wil. De hemel is de gelukzalige gemeenschap van al diegenen die volmaakt in Hem ingelijfd zijn.

Dit mysterie van de gelukzalige gemeenschap met God en met allen die in Christus zijn, gaat ieder begrip en iedere beschrijving te boven. De Schrift spreekt ons erover in beelden: leven, licht, vrede, bruiloftsfeest, wijn van het koninkrijk, vaderhuis, hemels Jeruzalem, paradijs: 'Geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord, geen mens kan het zich voorstellen, al wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben' (1 Kor. 2,9).


Op grond van zijn transcendentie kan God slechts gezien worden, zoals Hij is, wanneer Hijzelf zijn mysterie ontsluit voor de directe aanschouwing door de mens en hem er het vermogen toe verleent. Deze aanschouwing van God in zijn hemelse heerlijkheid wordt door de kerk 'de gelukzalige aanschouwing' genoemd:


Wat en hoe groot zal uw heerlijkheid en geluk zijn: toegelaten te worden om God te zien, de eer te hebben de vreugde te verwerven van het heil en het eeuwige licht in gezelschap van Christus de Heer, uw God (...), en in het rijk der hemelen in gezelschap van de rechtvaardigen en de vrienden van God de vreugden van de geschonken onsterfelijkheid te genieten.

Bron: de K.K.K.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Sorry hoor, maar de katholieke hemel serveert helemaal geen rijstpap en gouden lepeltjes. Noch de H. Schrift , noch de H. Traditie, noch de katechismus van de Katholieke Kerk heeft het over rijstpap.

Dit is een typische beeldspraak afkomstig uit de Lage Landen van de 16de eeuw, toen rijst en kaneel onbetaalbaar was (kwam net als specerijen uit Indië). Rijstpap was vroeger zeer duur en werd enkel gegeten op bruiloften en zeer grote feesten. Rijstpap met gouden bestek was natuurlijk het toppunt van welvaart. Met deze beeldspraak vergeleek het gewone volk zo'n banket met de hemel, maar strookt niet met de katholieke leer. (Ik hoop dat ik nu niet de rijstpapliefhebbers teleurstel )

Zelfde vraag dan aan u als aan Jan. Hoe ziet het hiernamaals volgens de Katholieke Kerk er dan wel uit ?

Sorry. Bedankt.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Over de hemel zegt de Katechismus van de Katholieke Kerk:

DEEL I: DE GELOOFSBELIJDENIS
TWEEDE SECTIE : DE BELIJDENIS VAN HET CHRISTELIJK GELOOF DE GELOOFSBELIJDENISSEN
DERDE HOOFDSTUK: Ik geloof in de heilige Geest
ARTIKEL 12: 'Ik geloof in het eeuwig leven' (nr. 1023-1029)


Bron: de K.K.K.

Dit mysterie van de gelukzalige gemeenschap met God en met allen die in Christus zijn, gaat ieder begrip en iedere beschrijving te boven. De Schrift spreekt ons erover in beelden: leven, licht, vrede, bruiloftsfeest, wijn van het koninkrijk, vaderhuis, hemels Jeruzalem, paradijs: 'Geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord, geen mens kan het zich voorstellen, al wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben'


Bedankt. Volledig gelezen.

Toch even duiden dat Jeruzalem voor het ogenblik een echte puinhoop is, zeker geen bruiloftsfeest met leven licht vrede wijn en vreugde.
Hier op aarde staat het dichter bij de hel dan de hemel. Dat is allicht de fout van de genodigden die gefocust zijn op zichzelf en niet beseffen dat een feest gedeeld wordt met anderen.
Er wordt ook heel veel geschreven over Christus. Even ga je denken dat Christus God is en dat God exclusief Joods is.

ps. Ik zeg al lang dat er beter vrede zou komen in Jeruzalem : ' een universele vrede dan, eentje zonder muur '.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd geen rijstpap, wel 70 druiven ... tot spijt van (de slechtvertaalden) die maagden geloofden te vinden

~~~~~~~~~~~~~~~
Lieve Anna Liszt,

Is dat jaloersheid? De Koran spreekt er herhaaldelijk over de hoeri's, meisjes dus, maagden, (er zijn waarschijnlijk een leger naaisters in de hemel om elke dag hun hymen weer dicht te naaien).

Paradijsvrouwen:

Soera 37: 48-49.
Soera 38: 52.
Soera 55: 56-58, 70-74. (druiventrossen als) wit- en grootogige gezellinnen?
Soera 44: 54.
Soera 52: 20.
Soera 56:22.
Soera 55: 72 : (druiventrossen) met gezonde boezem?
Soera 78: 33. (druiventrossen als) maagden en liefderijke gezellinnen?
Soera 56: 36-37.
Soera 2: 25.
Soera 3: 15.
Soera 4: 57.

Waarom dacht je dat "de martelaars" stonden te springen om te springen?

Waarom dacht je dat Muhammad een voorsmaakje wilde hebben als pedosexueel en een kindje van zes jaar wilde huwen?

Groetjes,

Gerard Golsteyn.


PS. Normaal zijn er dat 72 per martelaar, tenzij Allah ook goesting krijgt!