België beboet voor "onmenselijke" uitwijzing - Pagina 8

k9 · 24 oktober 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik besef dat het kind blijkbaar geen papieren had om te reizen.
Of mogen vijfjarigen zomaar een wereldreis maken ?

EN geeft dat het recht om het kind te ishandelen? Je blijft maar rond de pot draaien door te praten over fouten van anderen.

Citaat:

Alles,dan kunnen we alle controles achterwege laten.

Ik herhaal wat heeft dat enkel belgen steun mogen krijgen te maken met dit?

Bobke · 24 oktober 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar heeft de staat hier geblunderd, de staat had het kind niet gearesteerd en opgesloten in beide gevallen. De staat wist er zelf niet van tot later na de feiten.

O jawel.
Het kind werd eveneens belet verder te reizen met zijn vader.
Zijn vader dan nog wel, niet zijn oom.
Maar hier werd erger voorkomen door het kind dat niet in orde was niet te laten vertrekken.
Al het kind in Kongo was tegengehouden konden de ouders misschien nog schadevergoeding eisen.

Citaat:

Als de staat een kind oppakt is die verantwoordelijk en word die een voogd, of denk je dat de staat zomaar alles mag doen?

En werd de staat veroordeeld omdat het kind slecht verzorgd werd ?

Citaat:

Daarom zijn ze juist veroordeeld, of vind jij het normaal 5jarigen op straat te zetten?

Waarom klaagt ge dan dat het opgesloten werd ?
Zijn ze nu veroordeeld omdat het hier opgesloten werd of omdat het op straat gezet werd ?

Citaat:

tja volgens jou zou de staat dat mogen , ze deed het met dit kind, waarom dan niet met anderen. Zie je hoe belachelijk je logica is? Je lacht er zelf mee.

Nee hoor, het werd teruggevlogen vanwaar het kwam.

k9 · 24 oktober 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

O jawel.
Het kind werd eveneens belet verder te reizen met zijn vader.
Zijn vader dan nog wel, niet zijn oom.
Maar hier werd erger voorkomen door het kind dat niet in orde was niet te laten vertrekken.

Wat erger is er voorkomen?

Citaat:

En werd de staat veroordeeld omdat het kind slecht verzorgd werd ?

Ja

Citaat:

Waarom klaagt ge dan dat het opgesloten werd ?
Zijn ze nu veroordeeld omdat het hier opgesloten werd of omdat het op straat gezet werd ?

Beiden, omdat het opgesloten werd en later op strata gezet. Je moet zo'n kind niet oplsuiten en je moet het niet op straat zetten, is dat nu zo moeilijk te snappen?

Citaat:

Nee hoor, het werd teruggevlogen vanwaar het kwam.

zonder dat er iemand op stond te wachten

Bobke · 24 oktober 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN geeft dat het recht om het kind te ishandelen? Je blijft maar rond de pot draaien door te praten over fouten van anderen.

En nu is het kind ook al mishandeld volgens u.
En de fouten van anderen zijn nu eenmaal de kern van mijn betoog.
Indien België het meisje ten onrechte had tegengehouden zou ik het immers eens zijn.

Citaat:

Ik herhaal wat heeft dat enkel belgen steun mogen krijgen te maken met dit?

En ik herhaal dat dan iedereen hier mag komen wonen en we de controles mogen afschaffen.
Waarom doen we moeite om illegalen te beletten naar Engeland te gaan?
Omdat we zo op hen gesteld zijn ?

Bobke · 24 oktober 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat erger is er voorkomen?

Dat het kind ginder opgepakt werd en teruggestuurd naar afzender.
Eventueel na opgesloten te zijn.

Citaat:

Ja
Beiden, omdat het opgesloten werd en later op strata gezet. Je moet zo'n kind niet oplsuiten en je moet het niet op straat zetten, is dat nu zo moeilijk te snappen?

Dat is voor mij inderdaad moeilijk te snappen.
Ge moogt het niet opsluiten en niet op straat zetten.

Citaat:

zonder dat er iemand op stond te wachten

Juist, er is geen personeel op die luchthaven.
Wat ik dus ook niet snap, als iemand in België toekomt is België verantwoordelijk.
Als iemand in Kongo toekomt is België ook verantwoordelijk

carlgustaaf · 24 oktober 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk hier eens over na:
105 tt-EEN 105 do 19 okt 16:54:21 binnenland
VREEMDELINGEN ONTERECHT OPGESLOTEN ?
Een vierde van alle vreemdelingen die worden opgesloten in gesloten asiel- centra horen daar niet thuis. Dat zeg- gen enkele organisaties in een rapport. Dat baseert zich op getuigenissen van gedetineerden en personeelsleden. Elk jaar worden 8.000 mensen opgesloten in vijf gesloten centra. 25 procent blijkt daar onterecht te zitten en wordt nadien weer vrijgelaten. Bovendien wordt de opsluitingstermijn steeds langer, worden er vaak kinderen opgesloten en schiet de medische en psychologische begeleiding tekort. Daarnaast zijn er ook tientallen klachten over geweld bij uitwijzingen. Volgende Limburg O-Vlaanderen Brussel (VRT teletekst)

Vier vierden van alle vreemdelingen die opgesloten zitten in gesloten asiel-centra horen hier niet thuis.Dat zeg ik.
En als ze uitgewezen worden gebruiken ze geweld om zich daar tegen te verzetten...

k9 · 25 oktober 2006, 06:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En nu is het kind ook al mishandeld volgens u.

EN de rechter geeft me daarin gelijk, je weet wel die personen die oordelen of iets legaal of illegaal is? Maar ja jij weet natuurlik beter dan het gerecht he?

Citaat:

En de fouten van anderen zijn nu eenmaal de kern van mijn betoog.

En zoals ik al 10 keer zei doen niks ter zake. Omdat iemand door het rood licht rijd mag jij hem niet in elkaar slaan hoor. Net zo min mag de politie dat.

Citaat:

Indien België het meisje ten onrechte had tegengehouden zou ik het immers eens zijn.

Terrecht of onterrecht maakt niks, dat je dat niet snapt gaat me te boven.

Citaat:

En ik herhaal dat dan iedereen hier mag komen wonen en we de controles mogen afschaffen.
Waarom doen we moeite om illegalen te beletten naar Engeland te gaan?
Omdat we zo op hen gesteld zijn ?

Ah dat is al iets duidelijker, daarvoor sprak je enkel van controles, en doe niet achterlijk en probeer niet over iets anders te beginnen .

Bobke · 25 oktober 2006, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

EN de rechter geeft me daarin gelijk, je weet wel die personen die oordelen of iets legaal of illegaal is?
Maar ja jij weet natuurlik beter dan het gerecht he?En zoals ik al 10 keer zei doen niks ter zake. Omdat iemand door het rood licht rijd mag jij hem niet in elkaar slaan hoor. Net zo min mag de politie dat.Terrecht of onterrecht maakt niks, dat je dat niet snapt gaat me te boven.

Jij hebt inzage gehad in het vonnis ?
Dan kunt ge gelijk hebben, ik baseer mij maar op de openingspost, sorry

Citaat:

Ah dat is al iets duidelijker, daarvoor sprak je enkel van controles, en doe niet achterlijk en probeer niet over iets anders te beginnen .

Als je dat iets anders vindt dan heeft u er niets van begrepen of probeert u te hete aardappel voor u uit te schuiven.. Doei.

k9 · 25 oktober 2006, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jij hebt inzage gehad in het vonnis ?

Ik niet gene zin om het op te zoeken :13.10.06 België veroordeeld voor 'onmenselijke behandeling' Tabita (De Morgen)België heeft de Europese Mensenrechtenconventie geschonden door in 2002 het toen vijfjarige Congolese meisje Tabita op te sluiten en daarna moederziel alleen weer op het vliegtuig te zetten richting Congo, terwijl haar moeder in Canada op haar wachtte. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg oordeelde dat België Tabita onmenselijk behandelde, onwettig van haar vrijheid beroofde en haar recht op een privéleven schond door de hereniging tussen moeder en dochter te belemmeren. De Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) wil ook vandaag niet toegeven dat hij destijds fout was. Volgens de advocaat van de familie "spreekt het arrest vanzelf".De uitwijzing van Tabita zorgde in de zomer van 2002 voor grote verontwaardiging. De moeder van het meisje had in Canada het statuut van vluchteling verkregen, waarop ze haar dochtertje wilde laten overkomen. Ze vroeg haar broer, een Nederlander, om het kind in Congo te gaan oppikken en naar Nederland mee te nemen tot ze naar Canada kon vertrekken. Tabita en haar oom landden op 18 augustus 2002 op de luchthaven van Zaventem en omdat het meisje niet over de geldige documenten beschikte, werd ze in het gesloten transitcentrum 127 in Melsbroek ondergebracht. Haar oom ging terug naar Nederland. De DVZ zette het kind twee maanden later weer op een vliegtuig naar Kinshasa, waar er niemand was om haar op te vangen. Nadien kwam er alsnog overleg over de pijnlijke kwestie tussen de premiers van België en Canada, waarna Tabita op 23 oktober 2002 via Parijs naar Canada werd gevlogen, waar ze dan toch met haar moeder werd verenigd. De familie heeft toen even overwogen om de klacht tegen België te laten vallen, maar bracht de zaak toch voor het Hof van de Mensenrechten in Straatsburg en kreeg nu gelijk. De Belgische staat moet 35.000 euro morele schadevergoeding en 14.000 euro voor de gerechtskosten betalen.De DVZ wentelde alle schuld op de moeder af. De dienst hekelde dat ze haar land zonder haar kinderen had verlaten en dat ze in de twee maanden dat Tabita in België opgesloten zat geen verblijfsvergunning voor haar dochtertje had aangevraagd. Volgens de DVZ was er ook afgesproken dat een oom haar zou komen ophalen in Kinshasa, maar zou die uiteindelijk niet zijn komen opdagen.Voor het hof in Straatsburg zijn dat allemaal geen valabele argumenten. "Wat de moeder of de oom ook hebben uitgespookt, het is volgens het hof het recht van het kind dat telt. Het arrest stelt letterlijk dat de schuld van de anderen het kind niet mag aangerekend worden", zegt Dirk Van Heule, de advocaat van de familie.Volgens het arrest heeft België het Europese Mensenrechtenverdrag op diverse punten geschonden. Tabita is onwettig van haar vrijheid beroofd. Ze is ook onmenselijk behandeld omdat ze als vijfjarige is opgesloten in een centrum dat enkel ingericht is voor de opvang van volwassenen en omdat ze onbegeleid terug werd gestuurd zonder voldoende waarborgen voor haar opvang in Kinshasa. Ook was er een ongeoorloofde inmenging in het gezinsleven doordat het kind werd teruggestuurd terwijl men wist dat haar moeder in Canada verbleef. Ten slotte oordeelt het hof in Straatsburg dat zelfs de gerechtelijke controle op de gang van zaken heeft gefaald, omdat de DVZ de beslissing van de Raadkamer, dat ze in vrijheid moest worden gesteld, naast zich neer heeft gelegd. Directeur-generaal Freddy Rosemont van de DVZ krijgt het ondanks het arrest niet over zijn lippen dat zijn dienst destijds in de fout is gegaan. "De situatie was toen heel anders. De voogdijdienst bestond nog niet die zich nu wel over het welzijn van minderjarigen ontfermt. Wat toen is gebeurd, zal nu niet meer gebeuren."Pieter Degryse van Vluchtelingenwerk ziet in de "scherpe veroordeling" een belangrijk precedent. De organisatie reageert vandaag uitgebreid op een persconferentie.© De Morgen - Sybille Decoo, 13.10.06

Citaat:

Dan kunt ge gelijk hebben, ik baseer mij maar op de openingspost, sorry

Zoals je kan lezen is het hof duidelijk. Belgie heeft meerdere malen gefaald .

Citaat:

Als je dat iets anders vindt dan heeft u er niets van begrepen of probeert u te hete aardappel voor u uit te schuiven.. Doei.

neen dit incident heeft NIKS met grenscontroles te maken maar alles me de behandeling van mensen op belgisch grondgebied iets heel anders. Belgie mag grenscontroles doen, niemand die daar iets op zegt, maar als ze illegalen aantreft moet ze die goed behandelen, daar gaat het hem hier over, daarom dat ik zeg niet van onderwerp veranderen.