Islam-tuig laat kruisen verwijderen uit Italiaanse school

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Indië komen eremoorden dan ook wel voor omdat de bruidschat niet betaald werd...

In België kon een bedrogen echtgenoot die vrouw en rivaal van kant maakte in de jaren 50 op vrijspraal rekenen, in Griekenland ook nu nog. In Spanje en Italië is dat nog altijd een serieuze verzachtende omstandigheid...

Beste Filosoof : heb ik u correct begrepen als ik u argementatie als volgt samenvat :

Vaststelling / feit : vrouwenonderdrukking komt voor in vele vormen en kulturen.
Afgeleide ethische stellingname : je mag niets doen tegen vrouwenonderdrukking die uitgaat van (radicale) Moslim-kulturen.

Corrigeer mij als ik foutief interpreteer.

[filosoof]

dubbel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En dat er elders ook eremoorden zijn - so what? Maakt dat Islamitische eremoorden minder erg? Die maken het gros uit van de eremoorden in de wereld. Ik heb nog nooit gehoord van Boeddisten, Katholieken of Joden die in grote getale hun vrouwen of zusters afmaken omdat ze met iemand zijn omgegaan.

a)Komen onze eigen premiers ook niet uit elitaire gezinnen?
b)Ik merk dat je ook inziet dat je beeld van een emmer zuur overtrokken was, vermits je nu al over een glas spreekt, wat realistischer is.
Ik verdedig de praktijk zéker niet, verre van!!!.
Heb je nooit gehoord van de eremoorden bij latijnse volkeren, bij Grieken?? bij Ieren? Opnieuw, ik verdedig dat nergens, maar ik neem jouw amalgaam op de korrel:
1)In Pakistan (of Iran of Afghanistan of Nigeria of Saudi-Arabië) gebeuren er erge zaken, men verontschuldigt dat ginds door met oude koranteksten te zwaaien. dat er bij 4 mia van de wereldbevolking helaas erge zaken gebeuren, buiten de islam om, vergeet je voor 't gemak van je redenering
2) d�*t is dus eigen aan de islam en de schuld van de islam
3) dus is de islam per definitie slecht
4) Marokkanen en Turken zijn islamieten
dus zijn Marokkanen en Turken.... (maar die conclusie laat je aan de onoplettende lezer...)
Dat is puur xenofobie die er niet voor durft uitkomen...: Het zwartblok overspoelt ons daarmee sinds maanden, steeds weer dezelfde redenering (Hitler gebruikte die ook tegen de joden in zijn beginperiode).
Een aantal mensen hier nemen die "redeneringen" klakkeloos over, zonder zélf te beseffen in wiens kaart ze zo spelen..
Wat daar beschreven wordt en waar circe teksten voor aanhaalt is helaas waarschijnlijk waar, al overdrijf je met je "emmers", maar komt dat hier voor, bij onze Marokkanen en Turken?
Neen.
Wat is dan je punt?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja, je interpreteert verkeerd! zucht....
Ik herhaal nog eens, speciaal voor jou....
Ik verdedig de praktijken zéker niet, verre van!!!.
Heb je nooit gehoord van de eremoorden bij latijnse volkeren, bij Grieken?? bij Ieren? Opnieuw, ik verdedig dat nergens, maar ik neem het hier gebruikte amalgaam op de korrel:
1)In Pakistan (of Iran of Afghanistan of Nigeria of Saudi-Arabië of in Verwegistan) gebeuren er erge zaken, men verontschuldigt dat ginds ten onrechte soms door met oude koranteksten te zwaaien. dat er bij 4 mia van de wereldbevolking helaas erge zaken gebeuren, buiten de islam om, vergeet men voor 't gemak van de verdere redenering :
2) d�*t is dus eigen aan de islam en de schuld van de islam
3) dus is de islam per definitie slecht
4) Marokkanen en Turken zijn islamieten
dus zijn Marokkanen en Turken.... (maar die conclusie laat je aan de onoplettende lezer...)
Dat is puur xenofobie die er niet voor durft uitkomen...: Het zwartblok overspoelt ons daarmee sinds maanden, steeds weer dezelfde redenering (Hitler gebruikte die ook tegen de joden in zijn beginperiode).
Een aantal mensen hier nemen die "redeneringen" klakkeloos over, zonder zélf te beseffen in wiens kaart ze zo spelen..
Wat hier beschreven wordt en waar oa circe teksten voor aanhaalt is helaas waarschijnlijk waar, vrees ik, maar komt dat hier voor, bij onze Marokkanen en Turken??
Neen.
Wat is dan je punt?
Waarom die zaken eerder aanklagen bij verre islamietische landen, die een minderheid van de wereldbevolking vormen, en [size=6]niet [/size]in de rest van de wereld??

[jef]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In België kon een bedrogen echtgenoot die vrouw en rivaal van kant maakte in de jaren 50 op vrijspraal rekenen, in Griekenland ook nu nog. In Spanje en Italië is dat nog altijd een serieuze verzachtende omstandigheid...

Inderdaad, 53 jaar geleden, maar in de achterlijke islam wordt dat nu nog altijd toegepast.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Indië komen eremoorden dan ook wel voor omdat de bruidschat niet betaald werd...

In België kon een bedrogen echtgenoot die vrouw en rivaal van kant maakte in de jaren 50 op vrijspraal rekenen, in Griekenland ook nu nog. In Spanje en Italië is dat nog altijd een serieuze verzachtende omstandigheid...

Ja, als je geen argumenten vindt moet je ze uit je duim zuigen zeker?

Dat van de Mediterrane landen is gewoonweg onzin. Ik zal het weten zeker, ik ben deels van Griekse afkomst.....

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1) In Pakistan (of Iran of Afghanistan of Nigeria of Saudi-Arabië) gebeuren er erge zaken, men verontschuldigt dat ginds door met oude koranteksten te zwaaien. dat er bij 4 mia van de wereldbevolking helaas erge zaken gebeuren, buiten de islam om, vergeet je voor 't gemak van je redenering
2) d�*t is dus eigen aan de islam en de schuld van de islam
3) dus is de islam per definitie slecht
4) Marokkanen en Turken zijn islamieten
dus zijn Marokkanen en Turken.... (maar die conclusie laat je aan de onoplettende lezer...)
Dat is puur xenofobie die er niet voor durft uitkomen...: Het zwartblok overspoelt ons daarmee sinds maanden, steeds weer dezelfde redenering (Hitler gebruikte die ook tegen de joden in zijn beginperiode).
Een aantal mensen hier nemen die "redeneringen" klakkeloos over, zonder zélf te beseffen in wiens kaart ze zo spelen..
Wat daar beschreven wordt en waar circe teksten voor aanhaalt is helaas waarschijnlijk waar, al overdrijf je met je "emmers", maar komt dat hier voor, bij onze Marokkanen en Turken?
Neen.

Filo,

Heb je al gehoord van Samira Bellil, auteur van "Ontsnapt uit de hel". (Oorspronkelijke titel: Dans l'enfer des tournantes). Verschillende malen het slachtoffer geweest van groepsverkrachtingen door jongens uit ‘haar eigen cultuur’ in Frankrijk, niet in Pakistan of Saoudi-Arabië of Iran.

Citaten uit een interview met haar afgenomen door Mia Doornaert (Standaard der Letteren van 11/09/03):

,,De mannen van de banlieue zeggen dat ik mijn gemeenschap verraad. Progressieven vragen me of ik geen koren op de molen van het [uiterst-rechtse] Front National gooi. Maar wat hebben de jaren van stilzwijgen over de hel van de meisjes in de cités, om zogezegd geen racistische indruk te maken, opgeleverd? Dat Jean-Marie Le Pen vorig jaar tweede werd in de presidentsverkiezingen.''

(…)
Er bestaat ook elders een aanzienlijke overeenkomst tussen islamitische ,,grote broers'' en uiterst-rechts: ze vinden dat vrouwen hun plaats moeten kennen, ze houden niet van homo's, ze wijzen andere culturen af en geloven niet in integratie. ,,Wat die man niet zinde, was dat wij, de Maghrebijnse vrouwen, ook ons truitje droegen met ,,ni putes ni soumises'' . Dat de 'Françaises' dat dragen, tot daar. Dat zijn, in hun opinie, hoe dan ook allemaal hoeren.''

(…)
,,Maar wij zijn ook Françaises, wij behoren tot de republiek, haar wetten zijn er ook voor ons, de laïciteit moet ook voor ons gelden. Ik wil niet dat men mij definieert als Samira de moslima. De islam is mijn godsdienst, niet mijn identiteit. Mijn identiteit, dat is wie ik ben, wat ik wil.''

(…)
Maar de intimidatie en chantage werken, zegt ze. ,,Vijftien jaar geleden zag je nauwelijks sluiers in onze wijken. Vandaag dragen de meisjes ze opnieuw, ze onderwerpen zich weer . Het geweld wint het.''

In haar ogen is de sluier een symbool van onderwerping, geen bewijs van godsdienstigheid. ,,Vergis u niet. Er is het imago van la petite immigrée die goed werkt op school, die goede resultaten haalt. Maar de buitenwereld moet zich daar niet op verkijken. Ze mag uitstekende resultaten op school hebben, ze mag zich volledig onderwerpen aan haar familie, dat is nog altijd niet genoeg. Ze zal nog altijd niet over haar eigen leven mogen beschikken. Nee, ze moet uitgehuwelijkt worden, en daarover beslist opnieuw niet zij, maar de familie. Je wordt niet behandeld als een individu, je wordt geformatteerd .''

Of zoals Bouzza het zegt (http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=7013 )

Religie was in Nederland altijd een individuele zaak, maar de islam is hier intussen tot politiek verheven. Daarom kon ik ook niet langer zwijgen: als de vrijheid in Nederland wordt aangetast, betekent dat dat ook mijn vrijheid in gevaar is. Als je moslims ziet als een onderdeel van de Nederlandse maatschappij - en dat zijn ze ook - kun je toch niet al die moslimvrouwen aan hun lot overlaten? Hoe kun je achter de façade van de islamitische cultuur zoveel onrecht toestaan? De paradox is dat je moslims in de samenleving wilt betrekken, terwijl ze constant achter het prikkeldraad van hun cultuur zitten.

(…)

Mijn hart gaat uit naar al die meisjes van zeventien die nog altijd met hoofddoekjes rondlopen. Denkt u echt dat dat een vrije keuze is? Ik vind dat de slachtoffers - in dit geval: de vrouwen - nog altijd veel te weinig aandacht krijgen. Men ziet liever Marokkaanse crimineeltjes als slachtoffer. In mijn ogen is de criminaliteit onder Marokkaanse jongens niets anders dan een uit zijn voegen gegroeid machismo. Het is één groot blok testosteron. We hebben in Nederland nu langzamerhand de vierde generatie Marokkanen, en wat ik om me heen zie, is voornamelijk domheid en fanatisme. Waar zijn de Marokkanen met zelfkritiek?

(…)

Het ergste vond ik nog die linkse rakkers die me gingen uitleggen dat ik niets van de islam begrepen heb en dat het christendom geen haar beter is.

Ik heb bepaalde zinnen in het vet gezet. Kwestie van het schoentje duidelijk voor je klaar te zetten. Als je het nu nog niet aantrekt, rest slechts de conclusie dat je blindheid ongeneeslijk is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Inderdaad, 53 jaar geleden, maar in de achterlijke islam wordt dat nu nog altijd toegepast.

Filosoof heeft nog altijd niet door dat de jaren '50 al enige tijd achter ons liggen. De revolte van de jaren 60 is volledig aan hem voorbijgegaan. Ik vermoed dat hij zo getraumatiseerd is in zijn jeugd dat zijn klok er is van blijven stilstaan. Maar zeker weet ik dat natuurlijk niet. Ik ben geen psycholoog en zal me dan ook die titel niet aanmatigen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ja, als je geen argumenten vindt moet je ze uit je duim zuigen zeker?

Dat van de Mediterrane landen is gewoonweg onzin. Ik zal het weten zeker, ik ben deels van Griekse afkomst.....

Als je de islam bekritiseert, beweert Filo dat je 'in his humble opinion' (sic) een verkapte xenofoob bent, of ten minste naïef, want, 'misschien onbedoeld' (hoe vriendelijk, hoe beleefd toch...) met 'het ZwartBlok' meeheult.
Eremoorden toeschrijven aan 'de mediterrane mentaliteit' daarentegen, daar ziet hij geen graten in.

En selectieve verontwaardiging en tunnelvisie, daar lijden de anderen aan....

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ewel, ik maak nu eens geen enkel onderscheid tussen een politieke ideologie en een godsdienst zie.

Maakt het voor mij enkel makkelijker: wat zou U doen als U in het neutraal staatsonderwijs een hamer en sikkel in de klas had hangen?

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1)In Pakistan (of Iran of Afghanistan of Nigeria of Saudi-Arabië of in Verwegistan) gebeuren er erge zaken, men verontschuldigt dat ginds ten onrechte soms door met oude koranteksten te zwaaien. dat er bij 4 mia van de wereldbevolking helaas erge zaken gebeuren, buiten de islam om, vergeet men voor 't gemak van de verdere redenering :

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom die zaken eerder aanklagen bij verre islamietische landen, die een minderheid van de wereldbevolking vormen, en [size=6]niet [/size]in de rest van de wereld??

Wat mij betreft is dit een non-argument : immers, het is toch niet meer dan logisch dat men niet alle problemen op de wereld in 1 keer kan oplossen. Een selectie maken is dus juist een goede strategie !

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2) d�*t is dus eigen aan de islam en de schuld van de islam

Ten eerste, heeft Joriske het gehad over "bepaalde radicale islamisten", niet over de islam in het algemeen. Ten tweede : er zijn citaten genoeg geweest op dit forum, die stroken tot een kritische vraagstelling hierover.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

3) dus is de islam per definitie slecht

Idem als 2)

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

4) Marokkanen en Turken zijn islamieten
dus zijn Marokkanen en Turken.... (maar die conclusie laat je aan de onoplettende lezer...)

Wat betreft punt 4 : die insinuatie is niet gemaakt volgens mij.
Er is enkel kritiek geuit op bepaalde vrouw-onderdrukkende praktijken.

[maddox]

Nog maar eens: Wat heeft een smerige streek of meerdere smerige streken, zelfs een smerig gebruik (?) in Pakistan te maken met Marokkanen of Turken hier??

[size=6]Je hebt gelijk Filosoof [/size]

Het gooien van zuur in Pakistan, tot het pure halzensnijden in Syrië, van het opblazen van mensen in Israël, tot grootschalig gericht vandalisme na een doodsimple moord in Antwerpen, het stenigen van vrouwen in Nigeria of het voeren van een represief bewind in Iran. Er is 1 grootst gemene deler.Islam als excuus.

En dat zet jij allemaal op hetzelfde niveau?

[size=1](stukje weggelaten wegens niet objectief)[/size]
Ik zet die niet op hetzelfde niveau, dat doen de opgepakte daders en hun woordvoerders wel.Ze gebruiken de Islam als schaamlap en reden.

Wat doe je dan ivm de moorden op kleine meisjes in China en bij de Hindoes, gewoon omdat het meisjes zijn en dus geen bruidschat zullen opbrengen, maar er een kosten? Alle Chinezen en alle Indiërs hier buiten?

Neen, waarom? Als die een misdaad plegen geven ze niet een godsdienst als reden.Ook zie ik deze HIER niet in groepjes misdaden plegen op gruwelijke manieren,met meestal maar als doel, wat kleingeld bij elkaar grabbelen,of lichamelijk genot nastreven.
Ook het feit dat kindermoord in de nogal sterk bevolkte onderontwikkelde Aziatische gebieden een makkelijkere en economischere oplossing voor de arme burger daar is.Maar dat ik HIER nog niet meer heb gehoord van gedode Aziatische borelingen wijst er toch een beetje op dat die mensen GINDER het niet voor hun plezier doen.Dit tegenover de gruwelijke misdaden gepleegd door de nog steeds niet veroordeelde Dutroux, die het deed voor de poen en plezier.(en het genot van wie?)

De "Aziatische" illegalen hier proberen nog op een "eerlijke"manier aan de
kost te komen.voorbeelden, de Siks in de fruitpluk.Daarentegenover, een illegale moslim, geef eens een voorbeeld van waar deze kerels en vrouwen op "vriendelijke" manier uitgebuit worden.Shoarma tenten?

ivm met kinderprostitutie in centraal-Europa, Filippijnen en Thailand? Alle Centraaleuropeanen, Thaïs en filippinos buiten?? (opgepast, véél Filippinos zijn katholiek!)

Tja, als er GINDER geen betere(gemakkelijkere) opties zijn om snel rijk te worden voor de handelaars in menselijk leed.Laat ons eerst eens kijken naar de klanten?Vraag en aanbod, Kapitalisme ten top hoor.

En alsof er hier geen verdelers zijn van frisse 6 jarigen, tot eigen Belgische families toe? Dit is HIER een marginaal onmenselijk randverschijnsel,waar alleen psychopathie en waanzin als excuus gegeven kunnen worden.Geen godsdienst.

[Joriske]

Je moet dingen bij naam durven noemen. Kindermoord en mensenhandel worden universeel veroordeeld, niemand zal om godsdienstige redenen beweren dat zoiets kan. In de Moslim-wereld zijn er echter radicale imams die eremoord doodnormaal en eerbaar vinden. Het feit dat hier het moorden de goedkeuring draagt van een religieuze authoriteit maakt dit een compleet verschillende zaak.

Dat er in de wereld ook andere problemen zijn kan nooit een uitrede zijn. Zo kom je nergens, bij het aanpakken van ieder probleem kan men dan dit nep-argument gebruiken. Het is een probleem, en het moet bespreekbaar zijn. Dat het nu net binnen de Islam gebeurt doet er absoluut niet toe, het zou even verwerpelijk zijn mocht het probleem zich voordoen in het Boeddhisme of het Protestantisme.

[maddox]

Dat er in de wereld ook andere problemen zijn kan nooit een uitrede zijn. Zo kom je nergens, bij het aanpakken van ieder probleem kan men dan dit nep-argument gebruiken. Het is een probleem, en het moet bespreekbaar zijn. Dat het nu net binnen de Islam gebeurt doet er absoluut niet toe, het zou even verwerpelijk zijn mocht het probleem zich voordoen in het Boeddhisme of het Protestantisme.

Niks menselijks is de goden vreemd.Niks onmenselijk is de mensen vreemd.

Maar om een godsdienst te gebruiken als excuus,tja, waar de godsdienst sterk is is het gezonde verstand verdrukt.

[Antoon]

Ik kan alleen maar blijven denken aan wat ik op de BBC hoorde (weet niet meer wie het zei):

" Where ever there are muslims, there is trouble, and where ever there is trouble, you'll notice the involvement of muslims."

Het is waarschijnlijk een beetje overdreven, gezien er ook een aantal conflicten zijn waarbij moslims niet zijn betrokken, en omgekeerd. Maar ze lijken eerder op uitzonderingen die de regel bevestigen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik kan alleen maar blijven denken aan wat ik op de BBC hoorde (weet niet meer wie het zei):

" Where ever there are muslims, there is trouble, and where ever there is trouble, you'll notice the involvement of muslims."

Het is waarschijnlijk een beetje overdreven, gezien er ook een aantal conflicten zijn waarbij moslims niet zijn betrokken, en omgekeerd. Maar ze lijken eerder op uitzonderingen die de regel bevestigen.

Dat k�*n je toch gewoon niet menen! De Islam bestaat nog maar anderhalf millenium. Was de mensheid daarvoor dan zoveel vredelievender, of kan je pakweg de Romeinen van hetzelfde imperialistisch gedrag beschuldigen dat U ook moslims toeschrijft?

Weet je wat het probleem is? Iedereen denkt dat alles wat wij hebben de logica zelve is. Democratie, welvaart, mensenrechten, vrede,... De waarheid is dat al deze zaken niet vanzelfsprekend zijn. De meeste zaken bestaan bij ons zelfs maar zeer recent.

En dan nu op één moment in de tijd een oordeel vellen over 'de moslims', is totaal belachelijk, zeker omdat 'zij' ooit voor waren op ons.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Dat k�*n je toch gewoon niet menen! De Islam bestaat nog maar anderhalf millenium. Was de mensheid daarvoor dan zoveel vredelievender, of kan je pakweg de Romeinen van hetzelfde imperialistisch gedrag beschuldigen dat U ook moslims toeschrijft?

Weet je wat het probleem is? Iedereen denkt dat alles wat wij hebben de logica zelve is. Democratie, welvaart, mensenrechten, vrede,... De waarheid is dat al deze zaken niet vanzelfsprekend zijn. De meeste zaken bestaan bij ons zelfs maar zeer recent.

En dan nu op één moment in de tijd een oordeel vellen over 'de moslims', is totaal belachelijk, zeker omdat 'zij' ooit voor waren op ons.

Ik begrijp jouw reactie, zeker wanneer ik merk hoe je stelselmatig alles wat met de islam te maken hebt vurig verdedigt, hun gruwel minimalizeert, maar vooral telkens jezelf aangevallen voelt ( )

Maar ik heb het inderdaad over de dag van vandaag. Wat honderden jaren geleden gebeurde is hier niet relevant. De laatste jaren, zeg maar de laatste decennia, is de wereld geëvolueerd, en zijn we in een sitiuatie beland waarbij de op eerste gezicht populistische slogan van hierboven veel meer realiteit in zich heeft dan men zou kunnen verhopen.

[circe]

En dan nu op één moment in de tijd een oordeel vellen over 'de moslims', is totaal belachelijk, zeker omdat 'zij' ooit voor waren op ons.

Je hebt blijkbaar nog steeds dat boek niet gelezen! 8)
http://libro.uca.edu/ics/emspain.htm

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp jouw reactie, zeker wanneer ik merk hoe je stelselmatig alles wat met de islam te maken hebt vurig verdedigt, hun gruwel minimalizeert, maar vooral telkens jezelf aangevallen voelt ( )

Maar ik heb het inderdaad over de dag van vandaag. Wat honderden jaren geleden gebeurde is hier niet relevant. De laatste jaren, zeg maar de laatste decennia, is de wereld geëvolueerd, en zijn we in een sitiuatie beland waarbij de op eerste gezicht populistische slogan van hierboven veel meer realiteit in zich heeft dan men zou kunnen verhopen.

Gruwel minimaliseren? Mag ik vragen waar?

En U de uitspraak " Where ever there are muslims, there is trouble, and where ever there is trouble, you'll notice the involvement of muslims." stelt impliciet dat er nooit iets positief kan voortkomen uit een moslimsamenleving.

[circe]

Joriske! er is een verschil tussen: "Where ever..." en "When ever" hoor!
Neem je engelse woordenboek een vast!