Polygamie legaliseren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Amai, bezint eer ge begint. Een man die officieel met twee vrouwen getrouwd is en het komt tot een scheiding met beiden, kan twee keer allimentatie afdokken.

Of twee keer langs de kassa gaan.
Want de vrouw kan nu ook veroordeeld worden tot betalen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Amai, bezint eer ge begint. Een man die officieel met twee vrouwen getrouwd is en het komt tot een scheiding met beiden, kan twee keer allimentatie afdokken.

Reden te meer om het te legaliseren. Met "informele" polygamie zijn de partners minder goed tot slecht beschermd en zijn er meer misbruiken mogelijk.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Ik denk echter dat polygamie vooraal nefast is voor vrouwen, en slecht in mindere mate voor kinderen.

krijg hier de laatste tijd meer en meer gelijk, dat moet maar eens gedaan zijn hé seg...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bovendien zijn er genoeg culturen in dewelke dit eigenlijk gewoon neerkomt op het neerkijken op een sexe (meestal dus de vrouw).

Inderdaad polygamie geldt enkel voor mannen. Polyandrie is hetzelfde maar dan voor vrouwen.
Indien men dus polygamie invoert, dient polyandrie ook te worden ingevoerd.
De vraag is dan wat je doet met de monogamen
Of zijn die er nooit geweest???

[Kaal]

Het is ook in de hoog economische landen dat de vrouw volledig is gelijkgesteld aan de man, dit niet om haar, maar opdat zij zou kunnen consummeren zonder zich te moeten verantwoorden aan de echtgenoot.
De gelijkstelling va de vrouw in de meeste mnogame landen heeft dus veel minder te maken met de vrouw, dit is gebeurd om economische reden.

Jij hebt een zeer persoonlijke interpretatie van de sociale geschiedenis van onze samenleving. Je vegist je. De vriouw werd gelijkgesteld uit morele overwegingen en wel voor dat de consumptiemaatschappij opgericht werd

Leer anders denken.

?? Moet ik nu "Ja Meneer pastoor zeggen?". Wat is dat nu voor een opmerking lol.

[vulpes]

't gaat mooi worden..
1) in geval van polyandrie, kinderen die niet weten wie hun vader is (is in de praktijk nu ook zo, maar dan zou het 'geïnstitutionaliseerd' zijn, wat eigenlijk een signaal is dat het 'normaal' is;
2) eigenlijk zou dan ook iets veel gemengder moeten kunnen.. waarom niet verschillende mannen met verschillende vrouwen? maar
- wat als je wil scheiden? hoe wordt het huwelijksvermogen samengesteld en weer uit elkaar gehaald?
- wat met de kinderen? bezoekrecht verdelen over pakweg vijf plaatsen?
- overlevingspensioen, verzekeringen etc.
- wat als vrouw één haar huwelijk niet wil beëindigen met man vijf, maar niet meer wil samenwonen met vrouw drie?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad polygamie geldt enkel voor mannen. Polyandrie is hetzelfde maar dan voor vrouwen.
Indien men dus polygamie invoert, dient polyandrie ook te worden ingevoerd.
De vraag is dan wat je doet met de monogamen
Of zijn die er nooit geweest???

Die zijn er inderdaad nooit geweest...monogamie is iets dat ons is opgedrongen in de loop der tijd.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jij hebt een zeer persoonlijke interpretatie van de sociale geschiedenis van onze samenleving. Je vegist je. De vriouw werd gelijkgesteld uit morele overwegingen en wel voor dat de consumptiemaatschappij opgericht werd



?? Moet ik nu "Ja Meneer pastoor zeggen?". Wat is dat nu voor een opmerking lol.

'k zou niet durven zeggen dat de 'gelijkheid' van de man/vrouw steeds gebaseerd is geweest op morele overwegingen... ik dacht dat het - op sommige punten - te maken had met de 'economische macht' van vrouwen... men had in oorlogstijd bijvoorbeeld vrouwen nodig als 'werkkrachten'.. en waren het niet de socialisten die het stemrecht van de vrouw wensten tegen te houden omdat ze hoogstwaarschijnlijk op de katholieken gingen stemmen..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Waar haal je dat nu?
Binnen een maatschappij is het zo dat degene met het meeste succes, de meeste vrouwtjes kan krijgen. Gesteld dit in onze cultuur sociaal aanvaard is je meerdere liefdes kan onderhouden, zal er volgens mij een grotere beschikbaarheid zijn voor de rijken.

Je kan het natuurlijk totaal andersom zien in de zin dat dit een fenomeen wordt dat zich vooral zal voordoen om in onderhoud te kunnen voorzien cfr in cummune leven, maar dan gecombineerd met sexuele verhoudingen.

Voor beide hypothetische ideën geldt dat ze verder kijken dan hun eigen amoureuse wensen en er een onderscheid zal ontstaan tussen rijk en arm. Met als gevolg er mensen zijn die niet voor polygamie kiezen op hun honger blijven zitten, dus maw moeilijker aan een partner geraken.

Verder geloof ik dat er bij polygamie, hoe oneerlijk dit mag klinken, vrouwen meer gaan deelnemen aan de gedeelde relaties dan mannen. Dit afgaand op hoe polygamie nu meestal wordt beleefd.

ja, kijk naar de islamietische landen waar polygamie toegestaan is: rijkaards hebben véél vrouwen, en mooie.Minder rijken één, of twee mischien, en niet al te nette.Daarna komt de onderste laag uit de samenleving, die het met één enkel lelijk wijf moet stellen.En helemaal vanonder, de armste sloebers, degenen die op hun ééntje aan hun lul mogen trekken, of relaties hebben met een andere arme vent.
In het Westen is het niet zo veel verschillend in feite, ook al kom je hier ongeïnteresseerde mensen tegen, en luie, blutte en lelijke venten die toch een mooi vrouwtje of lief hebben.
Maar over het algemeen doen de rijken een goed huwelijk, en houden er dan een reeks buitenechtelijke relaties op na, waaruit al dan niet kinderen voortkomen.In principe moet je trouw zijn aan je huwelijkspartner, maar in de feiten word niemand vervolgt als hij dat niet is.Hoogstens kan het je schaden indien men een echtscheiding wil, en de feiten bewezen en/of toegegeven zijn.
Het mogelijk maken om legaal meerdere mannen of vrouwen te hebben? Waarom niet? Hoe meer zotten , hoe meer vreugde. Nu ze toch alles aan het veranderen zijn, en men zelfs met mensen van eenzelfde sekse mag trouwen, kan dit er ook nog wel bij.Dat we een beetje lachen, en ons amuseren .Het moet wel goed en duidelijk gereglementeert worden dan, voor welke naam de kinderen zullen dragen, wie er verantwoordelijk is voor de familie enz enz.Werk aan de winkel voor magistraten en notarissen...
Lang leve de georganiseerde waanzin

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Klinkt leuk.. dan kan ik nog altijd naar mijn andere man als er ene kwaad is op mij. (zoals nu )

kent gij dan meer mannen die met u zouden willen trouwen?Zijt gij schatrijk, of beeldschoon? Want voor uw verstand kan het toch niet zijn zeker?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik ben geen specialist ter zake, maar het lijkt me dat de meeste 'hedendaagse' vormen van polygamie neigen naar één man met meerdere vrouwen. En die vrouwen, ja, die moeten onderhouden worden hé, dus ik kan moeilijk vatten hoe de armere klassen in een gemeenschap net degenen zijn die zich dit zouden kunnen permitteren..

of een mottig ,oud, geil wijf met een enorme bankrekening, die een harem gigolos onderhoudt...Dat bestaat ook hoor.In de stad Nice kende ik zo een paar café's, dat zat daar vol jonge, gebodybuilde, netjes aangeklede en geparfumeerde mannen, en nee, niet met homos, maar wel met ouderwordende gefortuneerde dames, die daar uitgingen om tegen betaling eens een stevige beurt te krijgen.Dat zal nu nog wel bestaan.Kijk maaer eens hoeveel kereltjes als de Chippendale's hebben bvb.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jij hebt een zeer persoonlijke interpretatie van de sociale geschiedenis van onze samenleving. Je vegist je. De vriouw werd gelijkgesteld uit morele overwegingen en wel voor dat de consumptiemaatschappij opgericht werd

Leer je geschiedenis dan maar opnieuw.
De consumptiemaatschappij bestaat van in de jaren 50.
De gehuwde vrouw is pas eind jaren 70 volledig ontvoogd geworden.
En moreel had daar niets mee te maken Politici hebben dat niet.

?? Moet ik nu "Ja Meneer pastoor zeggen?". Wat is dat nu voor een opmerking lol.

Gewoon leer eens om niet binnen je gesloten kastje te denken.
Gebruik een open geest om te denken en zaken te bekijken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Inderdaad polygamie geldt enkel voor mannen. Polyandrie is hetzelfde maar dan voor vrouwen.
Indien men dus polygamie invoert, dient polyandrie ook te worden ingevoerd.
De vraag is dan wat je doet met de monogamen
Of zijn die er nooit geweest???

biologisch gezien zijn die er idd nooit geweest.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

biologisch gezien zijn die er idd nooit geweest.

Dus leven we tegennatuurlijk...zo voel ik het ook aan...ik wil ook een harem

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

kent gij dan meer mannen die met u zouden willen trouwen?Zijt gij schatrijk, of beeldschoon? Want voor uw verstand kan het toch niet zijn zeker?

Voor mijn nationaliteit eh, sjoeke.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Voor mijn nationaliteit eh, sjoeke.

ah? Gij zijt belgische, en getrouwd met zo een paspoort-zoeker?Uit "liefde" dus...Of is er iets dat ik niet goed verstaan heb?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Maar het huwelijk is een zaak van staten en kerken,men moet zich verantwoorden aan die instellingen!Live your life
Is het mijn opmerking over egoïsme die je niet begrijpt?Ben ik in concurrentie met de andere man van mijn vrouw of accepteer ik zijn rol bij haar en zijn aanwezigheid als een geluk factor voor haar?

Het huwelijk is geen zaak van staten en kerken. Wat die kerken betreft, als je dat wilt, so what, en wat die staten betreft, ik ben tegen het burgerlijk huwelijk. Voor de rest zou ik niet liever willen dan dat heel het register "huwelijk" uit staatsboeken wordt geschrapt.

[Babeth]

Lees "De maan in opstand" van Heinlein, een leuk SF-verhaal , maar interessant voor deze discussie is dat de hoofdpersoon getrouwd is in een zg. "lijnhuwelijk". Met meedere mannen en vrouwen die allemaal met elkaar getrouwd zijn, ontstaan als overlevingsmechanisme in een gevaarlijke omgeving. Interessante denkoefening.

Over polyandrie:
Er zijn enkele (verafgelegen) plaatsen op de wereld waar vrouwen meerdere mannen kunnen huwen, even een citaat uit Wikipedia:

Polyandrie is voorgekomen in Tibet, Nepal, Indië (Zanskar, Ladakh, Toda van Zuid-Indië, Nairs van Kerala, de Nymba en Pahari van Noord-Indië), en Sri Lanka. Het werd ook opgemerkt in sommige streken van China (in het bijzonder Yunnan- het Mosuo-volk), en in sommige subsaharese Afrikaanse en Amerikaanse inheemse gemeenschappen (namelijk de Surui in het noordwesten van Brazilië).

Ik ben toevallig nogal strikt monogaam, maar zou het niet willen verbieden. In mijn geval is de vraag die ik me stel: als ik aan 1 man al mijn handen vol heb, wat moet ik er dan met 4 ?

[lombas]

Fan van libertarische auteurs?

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dus leven we tegennatuurlijk...zo voel ik het ook aan...ik wil ook een harem

Nog niet genoeg onder de sloef?