Wat denkt u nu over de toekomstkansen van N-VA?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is gewoon mijn mening. Ik weet wel dat u het niet met me eens bent, zoals veel VB-stemmers. Ik lees veel over dat het vlaams-nationalistische standpunt de echte oorzaak is van het CS, vooral Knuppel zegt dat. Maar ik heb toch het gevoel dat veel oprechte VB-ers de ogen sluiten voor de achtergronden van het VB, of bagatelliseren. Misschien kunt u er eens over nadenken dat de racistische, of op zijn minst xenophobe, uitingen van een aantal VB-mandatarissen voor veel mensen wel eens een echt struikelblok kunnen vormen.

het vlaams-nationalistische standpunt de echte oorzaak is van het CS.
Natuurlijk is dat de oorzaak. Het VB is de baarlijke duivel voor de PS. Denk je nu echt dat die corrupte bende zich interesseert aan 'racisme' van de vlamigen. Zij interesseren zich aan ons geld.
En nogmaals: zie naar de VB website, bestudeeer de propganda van de laatste kiesstrijd. Daar valt niets op aan te merken.
Hou toch op met het organiseren van onze eigen onmacht

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is makkelijk om af te geven op de NVA, vooral de afgelopen dagen. De acties van Bart de Wever verdienen zeker geen schoonheidsprijs. Het is echter wel een partij die iets probeert te doen. Daarbij maken ze vuile handen. Ze hebben het slecht gedaan en daar mogen ze best op afgerekend worden. Maar wat zou er zijn gebeurd als ze zich echt gesteund hadden geweten door hun neven van het VB?

Ik heb NVA niet aangevallen de laatste dagen. Ik heb enig begrip voor hun taktiek om erbij te zijn. Maar niet om hun categoriek afwijzen van elke samenwerking met het VB.
Maar ja wat wil je, dat is een CD&V eis.
BDW was zeker grenzeloos naief te denken dat JMDD (nen echten 'blokker') aanvaardbaar zou zijn voor CD&V.
Ik vraag me vergeefs af hoe ht VB NVA zou kunnen steunen in deze barre tijden? Onze website heeft zich in ieder geval afzijdig gehouden.
VB-steun voor NVA zou trouwens bij CD&V werken als een rode lap op een stier.

Maar ja, ik denk ook dat we meer moeten samenwerken. Heb je een voorstel?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is de schuld van de liberalen die goedkope werkkrachten willen voor de bedrijven.

Juist van de liberalen.
Maar ook van de socialisten en vooral van de PS die hun macht willen vestevigen met nieuw kiesvee. Daardoor is de PS nu ook de grootste in Brussel

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik ben juist voorstander van protectionisme. En het VB op zekere hoogte ook. Het VB is niet de partij die dat goedkeurt in de EU.

Inderdaad: Belgische groenen en extreem-rechtse verkozenen stemmen stelselmatig voor protectionistische maatregelen (zowel voor het beschermen van de eigen productie, als tegen het toelaten van anderen op onze markt). Dit bleek zeer mooi uit een Zweedse studie van vorig jaar (ben de link wel effie kwijt).

[luc broes]

[quote=spherelike;2238360]VB is naar Leterme gegaan met een breekpuntenprogramme. Te nemen of te laten. Kort van geheugen ?.[/quote]
Spherelike, jij gaat zeker ook naar onderhandelingen waarbij je zegt:
Wij eisen de splitsing van BHV, maar eigenlijk is dat om te lachen, want wij zijn natuurlijk graag bereid om zeer veel toegevingen te doen.

Di Rupo, het grote integere voorbeeld van alle rechtgeaarde Belgen denkt er anders over:
"Als jullie BHV splitsen dan is het gedaan met België".
Kort van geheugen ?

[spherelike]

[quote=luc broes;2238583]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

VB is naar Leterme gegaan met een breekpuntenprogramme. Te nemen of te laten. Kort van geheugen ?.[/quote]
Spherelike, jij gaat zeker ook naar onderhandelingen waarbij je zegt:
Wij eisen de splitsing van BHV, maar eigenlijk is dat om te lachen, want wij zijn natuurlijk graag bereid om zeer veel toegevingen te doen.

Di Rupo, het grote integere voorbeeld van alle rechtgeaarde Belgen denkt er anders over:
"Als jullie BHV splitsen dan is het gedaan met België".
Kort van geheugen ?

Neen, op het toenmalig CD&V forum heb ik altijd gezegd dat het dom was om zoiets te beloven, omdat ze het zelf niet in handen hadden, het is een nationale materie, waarvoor er een federale meerderheid diende gezocht te worden. en het dus de nationale regering was die zou vallen indien men het probeerde door te drukken. Het gevolg zou een uitzichtloze situatie zijn, die vlaanderen meer pijn zou doen dan wallonie, maar zover denken scherpslijpers niet na, die roepen alleen slogans.
Misschien zijn er nog forumgangers die dit kunnen bevestigen, ik noemde toen BOLLE, maar deze naam bestond al op dit forum.
Ik ben dus allergisch aan loze beloftes, en onhaalbare slogans, vandaar mijn afkeer van partijen, en het VB in het bijzonder, omdat die niets anders doen.
Ik stem voor mensen die iets concreet (proberen te) doen, hoe klein ook, die een probleem bestuderen, alle kanten bekijken, en zelfs met de beperkingen van de realiteit en de diversiteit er nog in slagen, zelfs soms vanuit de oppositie dingen te realiseren, door hun dossierkennis, en door de juiste cijfers met een juiste analyse. Jammergenoeg een uitstervend ras, de politiek wordt beheerst door de schreeuwers, de acteurs en de mediafiguren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Wie oprecht en rationeel, d.i. met het oog op praktische oplossingen voor praktische problemen en dus los van alle ideologische fetisjisme, begaan is met het belang van Vlaanderen, zal dezelfde keuze maken als Desiderius. Bij de CD&V hebben ze al een aantal jaren begrepen dat ze met die kleine zusterpartij aan de andere kant van de taalgrens nooit nog dezelfde rol zullen kunnen spelen op Belgisch niveau als weleer en dat ze er baat bij hebben om de Vlaamse autonomie zo groot mogelijk te maken in een confederaal model. VLD en SP.a willen niet zo ver gaan, terwijl het Blok nog steeds voor niemand een aanvaardbare gesprekspartner is, en dus heeft de Vlaamse kiezer die wil dat Vlaanderen iets bereikt in de volgende staatshervorming, maar 1 goeie optie : het Vlaams kartel.

Dat is een louter veronderstelling die evenwel niet echt gestaafd wordt door de politieke werkelijkheid. En al zeker niet door de geschiedenis. Met de CVP hebben we een reeks halve, ongelukkige, soms ronduit slechte staatshervormingen gekend die er eerder op gericht waren België te redden dan wel Vlaanderen volledige nieuwe kansen te geven. Met de CVP werd Brussel een derde gewest. Met de CVP kwamen de verdeelsleutels en de pariteit die maken dat de Vlamingen hun macht niet naar behoren kunnen uitoefenen. Enzovoort.

Het enige echte alternatief is het Vlaams Belang. Zelfs al wil men niet in zee gaan met die partij, toch zal de agenda erdoor zwaar meebepaald worden. Denken we maar aan Denemarken waar de Volkspartij ook niet in de meerderheid zetelt, maar wel een enorm grote stempel drukt op het regeringswerk.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een louter veronderstelling die evenwel niet echt gestaafd wordt door de politieke werkelijkheid. En al zeker niet door de geschiedenis. Met de CVP hebben we een reeks halve, ongelukkige, soms ronduit slechte staatshervormingen gekend die er eerder op gericht waren België te redden dan wel Vlaanderen volledige nieuwe kansen te geven. Met de CVP werd Brussel een derde gewest. Met de CVP kwamen de verdeelsleutels en de pariteit die maken dat de Vlamingen hun macht niet naar behoren kunnen uitoefenen. Enzovoort.

Het enige echte alternatief is het Vlaams Belang. Zelfs al wil men niet in zee gaan met die partij, toch zal de agenda erdoor zwaar meebepaald worden. Denken we maar aan Denemarken waar de Volkspartij ook niet in de meerderheid zetelt, maar wel een enorm grote stempel drukt op het regeringswerk.

Wa probeert gij de mensen nu wijs te maken, je weet net als ik dat het VB zichzelf vastgereden heeft in zijn eigen gelijk. Buiten een absolute meerderheid komen ze nooit aan de bak.
Voor de rest bewijs je het falen in de toekomst door de stappen in het verleden.

Toegepast op het VB ze hebben nog niets gedaan, en zullen dat dan bij uitbreiding ook in de toekomst niet doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wa probeert gij de mensen nu wijs te maken, je weet net als ik dat het VB zichzelf vastgereden heeft in zijn eigen gelijk. Buiten een absolute meerderheid komen ze nooit aan de bak.
Voor de rest bewijs je het falen in de toekomst door de stappen in het verleden.

Toegepast op het VB ze hebben nog niets gedaan, en zullen dat dan bij uitbreiding ook in de toekomst niet doen.

Blijkbaar kunt u echt niet lezen wat ik schrijf. Daarom raad ik u aan even na te denken voor u reageert met een nietszeggende omhaal aan woorden.

Ook de Deense Volkspartij neemt harde standpunten (veel hardere trouwens dan het Vlaams Belang) en ook deze partij zit niet in de regering, maar weeg ongelooflijk op het Deense beleid. Onder haar druk kwam er een bijzonder strenge immigratie- en asielpolitiek die er zelfs voor zorgde dat Zweden protesteerde (tevergeefs trouwens). Juist die omslag werd geëist door de Volkspartij.

M.a.w. het Vlaams Belang hoeft geenszins een absolute meerderheid te halen om op het beleid te wegen. Haar toenemende numerieke sterkte alsook de steeds moeilijker wordende maatschappelijke verhoudingen zullen de krimpende machtspartijen doen grijpen naar beleidsmiddelen die het Vlaams Belang al jaren vraagt. Juist dat is het belangrijkste.

Enkel het Vlaams Belang is in staat om de machtspartijen tot verandering te dwingen. Daarom is de keuze voor het Vlaams Belang de enige goede keuze. Het Vlaams Kartel gaat nergens naar als het de hete adem van het Vlaams Belang niet zal voelen. Het enig alternatief is dan ook het Vlaams Belang.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, officieel wordt het CS opgelegd door de regimepartijen. Nou dat is het dan. Klaar. VB hoeft niets meer te doen.
Of zou het kunnen zijn dat een partij die 1 miljoen stemmen trekt ook daarvoor verantwoordelijkheid neemt om echt iets te bereiken? De bezem door de partij halen bijvoorbeeld. Een partijvoorzitter die zegt: ''We gaan de problemen benoemen maar we komen ook met oplossingen en we uiten ons vanaf nu fatsoenlijk.''
Is daarmee het CS opgeheven? Nee, en dat zal dan ook nog wel even duren. Maar je geeft de andere partijen dan ook geen excuus meer om zich aan samenwerking te onttrekken.

Er scheelt iets in jouw logica : indien het VB zelf zoveel aan het cordon is gehecht, waarom hanteren zijn tegenstanders dat cordon nog? Waarom gunnen ze het VB dat plezier?

[luc broes]

[quote=spherelike;2238620]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Neen, op het toenmalig CD&V forum heb ik altijd gezegd dat het dom was om zoiets te beloven, omdat ze het zelf niet in handen hadden, het is een nationale materie, waarvoor er een federale meerderheid diende gezocht te worden. en het dus de nationale regering was die zou vallen indien men het probeerde door te drukken. Het gevolg zou een uitzichtloze situatie zijn, die vlaanderen meer pijn zou doen dan wallonie, maar zover denken scherpslijpers niet na, die roepen alleen slogans.
Misschien zijn er nog forumgangers die dit kunnen bevestigen, ik noemde toen BOLLE, maar deze naam bestond al op dit forum.
Ik ben dus allergisch aan loze beloftes, en onhaalbare slogans, vandaar mijn afkeer van partijen, en het VB in het bijzonder, omdat die niets anders doen.
Ik stem voor mensen die iets concreet (proberen te) doen, hoe klein ook, die een probleem bestuderen, alle kanten bekijken, en zelfs met de beperkingen van de realiteit en de diversiteit er nog in slagen, zelfs soms vanuit de oppositie dingen te realiseren, door hun dossierkennis, en door de juiste cijfers met een juiste analyse. Jammergenoeg een uitstervend ras, de politiek wordt beheerst door de schreeuwers, de acteurs en de mediafiguren.

Di Rupo zei van de splitsing BHV: een oplossing moet een verbetering zijn voor Vlamingen en Franstaligen.
De kwadratuur van de circel.
En voor de rest zegt hij: NON en blijft profiteren van de transfers.
Hoe noem jij zoiets?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kunt u echt niet lezen wat ik schrijf. Daarom raad ik u aan even na te denken voor u reageert met een nietszeggende omhaal aan woorden

grappig, en doet hij telkens opnieuw, een ander iets verwijten, en daana schrijft hij net het zefde of hij vergeet zelf een stuk, zaols nu mijn eerste alinea

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de Deense Volkspartij neemt harde standpunten (veel hardere trouwens dan het Vlaams Belang) en ook deze partij zit niet in de regering, maar weeg ongelooflijk op het Deense beleid. Onder haar druk kwam er een bijzonder strenge immigratie- en asielpolitiek die er zelfs voor zorgde dat Zweden protesteerde (tevergeefs trouwens). Juist die omslag werd geëist door de Volkspartij.

De paragraaf waar ik niet op reageer daarentegen, komt hij nog eens uitgebreid op terug, waarschijnlijk om de boel wat te vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. het Vlaams Belang hoeft geenszins een absolute meerderheid te halen om op het beleid te wegen. Haar toenemende numerieke sterkte alsook de steeds moeilijker wordende maatschappelijke verhoudingen zullen de krimpende machtspartijen doen grijpen naar beleidsmiddelen die het Vlaams Belang al jaren vraagt. Juist dat is het belangrijkste.

Enkel het Vlaams Belang is in staat om de machtspartijen tot verandering te dwingen. Daarom is de keuze voor het Vlaams Belang de enige goede keuze. Het Vlaams Kartel gaat nergens naar als het de hete adem van het Vlaams Belang niet zal voelen. Het enig alternatief is dan ook het Vlaams Belang

Ik schreef over gedaan = daden stellen. Dat u u zelf wijsmaakt dat het VB invloed heeft, mag u gerust. Als u dat ook bewijst = met bikkelharde bewijzen komen dat dit onder druk van het VB gegaan is, wil ik u nog geloven ook.
tot nader order is een stem voor het VB en verloren stem. Voor een partij die niets kan beslissen op welk niveau den ook (en dat is wel bewijsbbaar)

[spherelike]

[quote=luc broes;2238799]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Di Rupo zei van de splitsing BHV: een oplossing moet een verbetering zijn voor Vlamingen en Franstaligen.
De kwadratuur van de circel.
En voor de rest zegt hij: NON en blijft profiteren van de transfers.
Hoe noem jij zoiets?

belangen en bestaande toestanden verdedigen, en dat is zijn plicht, daarvoor is hij verkozen.

Wat wil je nu dat hij het allemaal weggeeft ?

Waarom bekijken jullie steevast één kant ? Een beetje inlevingsvermogen in de wereld van de andere, doet wonderen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

belangen en bestaande toestanden verdedigen, en dat is zijn plicht, daarvoor is hij verkozen.

Wat wil je nu dat hij het allemaal weggeeft ?

Hij moet niets weggeven, hij moet minder afnemen;

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Di Rupo zei van de splitsing BHV: een oplossing moet een verbetering zijn voor Vlamingen en Franstaligen.
De kwadratuur van de circel.
En voor de rest zegt hij: NON en blijft profiteren van de transfers.
Hoe noem jij zoiets?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een louter veronderstelling die evenwel niet echt gestaafd wordt door de politieke werkelijkheid. En al zeker niet door de geschiedenis. Met de CVP hebben we een reeks halve, ongelukkige, soms ronduit slechte staatshervormingen gekend die er eerder op gericht waren België te redden dan wel Vlaanderen volledige nieuwe kansen te geven. Met de CVP werd Brussel een derde gewest. Met de CVP kwamen de verdeelsleutels en de pariteit die maken dat de Vlamingen hun macht niet naar behoren kunnen uitoefenen. Enzovoort.

Het enige echte alternatief is het Vlaams Belang. Zelfs al wil men niet in zee gaan met die partij, toch zal de agenda erdoor zwaar meebepaald worden. Denken we maar aan Denemarken waar de Volkspartij ook niet in de meerderheid zetelt, maar wel een enorm grote stempel drukt op het regeringswerk.

Aangezien mijn naam al een paar keer gevallen is in deze context...

Het separatisme is voor mij -en samen met mij een behoorlijk grote meerderheid van de Vlamingen- géén topic waar ik wakker van lig. Ik ben er wél van overtuigd dat we meer autonomie nodig hebben en dat we ons bestuursmatig moeten loswrikken van de PS-staat. Maar tussen d�*t en het vaak heikneuterige separatistische discours ligt nog een hele wereld van verschil.

Je zal mij ook niet horen beweren dat het VB op een aantal punten geen 'gelijk heeft', maar d�*t is niet echt de kunst. Er zijn buiten het VB wel meer politici en groepen die 'gelijk hebben'; de kunst bestaat erin om gelijk te 'krijgen'. En d�*t is iets waar ik het VB niet toe in staat acht. Als het VB claimt te wegen op de politiek, dan is dat niets meer en niets minder dan dat de waarheid (of het 'gelijk' zo u wil) het zo nu en dan wel eens wil halen. En op 'waarheid' rust géén copyright en kan het VB derhalve ook geen overwinningen claimen. In werkelijkheid is het VB -hoe groot ook haar gewicht in het electorale circus- door het cordon niets meer dan een kanttekening in de marge van de politieke besluitvorming. Je kan dat zeer zeker vanuit een democratisch perspectief betreuren. Stemmen voor het VB heeft in het allerbeste scenario enkel een signaalfunctie, maar wat ben je er mee als de heersende politiek dat signaal hardnekkig weigert te erkennen?

Iedereen schijnt er zich al bij neergelegd te hebben dat we in Vlaanderen gedoemd zijn tot 'Antwerpse' bestuursformules: allen tegen één, log en kleurloos... NVA had de mogelijkheid om dat patroon te doorbreken, om als kleine speler buiten proportie door te kunnen wegen in dat spelletje. Jammergenoeg ontbrak het aan visie, moed en krachtddadigheid. Als we voor de zoveelste keer de boot gaan missen, dan zal die makke houding van B. Dewever er wellicht voor iets tussenzitten.

[globalisator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een louter veronderstelling die evenwel niet echt gestaafd wordt door de politieke werkelijkheid. En al zeker niet door de geschiedenis. Met de CVP hebben we een reeks halve, ongelukkige, soms ronduit slechte staatshervormingen gekend die er eerder op gericht waren België te redden dan wel Vlaanderen volledige nieuwe kansen te geven. Met de CVP werd Brussel een derde gewest. Met de CVP kwamen de verdeelsleutels en de pariteit die maken dat de Vlamingen hun macht niet naar behoren kunnen uitoefenen. Enzovoort.

Het enige echte alternatief is het Vlaams Belang. Zelfs al wil men niet in zee gaan met die partij, toch zal de agenda erdoor zwaar meebepaald worden. Denken we maar aan Denemarken waar de Volkspartij ook niet in de meerderheid zetelt, maar wel een enorm grote stempel drukt op het regeringswerk.

Perfect bestaat niet en de oplossing van het ene probleem brengt doorgaans andere problemen voort. That's life en dat is ook politiek. Het oordeel van de geschiedenis kan hard zijn voor politieke keuzes, maar laat ons nooit uit het oog verliezen dat het om de kunst van het haalbare gaat en dat alleen dictaturen geen water in de wijn hoeven te doen. Ik stel vast dat de CVP, decennialang door god en klein pierke bestempeld als unitaristische, Belgicistische partij, van dit land een federale staat heeft gemaakt. Leterme spreekt vandaag over confederalisme, hetgeen nog een stap dichter is bij onafhankelijkheid. Noem mij naïef, maar ik geloof dat dat ook is waar deze CD&V voor staat (confederalisme, niet de volledige constitutionele onafhankelijkheid). En dat zal met compromissen gebeuren, met geven en nemen, net zoals in het verleden, en meer dan waarschijnlijk niet in 1 beurt. Realistische Vlaams-nationalisten zien in dat de CD&V op dit moment hun beste bondgenoot is om alvast die nieuwe belangrijke tussenstap te zetten. Utopisten daarentegen dromen aan de zijlijn van de bruuske onafhankelijkheidsverklaring.

Als het Blok werkelijk het enige alternatief is, zeg mij dan eens wat ze aan de onderhandelingstafel gaan vertellen in 2007 aan de Franstaligen? "Wij hebben maar 1 agendapunt en dat is de splitsing van het land." Zoiets? Hoe lang gaat dat gesprek duren? Langer of minder lang dan dat ene gesprek met Leterme? Of gaan ze de stelling dat ze maar in 1 enkele federale regering stappen, met name de regering die België begraaft, plots inslikken?

[robert t]

[quote]
[quote=globalisator;2239173]

Ik stel vast dat de CVP, decennialang door god en klein pierke bestempeld als unitaristische, Belgicistische partij, van dit land een federale staat heeft gemaakt. Leterme spreekt vandaag over confederalisme, hetgeen nog een stap dichter is bij onafhankelijkheid. Noem mij naïef, maar ik geloof dat dat ook is waar deze CD&V voor staat (confederalisme, niet de volledige constitutionele onafhankelijkheid). En dat zal met compromissen gebeuren, met geven en nemen, net zoals in het verleden, en meer dan waarschijnlijk niet in 1 beurt. Realistische Vlaams-nationalisten zien in dat de CD&V op dit moment hun beste bondgenoot is om alvast die nieuwe belangrijke tussenstap te zetten. Utopisten daarentegen dromen aan de zijlijn van de bruuske onafhankelijkheidsverklaring.

Ik zal niet ontkennen dat de toenmalige CVP geen rol heeft gespeeld in de realisatie van de federale staat. Maar het was wel van moetens, met de hete adem van de voormalige zeer succesrijke VU in hun nek. Tindemans, Eyskens en tutti quanti hadden geen enkele Vlaamse reflex, Jan Verroken mocht de flamingant van dienst spelen, met als climax de Tindemans-vaudeville "Voor mij is de grondwet geen vodje papier, ik ga van dit gestoelte naar de koning om het ontslag van deze regering aan te bieden", dit na het Egmont-débacle. Deze geslepen vos wist heel goed dat hij de toenmalige VU door deze comedie een zware klap ging toebrengen, wat bij de volgende verkiezingen ook gebeurde. Tot daar de toenmalige tsjevenmentaliteit.
Ik moet bekennen dat Leterme van een ander kaliber is, maar ook hij zal te pletter lopen tegen de almachtige PS-staat. Nu de enige mogelijkheid tot een sterke Vlaams-nationale partij (naast VB) vakkundig door de N-VA-leiding werd gelikwideerd, is echte Vlaamse autonomie verder af dan ooit tevoren.

[Knuppel]

Als het Blok werkelijk het enige alternatief is, zeg mij dan eens wat ze aan de onderhandelingstafel gaan vertellen in 2007 aan de Franstaligen? "Wij hebben maar 1 agendapunt en dat is de splitsing van het land." Zoiets? Hoe lang gaat dat gesprek duren? Langer of minder lang dan dat ene gesprek met Leterme? Of gaan ze de stelling dat ze maar in 1 enkele federale regering stappen, met name de regering die België begraaft, plots inslikken?

Niet nodig. Kijk maar.

Iedereen schijnt er zich al bij neergelegd te hebben dat we in Vlaanderen gedoemd zijn tot 'Antwerpse' bestuursformules: allen tegen één, log en kleurloos... NVA had de mogelijkheid om dat patroon te doorbreken, om als kleine speler buiten proportie door te kunnen wegen in dat spelletje. Jammergenoeg ontbrak het aan visie, moed en krachtddadigheid. Als we voor de zoveelste keer de boot gaan missen, dan zal die makke houding van B. Dewever er wellicht voor iets tussenzitten.

Een coalitie van allen tegen één, die bovendien voor onoverkomelijke problemen zal komen te staan, wil ik lang overeind zien blijven.

En daarna?
Nieuwe verkiezingen met dezelfde coalitie om dezelfde onoverkomelijke problemen alsnog aan te pakken?

Belgique ZAL binnen afzienbare tijd gesplitst worden. Niet dankzij de Vlaams-nationalisten maar ondanks hen.

[deryz]

Bijna helft Vlamingen vindt dat Dedecker beter stopt

Dedecker laat weten dat hij zelf wel zal uitmaken hoe het met zijn politieke carrière verder moet.Volgens een peiling in opdracht van VTM, vindt 46,6 procent van de Vlamingen dat senator Jean-Marie Dedecker beter stopt met politiek, terwijl 38 procent vindt dat hij een eigen partij moet oprichten. Het merendeel van de mensen denkt dat N-VA haar geloofwaardigheid heeft verloren, hoewel 46,5 procent vindt dat de partij het met het dumpen van Dedecker bij het rechte eind had.

De peiling werd gisteren/maandag afgenomen door iVOX bij 1.000 mensen, dus nadat het kartel CD&V-N-VA werd hersteld en Jean-Marie Dedecker ontslag nam uit N-VA. Bijna de helft van de mensen vindt dat N-VA gelijk heeft het kartel te redden.

Leterme sterker?
Precies 45 procent vindt dat Vlaams minister-president Yves Leterme, die een duidelijk veto had uitgesproken tegen een kartel met Dedecker aan boord, sterker uit de voorbije twee weken is gekomen. Bijna 40 procent vindt daarentegen van niet. Leterme zegt niet te triomferen. Hij wijst er echter op dat hij van meet af aan gezegd heeft dat een kartel met Dedecker niet kon. "Blijkbaar wordt dat geapprecieerd door de mensen", luidt het.

Alliantie met Vlaams Belang
Opmerkelijk is dat 38 procent vindt dat Dedecker een eigen partij moet oprichten en 15,5 vindt dat hij een samenwerking met Vlaams Belang moet aangaan. Liefst 46,6 procent echter acht het beter dat de senator stopt met politiek. Daarbij valt op dat vooral West-Vlamingen (49,2 pct), de provincie waar de gewezen judocoach vandaan komt, die laatste mening is toegedaan, net als meer dan de helft van de vrouwen overigens. Dedecker liet alvast noteren dat hij zelf wel zal uitmaken wat hij verder met zijn leven zal aanvangen.

Net geen 25 procent van de bevraagden vindt dat N-VA haar geloofwaardigheid niet is verloren. CD&V komt dan weer als grootste winnaar uit de crisis (36,1 pct), op ruime afstand gevolgd door Vlaams Belang (18,3 pct) en Dedecker zelf (15,8 pct). Slechts 4,5 procent ziet N-VA als grootste winnaar. (belga/hln)

bron: hln

- - - -
eigenlijk blijft dat hoewel er veel tam tam rond jmd wordt gemaakt, hij eigenlijk nog weinig heeft te zeggen (aantal mensen dat op hem zou stemmen daalt)