Pinochet est mort

Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
> 18:29:40 +0100, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 16 Dec 2006
>>> 22:40:19 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in foro
>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera <[email protected]>
>>>>>>>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>
>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>
>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>> hypothèse.
>>>>>
>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>
>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>
>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>> purement intellectuelle.
>>>
>>> Et pour toi inexistante parce qu'exclusivement intellectuelle?
>>
>> Tant qu'elle n'est pas démontrée, elle est une simple vue de l'esprit.
>
> On ne peut pas démontrter l'immatériel.

Donc on ne peut le concenvoir qu'intellectuellement. C'est une vue de
l'esprit. cqfd.

--
F.

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 19 Dec 2006
12:55:22 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Il se trouve que Fustigator a formulé :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
>> 18:29:02 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator avait prétendu :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sun, 17 Dec 2006
>>>> 18:01:46 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Hermes a utilisé son clavier pour écrire :
>>>>>> Ce jour d'automne Sat, 16 Dec 2006 22:40:19 +0100, Faelan
>>>>>> <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera
>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>>>>> hypothèse.
>>>>>>>>
>>>>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>>>>
>>>>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>>>>> purement intellectuelle.
>>>>>>
>>>>>> Ce n'est pas parce que l'essence est intellectuelle qu'il faut la
>>>>>> nier.
>>>>>> Sarte disait fort justement : l'existence précède l'essence.
>>>>>
>>>>> Mais l'existence se prouve, ce qui n'est pas le cas ici. D'où le doute,
>>>>> et largement !
>>>>> S'il ne faut pas nier l'essence, on ne peut pas non plus l'affirmer.
>>>>> Simple hypothèse intellectuelle.
>>>>
>>>> Tiens tiens...
>>>> Komparazaar l'essence serait intellectuelle.
>>>>
>>>> C'est bien, Faelan, tu progresses,
>>>> même si l'hypothèse n'est pas aussi simple que tu l'imagines..
>>>
>>> Je n'ai pas parlé de l'hypothèse,
>>
>> si tu as mentionné une simple hypothèse intellectuelle.
>
>Oui, sans parler de son contenu.

Bien sûr car tu es informaticien et pas théologien.

>Donc dire que je la vois très simplement est présomptueux de ta part.

je ne trouve pas.
>
>>> donc tu aurais du mal �* trouver que
>>> je l'imagine simplement.
>>
>> Si relis-toi.
>>
>>> Tu *espères* sans doute que je l'imagine
>>> simplement.
>>> Je parle d'*existence*, est-ce clair ?
>>
>> et tu dis que l'esence est une hypothèse intellectuelle .
>
>Je confirme. Cela ne veut pas dire que l'hypothèse qui concerne le
>terme d'essence est simple en soi.

Bien sûr, nous sommes d'accord.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 19 Dec 2006
12:56:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
>> 18:29:40 +0100, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 16 Dec 2006
>>>> 22:40:19 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in foro
>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera <[email protected]>
>>>>>>>>>>>> in foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>>
>>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>>
>>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>>> hypothèse.
>>>>>>
>>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>>
>>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>>
>>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>>> purement intellectuelle.
>>>>
>>>> Et pour toi inexistante parce qu'exclusivement intellectuelle?
>>>
>>> Tant qu'elle n'est pas démontrée, elle est une simple vue de l'esprit.
>>
>> On ne peut pas démontrter l'immatériel.
>
>Donc on ne peut le concenvoir qu'intellectuellement. C'est une vue de
>l'esprit. cqfd.

Une vue de l'esprit n'est pas nécessairement fausse (ni vraie
d'ailleurs)
--
Fusti

Fustigator avait énoncé :
> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 19 Dec 2006
> 12:56:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
>>> 18:29:40 +0100, in littera <[email protected]> in
>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 16 Dec 2006
>>>>> 22:40:19 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera
>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>>>> hypothèse.
>>>>>>>
>>>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>>>
>>>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>>>
>>>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>>>> purement intellectuelle.
>>>>>
>>>>> Et pour toi inexistante parce qu'exclusivement intellectuelle?
>>>>
>>>> Tant qu'elle n'est pas démontrée, elle est une simple vue de l'esprit.
>>>
>>> On ne peut pas démontrter l'immatériel.
>>
>> Donc on ne peut le concenvoir qu'intellectuellement. C'est une vue de
>> l'esprit. cqfd.
>
> Une vue de l'esprit n'est pas nécessairement fausse (ni vraie
> d'ailleurs)

Voil�*. C'est donc une hypothèse.

--
F.

Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 21 Dec 2006
15:00:31 +0100, in littera <[email protected]> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator avait énoncé :
>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 19 Dec 2006
>> 12:56:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Fustigator a utilisé son clavier pour écrire :
>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Mon, 18 Dec 2006
>>>> 18:29:40 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Sat, 16 Dec 2006
>>>>>> 22:40:19 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>> Fustigator avait soumis l'idée :
>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Fri, 15 Dec 2006
>>>>>>>> 17:34:34 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fustigator a formulé ce vendredi :
>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>> 10:37:18 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Fustigator a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Thu, 14 Dec 2006
>>>>>>>>>>>> 07:50:47 +0100, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>>>>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Après mûre réflexion, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Faelan <[email protected]>, die Tue, 12 Dec 2006
>>>>>>>>>>>>>> 22:15:34 +0100, in littera
>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro
>>>>>>>>>>>>>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dans son message précédent, Fustigator a écrit :
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Mais riezn n'empêche de croire en un audel�*, même si c'est -vu
>>>>>>>>>>>>>>>> l'immatérialité- improuvable .
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Mais je n'ai jamais nié �* personne ce droit.
>>>>>>>>>>>>>>> Simplement, quand on en discute, je donne mon avis réaliste :)
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Un avis plus moniste que réaliste, puisque tu nies l'immatériel.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> C'est ça le réalisme ! :)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Le réalisme ne peut être moniste.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Il faudrait prouver que l'immatériel existe....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Non la preuve n'étant possible que pour le matériel.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Alors l'immatériel n'existe pas, en tout cas, ce n'est qu'une simple
>>>>>>>>> hypothèse.
>>>>>>>>
>>>>>>>> L'immatériel *est*.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tu confonds essence avec existence.
>>>>>>>
>>>>>>> Je ne confonds pas. Je ne conçois que la seconde. La première est
>>>>>>> purement intellectuelle.
>>>>>>
>>>>>> Et pour toi inexistante parce qu'exclusivement intellectuelle?
>>>>>
>>>>> Tant qu'elle n'est pas démontrée, elle est une simple vue de l'esprit.
>>>>
>>>> On ne peut pas démontrter l'immatériel.
>>>
>>> Donc on ne peut le concenvoir qu'intellectuellement. C'est une vue de
>>> l'esprit. cqfd.
>>
>> Une vue de l'esprit n'est pas nécessairement fausse (ni vraie
>> d'ailleurs)
>
>Voil�*. C'est donc une hypothèse.

Bien sûr puisque l'immatériel n'est pas matériellement démontrable, et
pour cause... d'immatérialité.
--
Fusti