Beatrix als Staatshoofd voor De Nederlanden ??

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Weest u nu toch reeël, mijn slinkse taalkundige. Als hij Nederlander was geboren dan was ook voor hem koninginnedag een geweldige dag en zou hij zeker meedoen aan de oranje gekte. Er is inderdaad een dikke 10% die ertegen is, maar is dat niet veel te marginaal om de kans dat hij het niet zou zijn uit te vergroten tot reeël?

14% is meer dan "een dikke 10%", en dan nog als je cijfer 86% wel klopt. 14% is dan ook meer dan voldoende om niet zomaar te durven beweren dat iedere Nederlander een monarchist wordt geboren. En daar ging je stelling ook om. Een foute stelling dus.

Toch.

Toch niet. Mocht Nederland ooit een republiek worden, zal dat niet tot natuur- of politiek rampen leiden. Je denkt dat Nederland tot in de eeuwigheid een monarchie blijft, maar dat is maar een wensdroom.

En? Wat dan nog? Mensen vinden het Koningshuis van Oranje er bij horen. Als ik mensen op straat vraag wat ze ervan vinden dan zeggen ze dat ze Nederland niet zonder voor zouden kunnen stellen. Ik kan dat ook niet.

Aan de andere kant, als Nederland een republiek wordt, zal dat ook niet tot een volksopstand leiden zullen er maar weinigen echt rouwig om zijn. De rest zal dat gewoon een worst wezen. Er zijn trouwens wel meerdere dingen die mensen zich eerst niet kunnen voorstellen en die dan toch gebeuren, bv. de val van de Berlijnse Muur en het uiteenvallen van de USSR. Zeg nooit nooit.

Ik denk niet dat er ook maar enigzins de wil en de daadkracht bestaat onder welk persoon dan ook om de koningin af te zetten, dat alleen al is genoeg argument om het te behouden.

Ik roep dan ook niemand op om de koningin a la minute af te zetten en evenmin te onthoofden, wat sommigen op dit forum tot mijn schrik wel zouden willen. Sterker nog: ik ben van mening dat de Nederlandse grondwettelijke monarchie geen bezwaar moet vormen voor de Verenigde Nederlanden. De (grondwettelijke) monarchie lijkt mij een minder kwaad dan de verdeelde Nederlanden. Maar op de vraag van dit gesperksonderwerp zelf of Beatrix nou perse het hoofd moet worden van Groot-Nederland, zeg ik nogmaals: dat is totaal onbelangrijk.

Dat is dan overtuigingskracht, geen macht. Als Beatrix in het buitenland mensen zover weet te krijgen dan vind ik dat alleen maar knap van haar.

Uit het artikel in de krant van een aantal jaren geleden bleek dat er sprake van enige intimidatie was. Als dat onder de noemer overtuigingskracht valt, dan is mijn moeder de koningin van Belgie. Behalve de grondwettelijke macht, heeft Bea ook macht in de vorm van o.a. connecties en belang bij banken en andere grote bedrijven.

En de macht die ze heeft, vind ik een fractie van de macht die sommige andere koningshuizen hebben. Liechtenstein, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Het ging er niet om hoeveel kracht de Nederlandse koningin bezit, maar OF ze die heeft. Het antwoord daarop is ja, in tegenstelling tot wat je aanvankelijk beweerde.


Je blijft me trouwens het antwoord schuldig op de nu voor de derde keer gestelde vraag over de rol van Beatrix in de ontwikkeling van de Nederlandse economie. Graag wat voorbeelden ipv loze beweringen.

[Breda]

als het aan mij ligt word Nederland het Servië-Montenegro van West Europa .....2 aparte staten die een gemeenshcpaelijke Grondwet delen .....ze maken beide nog wel deel van Het Koningrijk Der Nederlanden



als een Confederatie van Nederland of een Federaal Nederland niet haalbaar is binnen nu en 20 jaar .......Roept het Noord Brabantse volk zich Onafhankelijk van Nederland

[Hertog van Gelre]

Op pagina 1 en 2 van deze draad staat een interressante discussie over de nederlandse monarchie.

Een citaat:

Natuurlijk is het zo dat als Nederland morgen een republiek wordt het leven gewoon doorgaat.
Maar mijn post was grotendeels bedoeld om aan te tonen waarom de Oranjes over een zo'n groot draagvlak beschikken.

Ook áls Nederland morgen een republiek zou zijn zouden de Oranjes nog steeds geëerd en gewaardeerd worden als belangrijk onderdeel van de wordingsgeschiedenis van ons land. En niet alleen van óns land. (8)

In tegenstelling tot België, waar de vorst niet alleen volksvreemd was/is maar ook nog eens van bovenaf is geparachuteerd, is Willem I natuurlijk niet toevallig tot Koning 'gekozen'.

Ik begrijp dat wat ik bedoel moeilijk is uit te leggen. De Oranjes zijn, naast wat ze nog meer zijn, een symbool. Als een vlag, een volkslied, een zinnebeelding van het land. Misschien het best te vergelijken met 'De leeuw van Vlaanderen', Guldesporenslag, De vlaamse leeuw? U kunt best zonder. Maar liever niet?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

14% is meer dan "een dikke 10%", en dan nog als je cijfer 86% wel klopt. 14% is dan ook meer dan voldoende om niet zomaar te durven beweren dat iedere Nederlander een monarchist wordt geboren. En daar ging je stelling ook om. Een foute stelling dus.

Nou, ik vind 14% aardig marginaal, en ik denk dat je er best van uit kan gaan dat als hij Nederlander was geweest, dat hij dan monarchist was. We hebben dus een meningsverschil over het belang van dit cijfer.

Toch niet. Mocht Nederland ooit een republiek worden, zal dat niet tot natuur- of politiek rampen leiden. Je denkt dat Nederland tot in de eeuwigheid een monarchie blijft, maar dat is maar een wensdroom.

Elke staatsvorm is gedoemd ooit te vallen. Het Koninkrijk der Nederlanden kan nog wel een paar honderd jaar mee, denk ik.

Aan de andere kant, als Nederland een republiek wordt, zal dat ook niet tot een volksopstand leiden zullen er maar weinigen echt rouwig om zijn.

Ik denk dat u daarin een inschattingsfout maakt. Er zijn heel veel mensen (ik niet inbegrepen) die de ontwikkelingen in het Koningshuis op de voet volgen en écht verknocht zijn aan het koningshuis.

De rest zal dat gewoon een worst wezen. Er zijn trouwens wel meerdere dingen die mensen zich eerst niet kunnen voorstellen en die dan toch gebeuren, bv. de val van de Berlijnse Muur en het uiteenvallen van de USSR. Zeg nooit nooit.

Dat doe ik niet, maar ik heb ook niks gezegd over de houdbaarheid van het koningshuis, toch?

Ik roep dan ook niemand op om de koningin a la minute af te zetten en evenmin te onthoofden, wat sommigen op dit forum tot mijn schrik wel zouden willen. Sterker nog: ik ben van mening dat de Nederlandse grondwettelijke monarchie geen bezwaar moet vormen voor de Verenigde Nederlanden.

Ik ook, ik vind dat ze er zelfs deel van uit moet maken.

De (grondwettelijke) monarchie lijkt mij een minder kwaad dan de verdeelde Nederlanden. Maar op de vraag van dit gesperksonderwerp zelf of Beatrix nou perse het hoofd moet worden van Groot-Nederland, zeg ik nogmaals: dat is totaal onbelangrijk.

Dat vind ik ook niet heel belangrijk. Maar ik ben persoonlijk niet bereid Beatrix af te zetten om de Vlamingkjes een plezier te doen.

Uit het artikel in de krant van een aantal jaren geleden bleek dat er sprake van enige intimidatie was. Als dat onder de noemer overtuigingskracht valt, dan is mijn moeder de koningin van Belgie.

Dat maakt me niks uit. Dat moet ze toch helemaal zelf weten? Ik weet niet wat dit toevoegt aan de discussie, want ze gebruikt hierbij niet haar macht om anderen te overreden.

Behalve de grondwettelijke macht, heeft Bea ook macht in de vorm van o.a. connecties en belang bij banken en andere grote bedrijven. Het ging er niet om hoeveel kracht de Nederlandse koningin bezit, maar OF ze die heeft. Het antwoord daarop is ja, in tegenstelling tot wat je aanvankelijk beweerde.

Ja inderdaad, ze heeft economische macht, maar die staat los van haar functie als koningin.

Je blijft me trouwens het antwoord schuldig op de nu voor de derde keer gestelde vraag over de rol van Beatrix in de ontwikkeling van de Nederlandse economie. Graag wat voorbeelden ipv loze beweringen.

Sorry dat ik niet het hele internet door kan spitten over een artikel dat ik drie jaar geleden in een tijdschrift heb gelezen. Ik heb het geprobeerd, maar ik kan 'm niet vinden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nou, ik vind 14% aardig marginaal

Als u 14% omschrijft als "marginaal", hoe omschrjft u dan het belang van D'66?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als u 14% omschrijft als "marginaal", hoe omschrjft u dan het belang van D'66?

Ons belang is essentieel, onze macht is marginaal.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Als je Vlaanderen bij de Nederlanden wil rekenen, NEVER!!!!

Eerst en vooral, ik wil geen hollander worden.

Ten 2de ik wil een republiek.
Waar men DEMOCRATISCH een staatshoofd kiest.

ik ben eens helemaal akkoord met u

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Kijk, dat begrijp ik dus niet he. Een peiling geeft dus absoluut geen democratische legitimatie, een referendum wel. Waarom houdt men geen referendum als men toch een ecclatante overwinning voor Bea wenst?

Waarom een referendum houden als de uitslag al bij voorbaat vaststaat? Ik denk dat als referenda morgen mogelijk worden, er wel een stuk of duizend onderwerpen dringender zijn dan de vraag of Nederland een monarchie moet blijven dan wel een republiek moet worden. Het is nu toch geen thema in het politieke debat. Mocht het dat in de toekomst wel worden, dan mag er van mij best een referendum over gehouden worden, zodat de non-discussie beëindigd kan worden en we weer over de echte politieke thema's en problemen kunnen gaan praten.

Als Vlaanderen en Nederland ooit gaan praten over samenwerking binnen een staatsverband, dan zou ik het ook een bijzonder goed idee vinden om een referendum te houden over het samenwerkingsverdrag (in het Koninkrijk der Nederlanden nu het Statuut voor het Koninkrijk), zodat later niet gezegd kan worden dat de monarchie is opgedrongen aan de Vlaamse bevolking.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Er zijn geen grotere slachtoffers van de Belgische 'stoemen ollander'-propaganda dan de Vlaamsnationalisten. De meesten van hen houden uitdrukkelijk het geïnduceerde haatbeeld vast, en wel om politieke redenen.

Net omgekeerd. Het anti-Hollands ressentiment lijkt mij het kleinst te zijn bij Vlaams-nationalisten of Flaminganten. En het grootst bij Belgicisten.
Vreemde uitspraak.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Net omgekeerd. Het anti-Hollands ressentiment lijkt mij het kleinst te zijn bij Vlaams-nationalisten of Flaminganten. En het grootst bij Belgicisten.
Vreemde uitspraak.

Het anti-Hollandisme is volop aanwezig bij de Vlaams-particularisten, de slachtoffers van de belgicistsche hersenspoeling.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Zoals ik het inschat, zullen de (Noord) Nederlanders het koningshuis niet willen op geven voor een confederatie met Vlaanderen. De Vlamingen zullen waarschijnlijk niet met een koningshuis verder willen. Dus dat gaat niet lukken. Derde mogelijkheid is dat de danmalige (is dat goed Nederlands?) Koning(in) afstand doet van de troon, maar ook dat is niet waarschijnlijk, dus helaas pindakaas.

Een confederatie kan wel natuurlijk, dan hebben de Nederlanders hun Wimpie-Lex op de troon en wij onze (minister-)president. Zo hadden vele Duitse staten in de Duitse Bond hun koning/hertog/graaf. Aan het hoofd van die confederatie kan dan een president staan, een beurtrol voor beide staatshoofden of gewoon niemand (al dat hokjesdenken).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom een referendum houden als de uitslag al bij voorbaat vaststaat?

Dat zegt Di Rupo ook...

Ik denk dat als referenda morgen mogelijk worden, er wel een stuk of duizend onderwerpen dringender zijn dan de vraag of Nederland een monarchie moet blijven dan wel een republiek moet worden.

Dat zeggen de belgicisten ook. Eerst "de problemen van de menschen aanpakken", terwijl men dat binnen een slecht kader moet doen...

Mocht het dat in de toekomst wel worden, dan mag er van mij best een referendum over gehouden worden

Dat zal wel moeten. Of vind je het normaal dat 6 miljoen Vlamingen en eventueel 4 miljoen Franstalige Nederlanders in een nieuwe staat terecht komen zonder dat ze kunnen bepalen welke vorm die heeft?

zodat de non-discussie beëindigd kan worden en we weer over de echte politieke thema's en problemen kunnen gaan praten.

Na zoveel keer die Di Rupi speak gehoord te hebben, zijn we daar immuun voor geworden hoor, Dimitri...

Als Vlaanderen en Nederland ooit gaan praten over samenwerking binnen een staatsverband, dan zou ik het ook een bijzonder goed idee vinden om een referendum te houden over het samenwerkingsverdrag (in het Koninkrijk der Nederlanden nu het Statuut voor het Koninkrijk), zodat later niet gezegd kan worden dat de monarchie is opgedrongen aan de Vlaamse bevolking.

Tja, met die houding dat het sowieso een Koninkrijk der Nederlanden moet worden, zal dat woordje in het vet geen tijdsbepaling zijn, maar een voorwaarde....

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ons belang is essentieel, onze macht is marginaal.

Wedden dat die 14% daar héél anders over denkt?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een confederatie kan wel natuurlijk, dan hebben de Nederlanders hun Wimpie-Lex op de troon en wij onze (minister-)president. Zo hadden vele Duitse staten in de Duitse Bond hun koning/hertog/graaf. Aan het hoofd van die confederatie kan dan een president staan, een beurtrol voor beide staatshoofden of gewoon niemand (al dat hokjesdenken).

Hoeveel van die Duitse staten waren een republiek?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat zegt Di Rupo ook...

Houdt Di Ripo ook van bier? Nou, dan zou ik maar geheelonthouder worden als ik jou was...

Dat zeggen de belgicisten ook. Eerst "de problemen van de menschen aanpakken", terwijl men dat binnen een slecht kader moet doen...

Wat is er dan zo slecht aan dat kader? Op welke manier zit de monarchie in de weg bij het aanpakken van die problemen, waar een president niet in de weg zou zitten?

Dat zal wel moeten. Of vind je het normaal dat 6 miljoen Vlamingen en eventueel 4 miljoen Franstalige Nederlanders in een nieuwe staat terecht komen zonder dat ze kunnen bepalen welke vorm die heeft?

Nee, en daarom schreef ik enkele zinnen hieronder dat ik vind dat zo'n samenwerkingsverdrag in een referendum aan de bevolking moet worden voorgelegd.

Tja, met die houding dat het sowieso een Koninkrijk der Nederlanden moet worden, zal dat woordje in het vet geen tijdsbepaling zijn, maar een voorwaarde....

Waar zeg ik dat het sowieso een Koninkrijk der Nederlanden moet worden? Als ik dat zou vinden, zou er ook geen referendum over gehouden hoeven worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

als het aan mij ligt word Nederland het Servië-Montenegro van West Europa .....2 aparte staten die een gemeenshcpaelijke Grondwet delen .....ze maken beide nog wel deel van Het Koningrijk Der Nederlanden

en over welke 2 delen heb je het, nederland oost en nederland west of zo?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Hoeveel van die Duitse staten waren een republiek?

Relevantie?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Houdt Di Ripo ook van bier? Nou, dan zou ik maar geheelonthouder worden als ik jou was...

Als je met zo'n argumenten moet afkomen... Sorry, maar er is zelfs geen klemtoonverschil tussen uw redenering en die van Di Rupo. En we praten hier over staatszaken, niet over culinaire hoogstandje. De gustibus non disputandum est.

Wat is er dan zo slecht aan dat kader? Op welke manier zit de monarchie in de weg bij het aanpakken van die problemen, waar een president niet in de weg zou zitten?

Voor de zoveelste maal: als de rol van staatshoofd lange tijd geconcentreerd blijft bij één persoon, ontstaat er snel een (onverkozen) netwerk dat tegen de belangen van de bevolking ingaat. Daarom beperken de meeste republieken hun presidentiële ambtstermijnen tot 2.

Zelfs royalisten geven dit impliciet toe: (Een willekeurig voorbeeld)

Oorspronkelijk geplaatst door da siteje

Mijn derde argument is dat een klein land zoals het onze, in de wijde wereld gediend wordt in zijn herkenbaarheid, in zijn gezag en invloed, in zijn commerciële relaties, door een koningshuis dat in de ganse wereld bekend is, en ons land op de kaart zet méér dan om het even welke andere instelling of naam.

Dus dat dat netwerk zich vormt, hoef je echt niet te ontkennen. De discussie gaat er over of het voordelig of nadelig is. Wat voor de een een zegen is (elitefrotters) is voor de ander een vloek (anti-autoritairen zoals ik).

Waar zeg ik dat het sowieso een Koninkrijk der Nederlanden moet worden? Als ik dat zou vinden, zou er ook geen referendum over gehouden hoeven worden.

Het mag dus gerust een republiek worden waarin Wimpie-Lex het hoofd is van Nederland, maar niet van de Nederlanden?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Op pagina 1 en 2 van deze draad staat een interressante discussie over de nederlandse monarchie.

Een citaat:

Citaat:
Natuurlijk is het zo dat als Nederland morgen een republiek wordt het leven gewoon doorgaat.
Maar mijn post was grotendeels bedoeld om aan te tonen waarom de Oranjes over een zo'n groot draagvlak beschikken.

Ook áls Nederland morgen een republiek zou zijn zouden de Oranjes nog steeds geëerd en gewaardeerd worden als belangrijk onderdeel van de wordingsgeschiedenis van ons land. En niet alleen van óns land. (8)

In tegenstelling tot België, waar de vorst niet alleen volksvreemd was/is maar ook nog eens van bovenaf is geparachuteerd, is Willem I natuurlijk niet toevallig tot Koning 'gekozen'.

Ik begrijp dat wat ik bedoel moeilijk is uit te leggen. De Oranjes zijn, naast wat ze nog meer zijn, een symbool. Als een vlag, een volkslied, een zinnebeelding van het land. Misschien het best te vergelijken met 'De leeuw van Vlaanderen', Guldesporenslag, De vlaamse leeuw? U kunt best zonder. Maar liever niet?


Ik heb de majesteit nu al twee van dichtbij mogen zien, één keer was er oogcontact.
Ik heb veel bekende mensen vakmatig ontmoet en zelfs gesproken.
Maar een ontmoeting met de majesteit is een bijna religieuze ervaring.
En dan te bedenken dat ik vroeger een linkse belhamel was, met speldjes van Mao en Lenin op mijn Lois spijkerjasje.
Sinds 1995 vlag ik weer met koninginnedag, iets wat in 1979 ondenkbaar zou zijn.
En dan te bedenken dat ik niet eens echt rechts ben geworden, hoogstens wat conservatiever.

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het anti-Hollandisme is volop aanwezig bij de Vlaams-particularisten, de slachtoffers van de belgicistsche hersenspoeling.

tja tis net een erge ziekte ...moeilijk weg te krijgen .....