Eedaflegging in Sint-Genesius-Rode in het Frans, TAK protesteert

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker

Ik denk niet dat ze duitstalige stemmen halen.
Aangezien dat de duitstalige gemeenschap als minderwaardig wordt aanzien.
In Vlaanderen halen ze ook bijna geen stemmen.
Vlaanderen dient voor hen enkel als melkkoe.

Tenzij van enkele naïevelingen die hun ware aard nog niet dooorhebben.

[Ive De Beckker]

Er zal wss ook geen duitstalige propaganda zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Omdat de échte eed, een traditie, vervangen werd met de duidelijk bedoeling wéér een Belgisch element weg te krijgen.

Om welke reden moet de oude eed als de "echte" aanzien worden en de nieuwe als "onecht"?

Een eed van trouw aan een staatshoofd is iets uit lang vervlogen tijden, toen men als onderhorige trouw hoorde te zweren aan een hoger staatshoofd. In een democratie hoort dit niet, daar de burger onder elkaar gelijk zijn volgens de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Met wildgroei bedoel ik gewoon dat er heel veel varianten zijn in Vlaanderen. Dasja Drugaleva, de Russische gids van reporter Martin Heylen in Siberië, heeft zowel in Nederland als Leuven gestudeerd en vond dat als Rus ongelooflijk hoe wij nog zoveel dialecten kunnen hebben. Ik ben dus niet alleen met mijn indruk. Kan je in Nederland binnen provincies nog steeds horen van welke streek iemand is?

Er zijn nog best wel veel talen waar een dergelijk dialectbabel bestaat. In Ierland zijn er binnen de grote dialectfamilies ook nog eens verschillen die geografisch geduid kunnen worden. Dit is ook zo voor het Nynorsk. Ook de Duitse dialecten in Beieren, Oostenrijk en Zwitserland zijn nog heel sterk doordrongen van een strikt plaatselijke kleur. De dialecten van de Saas-vallei bijvoorbeeld verschillen in grote mate van de Duitse dialecten uit het noorden van Wallis. Enzovoort.

Vlaanderen is heus niet de enige plaats waar er een dergelijke verscheidenheid bestaat. Trouwens, ook in Nederland, meer bepaald in Nederland, komt dit ook voor. Hoor je mensen van Aardenburg, Hulst of Sluis puur dialect spreken, dan kun je daar heel gemakkelijk de plaatsnaam op kleven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik ben niet gekant tegen faciliteitengemeenten. Dat had u misschien wel begrepen. Het bestuur moet zich aanpassen aan de bevolking en niet omgekeerd. Burger is koning naar analogie met klant is koning.

Merkwaardige redenering van iemand die een unitaire monarchie verdedigt. Indien u stelt dat de burger volledig vrij is en hem de titel 'koning" toekomt, betekent dit dat er geen staatsordening kan zijn daar de burger over volledige vrijheid hoort te genieten. Dit is anarchistisch gedachtegoed...

Blijkbaar heeft onze doorluchtige Voorzitter-Leider eens te meer niet goed nagedacht over de echte gevolgen van zijn uitspraak...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Strikt genomen is het dat ook niet. Strikt genomen heeft België geen nationale talen, alleen drie taalgebieden waarin steeds één taal officieel is en Brussel waar twee talen officieel zijn. Buiten Brussel mag er dus steeds maar één taal gebruikt worden in het openbaar bestuur: in Vlaanderen het Nederlands, in Wallonië m.u.v. de DG het Frans en in de Duitstalige Gemeenschap het Duits. In Vlaanderen mogen Frans en Duits niet, in Wallonië m.u.v. de DG mogen Nederlands en Duits niet en in de DG mogen Nederlands en Frans niet gebruikt worden in het openbaar bestuur.

Er bestaat in België inderdaad geen "nationale talen" of "landstalen". Er bestaan alleen talen die in bepaalde taalgebieden en instellingen de ambtstaal uitmaken.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden moet de oude eed als de "echte" aanzien worden en de nieuwe als "onecht"?

Een eed van trouw aan een staatshoofd is iets uit lang vervlogen tijden, toen men als onderhorige trouw hoorde te zweren aan een hoger staatshoofd. In een democratie hoort dit niet, daar de burger onder elkaar gelijk zijn volgens de wet.

U kent er duidelijk niks van.

Arbitragehof, arrest nr. 151/2002 van 15 oktober 2002, http://www.arbitrage.be
Het Arbitragehof, over de vraag of de eedformule, zoals voorgeschreven voor gemeentelijke mandatarissen ("Ik zweer getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet en aan de wetten van het Belgische volk"), discriminatoir is ten aanzien van republikeinse Vlaams-nationalisten:
"De eed van gehoorzaamheid aan de Grondwet en aan de wetten van het Belgische volk moet in die zin worden beschouwd als een plechtige verklaring van onderwerping aan de rechtsregels van de Belgische rechtsorde. Aan de hand van die rechtsregels kan een voorkeur voor een bestel worden uitgedrukt, maar kan het vigerende bestel niet worden miskend. De woorden "getrouwheid aan de Koning" moeten evenwel niet worden opgevat als een erkenning van de monarchie als instelling die zelf een gevolg van de Grondwet is. Die woorden hebben geen andere draagwijdte dan een belofte van loyauteit ten aanzien van het grondwettelijk systeem waarvoor een democratisch bestel heeft geopteerd."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

U kent er duidelijk niks van.

Arbitragehof, arrest nr. 151/2002 van 15 oktober 2002, http://www.arbitrage.be
Het Arbitragehof, over de vraag of de eedformule, zoals voorgeschreven voor gemeentelijke mandatarissen ("Ik zweer getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet en aan de wetten van het Belgische volk"), discriminatoir is ten aanzien van republikeinse Vlaams-nationalisten:
"De eed van gehoorzaamheid aan de Grondwet en aan de wetten van het Belgische volk moet in die zin worden beschouwd als een plechtige verklaring van onderwerping aan de rechtsregels van de Belgische rechtsorde. Aan de hand van die rechtsregels kan een voorkeur voor een bestel worden uitgedrukt, maar kan het vigerende bestel niet worden miskend. De woorden "getrouwheid aan de Koning" moeten evenwel niet worden opgevat als een erkenning van de monarchie als instelling die zelf een gevolg van de Grondwet is. Die woorden hebben geen andere draagwijdte dan een belofte van loyauteit ten aanzien van het grondwettelijk systeem waarvoor een democratisch bestel heeft geopteerd."

Dit is helemaal geen antwoord op de vraag waarom de oude eed de enige en "echte" eed zou zijn.

Indien trouwens de woorden niet meer betekenen waarvoor ze staan, kan men die even goed opbergen. Indien "getrouwheid aan de koning" staat voor "getrouwheid aan de wetten van het volk", kan men beter de juiste woorden gebruiken voor de juiste inhoud.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden moet de oude eed als de "echte" aanzien worden en de nieuwe als "onecht"?

Een eed van trouw aan een staatshoofd is iets uit lang vervlogen tijden, toen men als onderhorige trouw hoorde te zweren aan een hoger staatshoofd. In een democratie hoort dit niet, daar de burger onder elkaar gelijk zijn volgens de wet.

Er bestaat ook nog een uitvoerende macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er bestaat ook nog een uitvoerende macht.

Bijgevolg heeft een dergelijke eed geen enkel zin meer. Een relict uit oude of dictatoriale tijden.