verwarming-versmelting-verhuizing - Pagina 8

Groentje-18 · 8 januari 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Misschien toch wat cijfertjes, in Vlaanderen ligt er 2334,4 km² onder het 7 m niveau. Zoals ik al opmerkte zal er meer land niet meer bruikbaar zijn of overstromen dan dit. Beschouw het als een minimum oppervlakte. Dit is meer dan 1/6 van de oppervlakte van Vlaanderen.

Bijgevoegd een kaartje waarop het gebied onder de 7 m blauw is gekleurd. Bijna alle economisch belangrijke gebieden vallen hieronder (Antwerpen, Zeebrugge, Brugge, Gent, Mechelen, ...).

Niet vergeten dat ons drinkwater/landbouwgrond in gedrang komt door toegenomen verzilting door insijpeling van zeewater.
En dat het rivierpeil ook zal stijgen, met langs de rivieren ook land dat verdwijnt.

Groentje-18 · 8 januari 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Mooie kaartjes filmpjes enzo.. maar nu effe over naar de realiteit:
Door de uitzetting van het zeewater zal de zeespiegel in het jaar 3000 ongeveer 0.5 tot 4 meter hoger zijn dan nu,
Be serious .. het jaar 3000.. tegen die tijd zijn de middeleeuwse steden allang vervallen ruines

Ja inderdaad, wat is nu eigenlijk het probleem?

Wase wolf · 8 januari 2007, 21:10

Dat het zeeniveau tegen 2080 7m zal stijgen tegen de uitstoot van vandaag, maar die gaat nog steeds in stijgende lijn, dus kan het al veel vroeger.

In Nederland heeft men nog een bijkomend probleem, door de gaswinning zakt het land, is niet zo'n prettig vooruitzicht met stijgende zeespiegel.

Brandaan · 8 januari 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wase wolf

Dat het zeeniveau tegen 2080 7m zal stijgen tegen de uitstoot van vandaag, maar die gaat nog steeds in stijgende lijn, dus kan het al veel vroeger.

In Nederland heeft men nog een bijkomend probleem, door de gaswinning zakt het land, is niet zo'n prettig vooruitzicht met stijgende zeespiegel.

Dat is slechts een probleem in Groningen en omstreken. Wel is het zo dat onze aardplaat kantelt waardoor Belgie en Nederland zakken en Scandinavie(?) stijgt.

Gun · 8 januari 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En maar goed ook, anders zou u geen goed statisticus zijn.

Maar serieus nu: in tegenstelling tot wat veel mensen denken zorgt een gemiddelde stijging van de aarde temperatuur niet noodzakelijk overal voor meer warmte. Op sommige plekken kan het evengoed kouder worden, op andere warmer.
Als je één ding kan zeggen dat die temperatuurstijging wel met zich meebrengt, dan is dat een toename van de extreme events! (Zie mijn topic zekerheden en onzekerheden over de verandering van het klimaat hier ergens).
En daar hebben we helaas de afgelopen jaren wel bewijzen van gezien.

IDD ... volgens verscheidene theoriën zou de golfstroom wijzigen waardoor het hier op termijn in Vlaanderen wel eens een stukje kouder zou kunnen gaan worden ...

Bobke · 8 januari 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet vergeten dat ons drinkwater/landbouwgrond in gedrang komt door toegenomen verzilting door insijpeling van zeewater.
En dat het rivierpeil ook zal stijgen, met langs de rivieren ook land dat verdwijnt.

Waarom zou dat stijgen ?
Ze zouden hooguit wat vroeger in de zee uitmonden.

djimi · 8 januari 2007, 21:48

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Gypsies

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_mammals

Dezen dragen alvast een originele oplossing aan.

lezer · 8 januari 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat klopt inderdaad en dat is overeenkomstig met de hypotheses daaromtrent hoor. Het komt door toegenomen sneeuwval. Als je wilt zoek ik even bronnen op die dat staven?

Graag.

carlgustaaf · 8 januari 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

IDD ... volgens verscheidene theoriën zou de golfstroom wijzigen waardoor het hier op termijn in Vlaanderen wel eens een stukje kouder zou kunnen gaan worden ...

als de Gulf Stream moest verdwijnen, krijg je hier een klimaat zoals in Canada: 20 tot 30 graden in de zomer, soms wat meer, en tot -40 in de winter...Heel ons gematigde klimaat is dankzij de Gulf Stream...

liberalist_NL · 8 januari 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

laatst zag ik de film van Al Gore "de waarheid die stoort".Er werd onderandere uitgelegd wat er gebeuren zou als de polen verder blijven smelten.Een paar dagen terug zag ik op het franse nieuws een professor vertellen dat , als de hele ijskap zou smelten, het waterniveau 7 meter zou stijgen, naar aanleiding van de blok ijs van 60 Km, die zich afgescheurd heeft van de zuidpool.
Als het water zoveel zou stijgen, zouden landen als België, Nederland, stukken van Frankrijk,Engeland enz enz gewoon verdwijnen.
Al een idee waar de bevolkingen heen moeten gaan dan?Naar waar trekken jullie?

Hoogstwaarschijnlijk Duitsland.

lezer · 8 januari 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

als de Gulf Stream moest verdwijnen, krijg je hier een klimaat zoals in Canada: 20 tot 30 graden in de zomer, soms wat meer, en tot -40 in de winter...Heel ons gematigde klimaat is dankzij de Gulf Stream...

Dat is lichtjes overdreven: Ook zonder golfstroom zal ons zeeklimaat de grootste extremen blijven temperen. Extremen zoals in het Canadese binnenland zullen hier dus niet optreden. Maar het zou wel kouder worden dan nu, dat klopt.

Wase wolf · 8 januari 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Naar waar trekken jullie?

Zweden

Asshen Sukar · 9 januari 2007, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Dat is lichtjes overdreven: Ook zonder golfstroom zal ons zeeklimaat de grootste extremen blijven temperen. Extremen zoals in het Canadese binnenland zullen hier dus niet optreden. Maar het zou wel kouder worden dan nu, dat klopt.

Vergelijk het met Polen, vriestemperatuur en sneeuw in de winter. Vanaf de lente en in de zomer directe overgang naar 15-25 graden. Iets warmer dan wel. Polen ligt ook aan de zee.

Groentje-18 · 9 januari 2007, 03:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat klopt inderdaad en dat is overeenkomstig met de hypotheses daaromtrent hoor. Het komt door toegenomen sneeuwval. Als je wilt zoek ik even bronnen op die dat staven?

Het klopt inderdaad dat de Antarctische ijskap groeit terwijl er een opwarming van de aarde bezig is. Dit is absoluut niet in strijd met de huidige kennis over klimaatverandering.
Door de opwarming stijgt de temperatuur van het zeewater, dus ook van de oceanen. Water evaporeert, waterdamp ontstaat, hierdoor kan het regenen en dus ook sneeuwen wanneer het vriest. De meeste evaporatie gebeurd boven oceanen. Door de opwarming van de aarde is de temperatuur van het oceaanwater echter gestegen. [Dit zorgt er o.a. voor dat de watermassa uitzet, waardoor het grootste deel van de zeespiegelstijging veroorzaakt zal worden.] Wanneer dit relatief warme water in aanraking komt met relatief koude lucht is de kans op evaporatie, en door de vriestemperaturen sneeuwvorming, groter. En sneeuw is net hetgene wat een ijskap nodig heeft, om aan te dikken.
Mooi meegenomen hiervan is dat dit, zoals de meesten wel al zullen opgemerkt hebben, de zeespiegel dan weer wat zal doen dalen.
Dat is helaas geen langdurend effect aangezien de luchttemperatuur mettertijd daar ook wel zal stijgen en het ijs ook niet eeuwig blijft hoe het er nu naar uitziet...

Groentje-18 · 9 januari 2007, 03:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

IDD ... volgens verscheidene theoriën zou de golfstroom wijzigen waardoor het hier op termijn in Vlaanderen wel eens een stukje kouder zou kunnen gaan worden ...

Dat is inderdaad een mogelijkheid die volgens de ene klimatoloog waarschijnlijker is dan de andere.
Het enige dat we tot nog toe met zekerheid kunnen zeggen is dat de golfstroom een grote invloed heeft op het klimaat.
Maar in welke mate die zal veranderen door een verandering van het klimaat en wat de impact daarvan dan zal zijn is moeilijk in te schatten.

Wat ik minder leuk vind is dat uit het verleden reeds is gebleken dat klimaatsveranderingen, eens ze 'op dreef gekomen zijn' (en nu is er ééntje stilaan op dreef aan het komen) heel abrupt kunnen gaan. Dat dit mogelijk is wordt te meer bevestigd omdat men intussen weet dat de natuur een aantal factoren in petto heeft die een eventuele klimaatverandering heel snel kunnen laten gaan.

willem1940NLD · 9 januari 2007, 04:15

Toch een geluk bij een ongeluk dat er nu automobilisten zijn om de schuld te geven van klimaatsbewegingen; vroeger hooguit heksen en tovenaars.

Groentje-18 · 9 januari 2007, 04:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch een geluk bij een ongeluk dat er nu automobilisten zijn om de schuld te geven van klimaatsbewegingen; vroeger hooguit heksen en tovenaars.

Wat meer erover lezen, voordat je uit je nek kletst en je enkel baseert op selectieve media waarbij je uwzelf wijsmaakt kritisch te zijn, kan een erg zinvolle bezigheid zijn, waaraan uw medemens zich ook iets minder irriteert.

Hier kan je bijvoorbeeld beginnen:
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/20...ange__1od.html

en staat hoe klimaatveranderingen kunnen gebeuren en hoe deze in het verleden gebeurd zijn:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/abrupt/story2.html#ex1

(Sorry, ik wil niet grof doen maar mensen die het allemaal beter menen te weten en tegelijkertijd bewijzen dat ze er geen enkele serieuze letter over hebben gelezen ergeren me vreselijk.) Vooral als ik me bedenk dat er meer mensen zullen zijn zoals u die de onwetende populatie kunnen beïnvloeden zodat de publieke opinie serieuze berichten met een korreltje zout neemt en zichzelf kritisch noemt bij het lezen van het zoveelste flut artikel in de telegraaf door een wetenschapper betaald door Exonn.)

cor · 9 januari 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Wel is het zo dat onze aardplaat kantelt waardoor Belgie en Nederland zakken en Scandinavie(?) stijgt.

We zitten op nen hele grote titanic!

araneus · 9 januari 2007, 10:55

Scandinavië stijgt inderdaad. Dit kan je zien aan een aantal aanlegplaatsen voor schepen van enkele eeuwen oud. Deze liggen nu soms zelfs niet meer aan het water. Dit is het terug opveren van het continent daar nadat het verlost is van de ijskap van de laatste ijstijd.

Asshen Sukar · 9 januari 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het klopt inderdaad dat de Antarctische ijskap groeit terwijl er een opwarming van de aarde bezig is. Dit is absoluut niet in strijd met de huidige kennis over klimaatverandering.
Door de opwarming stijgt de temperatuur van het zeewater, dus ook van de oceanen. Water evaporeert, waterdamp ontstaat, hierdoor kan het regenen en dus ook sneeuwen wanneer het vriest. De meeste evaporatie gebeurd boven oceanen. Door de opwarming van de aarde is de temperatuur van het oceaanwater echter gestegen. [Dit zorgt er o.a. voor dat de watermassa uitzet, waardoor het grootste deel van de zeespiegelstijging veroorzaakt zal worden.] Wanneer dit relatief warme water in aanraking komt met relatief koude lucht is de kans op evaporatie, en door de vriestemperaturen sneeuwvorming, groter. En sneeuw is net hetgene wat een ijskap nodig heeft, om aan te dikken.
Mooi meegenomen hiervan is dat dit, zoals de meesten wel al zullen opgemerkt hebben, de zeespiegel dan weer wat zal doen dalen.
Dat is helaas geen langdurend effect aangezien de luchttemperatuur mettertijd daar ook wel zal stijgen en het ijs ook niet eeuwig blijft hoe het er nu naar uitziet...

Dit is idd een van de gekke dingen die ze de laatste tijd ontdekt hebben. Door metingen in het ijs op de poolkappen zijn ze erachter gekomen dat de ene altijd groeit terwijl als de andere krimpt. De geologie heeft dit al meerdere malen meegemaakt. Een verklaring hiervoor is er nog niet, daarvoor is het te vroeg.
Sneeuw op sommige delen van antartica waar het normaal niet sneeuwt kan dus een normaal effect zijn.
Verder heb ik hier nog geen enkele groene activist een verklaring horen geven voor de kleine ijstijd in de jaren 1600.

8 januari 2007, 21:48	#147
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.330	http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Gypsies http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_mammals Dezen dragen alvast een originele oplossing aan. Laatst gewijzigd door djimi : 8 januari 2007 om 21:51.

9 januari 2007, 04:15	#156
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Toch een geluk bij een ongeluk dat er nu automobilisten zijn om de schuld te geven van klimaatsbewegingen; vroeger hooguit heksen en tovenaars. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

8 januari 2007, 21:10	#143
Wase wolf Burger Geregistreerd: 26 december 2006 Locatie: Het Waasland Berichten: 184	Dat het zeeniveau tegen 2080 7m zal stijgen tegen de uitstoot van vandaag, maar die gaat nog steeds in stijgende lijn, dus kan het al veel vroeger. In Nederland heeft men nog een bijkomend probleem, door de gaswinning zakt het land, is niet zo'n prettig vooruitzicht met stijgende zeespiegel.

9 januari 2007, 10:55	#159
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.120	Scandinavië stijgt inderdaad. Dit kan je zien aan een aantal aanlegplaatsen voor schepen van enkele eeuwen oud. Deze liggen nu soms zelfs niet meer aan het water. Dit is het terug opveren van het continent daar nadat het verlost is van de ijskap van de laatste ijstijd.