Een heer in het verkeer?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Als er voldoende elementen zijn die aantonen dat de voetganger een fout heeft begaan.

Getuigen bv.

nope.. dat is een misverstand
een fout van de voetganger ontslaat de automobilist niet van zijn/haar fout
je zal moeten kunnen aantonen dat het totaal niet te voorzien was... niet echt makkelijk

[duveltje382]

Wel als je iemand dood rijdt wat dan, hoe is jou leven later?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach zo; toon me eens welke rijstijl ik heb; geef me eens aan waar ik beschrijf dat ik er een zotte rijstijl op nahoud. Gaat je dat lukken, of kom je niet verder dan wat overloos gezeik?

Iemand die niet bereid is om voetgangers op een zebrapad voorrang te geven, kan men zonder problemen roekeloos noemen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

nope
een fout van de voetganger ontslaat de automobilist niet van zijn/haar fout
je zal moeten kunnen aantonen dat het totaal niet te voorzien was

Wanneer getuigen kunnen bevestigen dat de voetganger in kwestie een roekeloos gedrag vertoonde en dat elke andere automobilist in dezelfde omstandigheden dezelfde reactie als de mijne had vertoond, ben ik volledig in m'n recht

(het "goede huisvader" principe").

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij evenmin

dat klopt
maar ik heb die excuustruut als voetganger niet geopperd ... jij wel

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ach zo; toon me eens welke rijstijl ik heb; geef me eens aan waar ik beschrijf dat ik er een zotte rijstijl op nahoud. Gaat je dat lukken, of kom je niet verder dan wat overloos gezeik?

Als gij een zebrapad nadert en ge zijt op 2 meter afstand en ge stopt niet dan is er degelijk iets fout.

Een voetganger is geen auto en is het dus onmogelijk voor u dat ge die niet aan het zebrapad hebt zien aankomen, een voetganger haalt maar een maximum van 6km per uur.

En als jij op 2 meter van een zebrapad niet meer kan stoppen reed je gewoon te snel.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wanneer getuigen kunnen bevestigen dat de voetganger in kwestie een roekeloos gedrag vertoonde en dat elke andere automobilist in dezelfde omstandigheden dezelfde reactie als de mijne had vertoond, ben ik volledig in m'n recht

Idd, bvb iemand met zelfmoordneigingen...

(het "goede huisvader" principe").

Nouja, niet echt. Dat is hier niet echt van toepassing... Maar niks erg dat je het er wél bijhaalt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je bent rond de pot aan draaien, Sfax
uiteraard is het aangewezen steeds uit je doppen te kijken
maar zoals jij het stelt is de hele wetgeving ivm voorrang niet meer dan het recht van de sterkste

Ik ben niet rond de pot aan het draaien. De wet zegt duidelijk dat je als bestuurder voorrang moet geven aan mensen die aangeven te willen oversteken of die aan het oversteken zijn. De wet zegt evenzeer dat die mensen die oversteken, rekening moeten houden met het verkeer. Dat is geen machtsspel of het recht van de sterkste, dat is simpelweg rekening houden met elkaar en elk zijn eigen verantwoordelijkheid opnemen. Concreet betekent dat dat ik uitkijk en dat ik pas oversteek wanneer ik zeker ben dat het aankomend verkeer mij gezien heeft. Als bestuurder betekent dat dat ik wel degelijk zal stoppen voor mensen die duidelijk aangeven te gaan oversteken. Mijn leven is me nog steeds wat meer waard dan een dom machtsspelletje waarbij je een wagen eerder kan gaan oversteken.

Als je goed leest, dan zal je ook zien dat die ergernis ging over idioten die hun deel van de deal niet naleven; mensen die zonder boe of ba oversteken en die dus geen rekening houden met het verkeer. Het is zielig dat een aantal egoïsten menen dat ze dat recht bezitten en dat ze dat dus maar moeten uitoefenen, ten koste van anderen. Het is nog zieliger dat ze terwille daarvan, alle automobilisten die vinden dat ook zij een stuk verantwoordelijkheid hebben, afschilderen als gevaarlijk (verwonderlijk is het niet maar bon)

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wanneer getuigen kunnen bevestigen dat de voetganger in kwestie een roekeloos gedrag vertoonde en dat elke andere automobilist in dezelfde omstandigheden dezelfde reactie als de mijne had vertoond, ben ik volledig in m'n recht

(het "goede huisvader" principe").

Hoe kan een voetganger roekeloos gedrag vertonen door een zebrapad over te steken. Al deed ie het dansend dan is het nog steeds geen roekeloos gedrag. Zebrapaden dienen voor voetgangers om over te steken en auto's om te stoppen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waar heb ik dat dan gezegd?

hetgeen je hier met een air kwam vertellen dat ge vroeger hebt geleerd zegt al iets...
als je daarenboven nog gaat stellen dat de voetganger zich duidelijk moet vergewissen of een automobilist hem/haar wel gezien heeft ( zeg maar zin had in 'm te zien ) zegt nog meer

Allé dan, ontwijken tiens; en er een stevig proces van maken als hij toch op mij rijdt.

kan je proberen ... meestal komen zulke zaken praktisch op een gedeelde schuld neer

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Een zelf aangenomen vorm van authoriteit die een maat voor niets is?

Sounds like a sfax person

Jeuj, weeral eentje die geen argumenten meer heeft en zich dan maar gaat verlagen tot wat op de man spelen
U wordt bedankt

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Hoe kan een voetganger roekeloos gedrag vertonen door een zebrapad over te steken. Al deed ie het dansend dan is het nog steeds geen roekeloos gedrag. Zebrapaden dienen voor voetgangers om over te steken en auto's om te stoppen.

Oversteken zonder te kijken, verstrooid zijn (cf. het ongeval in Antwerpen waarbij een vrouw onder een tram terecht kwam)... het gebeurt vaker dan je denkt hoor!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Iemand die niet bereid is om voetgangers op een zebrapad voorrang te geven, kan men zonder problemen roekeloos noemen.

Dan lees je klaarblijkelijk niet echt goed
Doorloop het topic nog maar eens

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat klopt
maar ik heb die excuustruut als voetganger niet geopperd ... jij wel

Ik heb net gesteld dat de voetganger die excuustruut niet moet gebruiken

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Als gij een zebrapad nadert en ge zijt op 2 meter afstand en ge stopt niet dan is er degelijk iets fout.

Een voetganger is geen auto en is het dus onmogelijk voor u dat ge die niet aan het zebrapad hebt zien aankomen, een voetganger haalt maar een maximum van 6km per uur.

En als jij op 2 meter van een zebrapad niet meer kan stoppen reed je gewoon te snel.

Idd, als je met matige snelheid een zebrapad nadert, kan je stoppen voor overstekende voetgangers of voetgangers die aanstalten maken om over te steken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wanneer getuigen kunnen bevestigen dat de voetganger in kwestie een roekeloos gedrag vertoonde en dat elke andere automobilist in dezelfde omstandigheden dezelfde reactie als de mijne had vertoond, ben ik volledig in m'n recht

(het "goede huisvader" principe").

ja zoiets is dat...
en in welke mate beschrijft dat nu dat een voetganger maar moet blijven staan wachten ?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja zoiets is dat...
en in welke mate beschrijft dat nu dat een voetganger maar moet blijven staan wachten ?

Waar heb ik gezegd dat een voetganger maar moet staan wachten?

Ik ben van mening dat een voetganger zelf kan inschatten wanneer het veilig is om over te steken. De oplettendheid moet van twee kanten komen, zowel van de automobilist als van de voetganger.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Wanneer getuigen kunnen bevestigen dat de voetganger in kwestie een roekeloos gedrag vertoonde en dat elke andere automobilist in dezelfde omstandigheden dezelfde reactie als de mijne had vertoond, ben ik volledig in m'n recht

(het "goede huisvader" principe&quot.

Zeg kim na 5 min. wachten als voetganger???????? Pffffffffffff................ Zeg nu eens dat dit niet kan,of ben je al zo opgeslorpt door ...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Zeg kim na 5 min. wachten als voetganger???????? Pffffffffffff................ Zeg nu eens dat dit niet kan,of ben je al zo opgeslorpt door ...

Zoals ik eerder zei: ik moet ook vaak wachten om over te steken. Is dat nu zo erg? Komaan zeg!

Opgeslorpt door wie of wat? Als je A zegt, moet je B ook ineens maar vermelden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Als gij een zebrapad nadert en ge zijt op 2 meter afstand en ge stopt niet dan is er degelijk iets fout.

Een voetganger is geen auto en is het dus onmogelijk voor u dat ge die niet aan het zebrapad hebt zien aankomen, een voetganger haalt maar een maximum van 6km per uur.

En als jij op 2 meter van een zebrapad niet meer kan stoppen reed je gewoon te snel.

Jongen, een auto die 30km/h doet, gaat vooruit aan 8 m/s. Dat wilt zeggen dat als iemand jou binnen de halve seconde ziet en kan reageren, hij al 4 meter verder is, voorleer hij nog maar begint te remmen. Je weet dus niet eens waarover je het hebt, wanneer je stelt dat iemand die je op 2 meter genaderd is, sowieso moet kunnen stoppen.