CGKR daagt Eurolock voor de arbeidsrechtbank

[Enter]

Als een autochtone man niet door de Lijn wordt aangenomen omdat hij geen vrouw van allochtone afkomst is, gaat het CGKR dan ook naar de rechter?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Als een autochtone man niet door de Lijn wordt aangenomen omdat hij geen vrouw van allochtone afkomst is, gaat het CGKR dan ook naar de rechter?

Ik denk dat we dit het Tijdperk van de allochtone gehandicapte lesbische vrouw moeten gaan dopen.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, dat is het niet. Althans niet volgens onze wet.

Heb jij ooit bij een multinational gesolliciteerd? Ik bedoel hard voor een hoge functie? Zij doen wat ze willen, je mag nog zo hard huilen als je wil.
Ikzelf heb ook knapen met talent aangeworven en belangrijkste criterium was dat ze in onze filosofie pasten. En dat de wet daar ook maar een scheet in te vertellen heeft is absolute flauwekul. Een ondernemer doet wat hij wil, en ja pak maar een klein bedrijfje aan. Durf je ook politici dagvaarden, jijzelf, omdat ze voorrang geven aan partijleden boven niet-partijleden?
Wat een disney-mentaliteit!

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

En hoe zit het nu met die werknemer, heeft die ondertussen al ander werk gevonden of zijn de werkgevers nog voorzichter geworden om zulk persoon (die wanneer hem iets in de weg gelegd wordt direct naar het CGKR loopt) aan te werven.

Pffff, ik vraag me af waarom ik blijf reageren op dit soort van verdraaiingen van feiten en volksmennerij. Jij loopt dit te brullen, enkel en alleen omdat het dan in je kraampje past.

Die allochtoon in kwestie is niet naar het CGKR gelopen. Gedaan met je verhaal.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Pffff, ik vraag me af waarom ik blijf reageren op dit soort van verdraaiingen van feiten en volksmennerij. Jij loopt dit te brullen, enkel en alleen omdat het dan in je kraampje past.

Die allochtoon in kwestie is niet naar het CGKR gelopen. Gedaan met je verhaal.

Nee, het zijn de konijntjes die klacht hebben neergelegd.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat we dit het Tijdperk van de allochtone gehandicapte lesbische vrouw moeten gaan dopen.

Je blijft het veld van de discussie maar verschuiven, tot waar jou stelling klopt. Maar dat is fout. Ik heb nooit gezegd dat alle afgekeurde sollicitanten kwaad moeten zijn. En de stelling van Enter is dubbelop fout.

1. Wees niet zo dom om te denken dat de autochtone man de job niet krijgt, omdat ze liever een allochtone vrouw hebben. Zoiets is niet realistisch. Het omgekeerde is eerder waar. Er is geen positieve discriminatie, en dat verdedig ik ook niet, hoe hard je dat ook zou willen, omdat het dan je gelijk zou bewijzen.
2. Als de man ZOU afgekeurd worden omdat hij een man is, zal het CGKR ook ingrijpen, ja. Dan zou de sollicitatie op basis van vooroordelen/discriminatie verlopen, en dat is inderdaad fout. Je wilt niet verder kijken dan de huidskleur, en dat is ook het probleem van vele werkgevers.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Pffff, ik vraag me af waarom ik blijf reageren op dit soort van verdraaiingen van feiten en volksmennerij. Jij loopt dit te brullen, enkel en alleen omdat het dan in je kraampje past.

Die allochtoon in kwestie is niet naar het CGKR gelopen. Gedaan met je verhaal.

Mocht ik brullen dan schreef ik alles met hoofdletters, en het is zoals lombas zei, de konijntjes hebben dit gedaan.
Maar hoe zit het nu, heeft hij al ander werk?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nee, het zijn de konijntjes die klacht hebben neergelegd.

Volgens Alberto is de allochtoon naar het CGKS gestapt met de e-mail, en gaan uithuilen omdat hij niet gekozen werd.

De afgewezen man bracht de zaak in de openbaarheid. Daarop hebben verschillende grote klanten van Eurolock in Drongen hun contract tijdelijk stopgezet. Het CGKR vindt dat het bedrijf een inbreuk heeft gepleegd op de antidiscriminatiewet.

Dit is nochthans de tekst die er op de eerste pagina gepost werd. De man heeft het in de openbaarheid gebracht, waarop het CGKR vond dat het moest ingrijpen. Hij is niet naar het CGKR gestapt om daar te gaan 'uithuilen'.

Het CGKR heeft die klacht neergelegd, omdat het vond dat de zaak gegrond was. Wat wil je nog meer ?

De enige reden van de post van Alberto was om van het slachtoffer de dader te maken. Ze schoppen hem, en hij gaat direct klikken. Dat is niet mooi.

[Conscience]

[quote=Ozymandias;2319956]
Dat was niet gebaseerd op huidskleur, maar op karakter, humor, kwaliteiten. Vanaf het moment dat iets gebaseerd is op huidskleur/vooroordelen, is er een probleem.
Lombas, meen je het nu echt dat je terugwil naar de jaren vijftig ? [quote]

Ik stel voor dat je even naar Houston, Texas gaat. Daar vind je absolute topbedrijven, en neen niet uit de jaren '50. Zwarten maken er geen schijn van kans. En dat is niet de jaren '50. Dat is de harde werkelijkheid.
Vind ik dat ok? Neen, het gaat er namelijk om echte Amerikanen die iets voor hun land hebben gedaan, Engels spreken en geen andere nationaliteit willen, die dezelfde mentaliteit hebben dan is er inderdaad echte reden om tegen dergelijke discriminatie hard op te treden.

Maar als jij nu plots wil vanuit je zetel dat iedereen zich maar moet aanpassen aan mensen die totaal niks gemeen hebben in de ogen van de lokale bevolking zonder dat jij er in slaagt uit te leggen waarom dat zo moet zijn, en dan bedoel ik niet in slogantaal maar in woorden en gebaren die de mensen echt begrijpen dan zal je hoe dan ook blijven tegen de muur botsen.

Maar troost je, de jaren '50 komen hoe dan ook terug. Vanaf 2008 is mij gezegd, als het voor iedereen plots krapper wordt, en het vechten wordt om te overleven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je blijft het veld van de discussie maar verschuiven, tot waar jou stelling klopt. Maar dat is fout. Ik heb nooit gezegd dat alle afgekeurde sollicitanten kwaad moeten zijn. En de stelling van Enter is dubbelop fout.

1. Wees niet zo dom om te denken dat de autochtone man de job niet krijgt, omdat ze liever een allochtone vrouw hebben. Zoiets is niet realistisch. Het omgekeerde is eerder waar. Er is geen positieve discriminatie, en dat verdedig ik ook niet, hoe hard je dat ook zou willen, omdat het dan je gelijk zou bewijzen.
2. Als de man ZOU afgekeurd worden omdat hij een man is, zal het CGKR ook ingrijpen, ja. Dan zou de sollicitatie op basis van vooroordelen/discriminatie verlopen, en dat is inderdaad fout. Je wilt niet verder kijken dan de huidskleur, en dat is ook het probleem van vele werkgevers.

Ik was niet tegen jou bezig, die repliek staat op de vorige pagina, maar soit.

1) Mijn beste, ik bevind mij in een academisch milieu. Het is wel degelijk zo dat momenteel een "rechttrekbeweging" gaande is die eerder een vrouw dan een man laat doctoreren, ook al heeft die laatste méér credenties, en dat universiteiten enkel een man aannemen als er zich absoluut geen vrouw aanbiedt. Men heeft dat zelfs toegegeven, liever een onbekwame vrouw tot een leerstoel te benoemen dan een capabele man, omdat vrouwen blijkbaar minder geneigd zijn te doctoreren, laat staan te kiezen voor een academische carrière. De stelling dat er geen positieve discriminatie is, is niet conform de realiteit. Hoe zal ik mij als werkgever verantwoorden indien ik voor de blanke kies in plaats van voor de allochtoon indien zij exact evenwaardig zijn?

2) Niemand heeft een CGKR nodig. Je leest toch wel wat er staat? Verschillende grote klanten hebben de samenwerking met Eurolock opgeschort. Zo gaat dat in de maatschappij. Ken je de term "sociaal ostracisme"? "Reciprociteit"? Ik wil best verder kijken dan de huidskleur - ik weet enkel niet welk recht ik heb om te bepalen dat een ander dat niet doet. Het gaat hier niet over mijn geld, mijn bedrijf of mijn eigendom. Bij het gemeentehuis is dat wel het geval.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je blijft het veld van de discussie maar verschuiven, tot waar jou stelling klopt. Maar dat is fout. Ik heb nooit gezegd dat alle afgekeurde sollicitanten kwaad moeten zijn. En de stelling van Enter is dubbelop fout.

1. Wees niet zo dom om te denken dat de autochtone man de job niet krijgt, omdat ze liever een allochtone vrouw hebben. Zoiets is niet realistisch. Het omgekeerde is eerder waar. Er is geen positieve discriminatie, en dat verdedig ik ook niet, hoe hard je dat ook zou willen, omdat het dan je gelijk zou bewijzen.
2. Als de man ZOU afgekeurd worden omdat hij een man is, zal het CGKR ook ingrijpen, ja. Dan zou de sollicitatie op basis van vooroordelen/discriminatie verlopen, en dat is inderdaad fout. Je wilt niet verder kijken dan de huidskleur, en dat is ook het probleem van vele werkgevers.

Quota gebruiken om het aantal allochtonen en vrouwen in dienst te bepalen is ook discriminatie. Quota zijn per definitie discriminatie.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik stel voor dat je even naar Houston, Texas gaat. Daar vind je absolute topbedrijven, en neen niet uit de jaren '50. Zwarten maken er geen schijn van kans. En dat is niet de jaren '50. Dat is de harde werkelijkheid.
Vind ik dat ok? Neen, het gaat er namelijk om echte Amerikanen die iets voor hun land hebben gedaan, Engels spreken en geen andere nationaliteit willen, die dezelfde mentaliteit hebben dan is er inderdaad echte reden om tegen dergelijke discriminatie hard op te treden.

Tot zover heb je gelijk. Er moet hard worden opgetreden tegen discriminatie. Ik hoef daarvoor helemaal niet tot in Texas, maar inderdaad, in (het zuiden van) de VS zijn de problemen prangend.

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Maar als jij nu plots wil vanuit je zetel dat iedereen zich maar moet aanpassen aan mensen die totaal niks gemeen hebben in de ogen van de lokale bevolking zonder dat jij er in slaagt uit te leggen waarom dat zo moet zijn, en dan bedoel ik niet in slogantaal maar in woorden en gebaren die de mensen echt begrijpen dan zal je hoe dan ook blijven tegen de muur botsen.

Ik zeg dat niet plots, en niemand zegt dat plots. Dat wordt nu al een hele tijd gezegd. Maar niet dat wat jij zegt.
Ik zeg niet dat iedereen zich moet aanpassen aan mensen die niet niks gemeen hebben met ons.
Ik zeg enkel dat mensen met een andere huidskleur evenveel recht hebben op de job als blanke mensen met dezelfde kunde. Als die persoon is afgekeurd voor de sollicitatie omwille van het feit dat hij niks gemeen had met de "lokale bevolking", dan had er in de e-mail gestaan: "Hij moet alarmen gaan verkopen, maar hij kan niet eens Nederlands". Dat had een valabel argument geweest. Maar dat stond er niet. Er stond dat iemand die bruin is, geen alarmen kan verkopen omdat de mensen dat niet zouden aanvaarden. Zoals ik al zei: Dat is een vicieuze cirkel.
Nu gaat het hier plots al over "aanpassen" en dus ook integratie, terwijl het eigenlijk alleen maar gaat om discriminatie van iemand.
De enige reden waarom hier tegen geprotesteerd wordt, is omdat wij ons aan de goede kant bevinden van het spectrum, en omdat medeleven dun gezaaid is.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Quota gebruiken om het aantal allochtonen en vrouwen in dienst te bepalen is ook discriminatie. Quota zijn per definitie discriminatie.

Man, ik heb het hier helemaal niet over quota. Lees eens een post, dan zou je dat al lang zien. Ik verdedig geen positieve discriminatie. Je hebt gelijk, quota zijn discriminatie. Dat zeg ik al de hele tijd. Pfff

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Volgens Alberto is de allochtoon naar het CGKS gestapt met de e-mail, en gaan uithuilen omdat hij niet gekozen werd.

Dit is nochthans de tekst die er op de eerste pagina gepost werd. De man heeft het in de openbaarheid gebracht, waarop het CGKR vond dat het moest ingrijpen. Hij is niet naar het CGKR gestapt om daar te gaan 'uithuilen'.

Het CGKR heeft die klacht neergelegd, omdat het vond dat de zaak gegrond was. Wat wil je nog meer ?

De enige reden van de post van Alberto was om van het slachtoffer de dader te maken. Ze schoppen hem, en hij gaat direct klikken. Dat is niet mooi.

Dit in de openbaarheid brengen dan weet je heel goed dat het CGKR daarop springt, ze kunnen ook moeilijk anders met de huidige wetgeving, maakt geen verschil in wat ik schrijf.

Ho, ik maak van het slachtoffer helemaal geen dader, als ik hem geweest was dan had ik met de mail naar de directie gestapt en had hem een voorstel gedaan, ik ben er vrijwel zeker van dat ik werk had en dat zonder alles in de openbaarheid te brengen, nu is het een hoop gezever en gelul.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1) Mijn beste, ik bevind mij in een academisch milieu. Het is wel degelijk zo dat momenteel een "rechttrekbeweging" gaande is die eerder een vrouw dan een man laat doctoreren, ook al heeft die laatste méér credenties, en dat universiteiten enkel een man aannemen als er zich absoluut geen vrouw aanbiedt. Men heeft dat zelfs toegegeven, liever een onbekwame vrouw tot een leerstoel te benoemen dan een capabele man, omdat vrouwen blijkbaar minder geneigd zijn te doctoreren, laat staan te kiezen voor een academische carrière. De stelling dat er geen positieve discriminatie is, is niet conform de realiteit. Hoe zal ik mij als werkgever verantwoorden indien ik voor de blanke kies in plaats van voor de allochtoon indien zij exact evenwaardig zijn?

Ik heb niet gezegd dat er geen positieve discriminatie is. Ik heb gezegd dat dat niet de juiste oplossing is, en dat ik dat nergens verdedig. Waarom wordt dit verschoven naar positieve discriminatie, telkens opnieuw ? Het gaat om "geen discriminatie".

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

2) Niemand heeft een CGKR nodig. Je leest toch wel wat er staat? Verschillende grote klanten hebben de samenwerking met Eurolock opgeschort. Zo gaat dat in de maatschappij. Ken je de term "sociaal ostracisme"? "Reciprociteit"? Ik wil best verder kijken dan de huidskleur - ik weet enkel niet welk recht ik heb om te bepalen dat een ander dat niet doet. Het gaat hier niet over mijn geld, mijn bedrijf of mijn eigendom. Bij het gemeentehuis is dat wel het geval.

En die andere bedrijven krijgen geen overheidssteun ? In ieder geval, het gemeentehuis of een privébedrijf zonder overheidssteun, dat blijft toch gelijk. Kan het je alleen maar iets schelen als het met jouw geld gebeurd ? Mij niet, hoor. Ik vind discriminatie sowieso niet kunnen. Met wiens geld dan ook. Ze hebben het CGKR wel nodig, omdat dat orgaan nu net zulke dingen aanklaagt. Het is al uitgekomen in de pers. Dat is niet de slimste zet geweest, maar het is gebeurd. Dat het bedrijf veroordeeld wordt door het publiek heeft het enkel en alleen aan zijn eigen acties te danken.

Ik weet dat je op de vorige pagina gereageerd hebt, maar ik heb nog niet geantwoord omdat het volledig naast de kwestie is. Ik kies mijn vrienden, en die kies ik niet op huidskleur, of op vooroordelen. Daarvoor is mijn kijk op de wereld wel breed genoeg. Als jij verliefd wordt op een Aziaat, maar die sowieso uitsluit omdat je er niet mee durft buiten te komen, dan discrimineer je inderdaad, ja. Dan noem ik je zelfs een racist.
Je kiest mensen op basis van kwaliteiten, en op basis van karakter. Jouw vergelijking dat mensen met een afwijkend karakter ook vrienden mogen hebben, is naast de kwestie. Het klopt, en ik heb zelfs vrienden waarvan het karakter me zelfs stoort. Ze hebben misschien wel andere kwaliteiten ? Dit is pure onzin. De werkgever/werknemer verhouding is totaal iets anders dan die tussen vrienden.
Een werkgever zoekt uit alle kandidaten de beste. Als hij dan beslist dat er twee overblijven, de ene bruin en de andere blank, en die met de andere huidskleur is beter, maar wordt niet gekozen, dan discrimineert hij. Punt.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dit in de openbaarheid brengen dan weet je heel goed dat het CGKR daarop springt, ze kunnen ook moeilijk anders met de huidige wetgeving, maakt geen verschil in wat ik schrijf.

Ho, ik maak van het slachtoffer helemaal geen dader, als ik hem geweest was dan had ik met de mail naar de directie gestapt en had hem een voorstel gedaan, ik ben er vrijwel zeker van dat ik werk had en dat zonder alles in de openbaarheid te brengen, nu is het een hoop gezever en gelul.

Zou jij willen werken op een plek waar niemand je wilt, omdat je werk gevonden hebt via chantage ?

Ach zo, dat is de manier van recruteren van het CGKR ? Je moet gewoon de pers vastkrijgen, en dan lost het CGKR alles voor je op ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik vind discriminatie sowieso niet kunnen. Met wiens geld dan ook.

Het is fijn dat jij dat vindt, en ik deel je mening, maar in die uitspraak ligt geen grondspraak van legitimiteit besloten. Ik zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: "Ik vind het niet kunnen dat meisjes een rok dragen tot boven de knie," maar die uitspraak heeft geen legitimiteit, vermits ik de kleren van een ander niet moet bepalen.

Als jij verliefd wordt op een Aziaat, maar die sowieso uitsluit omdat je er niet mee durft buiten te komen, dan discrimineer je inderdaad, ja. Dan noem ik je zelfs een racist.

Heb ik dat gezegd, dat ik er niet mee buiten zou durven te komen? Ik zeg enkel dat ik nooit enige gevoelens voor Aziaten zal hebben, omdat ik die mensen, ja, "anders" vind. Mijn hele bedoeling is juist jou te laten erkennen dat dit een vorm van discriminatie is. Discriminatie die even legitiem is als het dragen van een deftig kort rokje.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je kiest mensen op basis van kwaliteiten, en op basis van karakter.

Jij vindt, jij kiest. Je moet jouw waardenbeeld niet projecteren op de samenleving. Een maffe aanhanger van de white pride of de black power beweginkjes zal doelbewust geen vriendschap aangaan met iemand van de andere kleur, laat staan zijde.

Dat dit wel kan gebeuren, verklaart juist de natuur van de mens. Menig B-film is gebaseerd op de jonge knappe nazi die een zwarte schoonheid treft om lekker mee te stoeien.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En daar stond op; wimpel die eens af, een vreemdeling die veiligheidssystemen gaat verkopen dat hebben we nog niet gezien!

En daar is al die drukte over?

Ik heb ook nog nooit een vreemdeling veiligeheidssystemen zien verkopen. Als deze er de kans niet toe krijgt, zullen we ook niet weten of hij dat kan.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Zou jij willen werken op een plek waar niemand je wilt, omdat je werk gevonden hebt via chantage ?

Ach zo, dat is de manier van recruteren van het CGKR ? Je moet gewoon de pers vastkrijgen, en dan lost het CGKR alles voor je op ?

Juist. Ik vraag me nog steeds af wat je als Belg moet doen, als je om onobjectieve reden een job geweigerd krijgt. Als er meerdere kandidaten zijn, die objectief genomen allemaal evenwaardig zijn in hun kwaliteiten op gebied van ervaring, taal, diploma's en ga zo verder, dan ga je met niet vertellen dat het laatste criterium niet subjectief zal zijn.
Als een baas inderdaad meerdere kandidaten heeft, die na het nodige wikken en wegen aan elkaar gewaagd zijn, maar slechts 1 vacature, zal hij toch zijn keuze moeten maken. Dan kiest hij hoogst waarschijnlijk voor wiens uiterlijk hem het best aanstaat, al zijn alle kandidaten evengoed verzorgd.