Re: Enfin =?ISO-8859-15?Q?=E7a_tombe=2E=2E=2E?=

Fustigator a écrit:
>>
>>J'avais lu (mais pas en toscan).
>
>
> C'est encore plus beau...
>
Ayant étudié le latin, les français de toutes les époques et l'anciennne
langue d'oc, ainsi que l'espagnol, j'arrive �* comprendre le toscan, mais
n'ayant pas étudié l'italien, il y a des finesses qui m'échappent.


>>Les digues suffiront-elles toujours?
>
>
> Oui: les technologies modernes sont �* la hauteur. Et puis ya pas que
> les digues: on peut également surélever les fonds marins devant les
> côtes. �* part dans les passes, la profondeur de la mer devant Ostende
> n'est que de 5 m �* marée basse (10 m �* marée haute) �* 5 km du
> littoral.
>
Que fait-on?
>
>>Ou bien faudra-t-il un aquarium - �* l'envers?
> >
> Non. Pas nécessaire.
>
Pour le moment du moins.
>
>>>>>>>>>>
>>>Je recherche le bon sens... (double sens recherché)
>>
>>Je te souhaite de le trouver un jour, en ce cas. :-)
>>>
> Fait depuis longtemps: je refuse les scénarios catastrophistes, où
> l'on prédit des catastrophes pour dans 50-70 ans au plus tôt.
>
> Donc où la plupart d'entre nous ne seront plus l�* pour copnstater si
> c'était vrai.

On peut faire des projections vraisemblables �* partir de l'observation.
>
> Depuis les boulettes commises par le Club de Rome en 1960, je suis
> devenu méfiant quant aux ukases de groupes d'experts.
>
>
>>>>>>Le fait qu'il soit un peu moins �* droite que l'actuelle administration ne
>>>>>>devrait pas t'empêcher de les écouter.
>>>>>>>>>>>
>>>>>J'ai vu le film et l'impression d'une récupération politique ne me
>>>>>lache plus depuis.
>>>>
>>>>C'est bienn possible, ça ne signifie pas que les données présentées soient
>>>>fausses.
>>>>
>>>Non, bien sûr, car tout le monde est d'accord qu'il y a un
>>>réchauffement climatique.
>>
>>Naguère encore certains le niaient.
> >
> Maintenant encore, mais le phénomène attira mon intetion dès 1950,
> quand j'étais dans les premières classes du secondaire: un article
> paru dans "Science & Vie" sur le recul des glaciers des Alpes m'avait
> déj�* frappé fortement.
>
Kaì su, technou ! :-)
>
>>>La discussion porte plutôt sur son origine
>>>et sur l'importance de la part de l'homme dans celui-ci.
>>>>>
>> L'importance est difficile �* déterminer, mais plus personne ne prétend
>>sérieusement qu'elle soit nulle, ni négligeable.
> > >
> Bien sûr, mais il n'est même pas sûr que, le réchauffement
> s'arrêterait si nous revenions aux technologies du néolithique .
>
Certainement pas, compte tenu de l'inertie. Mais il irait moins vite et
moins loin, vraisemblablement, �* condition d'omettre la culture sur brûlis.
Personne ne propose d'ailleurs de régresser technologiquement; au
contraire, c'esdt une meilleure technologie qui nous permettrait d'avoir un
effet moins désastreux sur la planète.
>
>>>>
>>>Bien sûr, mais a-t-on toutes les données en main qui sont �* l'origine
>>>de ce réchauffement? Peut-on extrapoler que cela continuera
>>>"indéfiniment"?
>>>
>>
>> Pour plusieurs générations en tout cas.
>
>
> C'est finalement moins rapide que notre passage sur terre.
>
Je ne t'imaginais pas dire «après moi le déluge».
>
>> Il faudra s'ajuster, ce qui sera pénibles pour certains côtiers.
> > >
> J'en suis moins persuadé que toi.
>
Regarde ce qui se passe déj�* dans le sud-est asiatique. Je crains que
cela n'aille pas sans désagréments.
>
>>>>>
>>oui oui, mais la prédisposition génétique �* faire des murets
> >
> tu devrais voir les digues actuelles: c'est bien autre chose qu'un
> muret.
> >
>>serait
>>avantageusement remplacée par celle de pousser des branchies.
> >
> Tu es pour la manipulation génétique de l'homme?
>
> Étonnant!

Pas vraiment, c'est toi qui parlais de prédispositions... cela dit,
Jacques-Yves Cousteau (tu sais d'où il vient et quelle fut l'attitude des
Cousteau durant la guerre) préconisait la transformation chirurgicale
dMhumaisn pour vivre sous l'eau.

>
>>> N'oublie pas que la devise de la Zélande (contigüe et encore plus
>>>basse que la Flandre maritime) est "Luctor et emergo" (je lutte et
>>>j'émerge).0
>>>
>>>Quant �* Saül, je vois mal ce qu'il vient faire dans cette discussion.
>>
>>Le passéisme.
>
>
> je suis sa maxime exposée dans 1 Thess. 5:21

.... �* la tienne!

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Anne a écrit:
> tortueninja a écrit:
>
>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>
>
>> La police devrait être celle de tout les citoyens.
>
>
> Oui, c'est ce qu'elle est ici.
> Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.

Je n'en suis pas sûr.

>
>>> Disons qu'il lui arrive de manquer de jugement.
>>
>
>> Il y a encore eu un "drame familial", c'est comme ca qu'on dit
>> maintenant, ou pour un divorce un type a tué son fils et s'est percé
>> le poumon pour se suicider.
>
>
> Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.
>

Ni moi celles qui l'ont provoquée.


--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud a écrit:
> Anne a écrit:
>> tortueninja a écrit:
>>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>> La police devrait être celle de tout les citoyens.

>> Oui, c'est ce qu'elle est ici.
>> Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.

> Je n'en suis pas sûr.

Z'avez jamais vu mes biceps.

>>>> Disons qu'il lui arrive de manquer de jugement.

>>> Il y a encore eu un "drame familial", c'est comme ca qu'on dit
>>> maintenant, ou pour un divorce un type a tué son fils et s'est percé
>>> le poumon pour se suicider.

>> Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.

> Ni moi celles qui l'ont provoquée.

« Suicider » son enfant par vengeance est vraiment une pure et
impardonnable saloperie, quelle que soit la personne que l'on veut punir.

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Z'avez jamais vu mes biceps.

Et les pectoraux non plus. Tu montres ? :)

> « Suicider » son enfant par vengeance est vraiment une pure et
> impardonnable saloperie, quelle que soit la personne que l'on veut punir.

Il aurait été tuer sa femme, par vengeance. Pas lui et sa propre chair.

TortueNinja

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

Salut Anne,

> Oui, c'est ce qu'elle est ici.
> Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.

Une femme réfléchit beaucoup plus avant de *battre* un homme que pour
*battre* un chien ou un enfant.
Et c'est pas pour l'homme, c'est pour elle. :)

> Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.

Et moi a admettre que ce que ce type a du endurer pour en arriver a ca soit
juste et normal.

TortueNinja

Bonjour ou bonsoir Thibaud <[email protected]>,

Le Fri, 19 Jan 2007 22:22:53 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 32 lignes �* propos de Re: Enfin ça tombe... :


>> Oui, c'est ce qu'elle est ici.
>> Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.
>
>Je n'en suis pas sûr.

+1

(...)
>>> Il y a encore eu un "drame familial", c'est comme ca qu'on dit
>>> maintenant, ou pour un divorce un type a tué son fils et s'est percé
>>> le poumon pour se suicider.
>> Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.
>Ni moi celles qui l'ont provoquée.

Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...
--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Fri, 19
Jan 2007 22:18:24 -0500, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>>
>>>J'avais lu (mais pas en toscan).
>>
>>
>> C'est encore plus beau...
>>
> Ayant étudié le latin, les français de toutes les époques et l'anciennne
>langue d'oc, ainsi que l'espagnol, j'arrive �* comprendre le toscan, mais
>n'ayant pas étudié l'italien, il y a des finesses qui m'échappent.
>
C'est déj�* pas mal comme palmares...

>>>Les digues suffiront-elles toujours?
>>
>>
>> Oui: les technologies modernes sont �* la hauteur. Et puis ya pas que
>> les digues: on peut également surélever les fonds marins devant les
>> côtes. �* part dans les passes, la profondeur de la mer devant Ostende
>> n'est que de 5 m �* marée basse (10 m �* marée haute) �* 5 km du
>> littoral.
>>
> Que fait-on?

Il existe des bateaux-dragueurs qui t'aspirent le sable pour le
déverser dans des large pipelines qui débouchent �* l'endroit où on
transforme ce haut-fond en plage. Les dragueurs belges et hollandais
plus quelques autres ont ainsi aggrandi le territoire de Singapore
d'un cinquième.
http://www.chinadaily.com.cn/english...ent_437666.htm
www.embassyofindia.com/Dredging%20Firms.doc
>>
>>>Ou bien faudra-t-il un aquarium - �* l'envers?
>> >
>> Non. Pas nécessaire.
>>
> Pour le moment du moins.

Pas endéans les 50 ans au moins...

>>>>Je recherche le bon sens... (double sens recherché)
>>>
>>>Je te souhaite de le trouver un jour, en ce cas. :-)
>>>>
>> Fait depuis longtemps: je refuse les scénarios catastrophistes, où
>> l'on prédit des catastrophes pour dans 50-70 ans au plus tôt.
>>
>> Donc où la plupart d'entre nous ne seront plus l�* pour constater si
>> c'était vrai.
>
> On peut faire des projections vraisemblables �* partir de l'observation.

Oui bien sûr, mais extrapolation =/= la réalité...
Ce sont des possibilités, rien d eplus, vu le nombre d'inconnues qui
subsistent.

>> Depuis les boulettes commises par le Club de Rome en 1960, je suis
>> devenu méfiant quant aux ukases de groupes d'experts.
>>
>>
>>>>>>>Le fait qu'il soit un peu moins �* droite que l'actuelle administration ne
>>>>>>>devrait pas t'empêcher de les écouter.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>J'ai vu le film et l'impression d'une récupération politique ne me
>>>>>>lache plus depuis.
>>>>>
>>>>>C'est bienn possible, ça ne signifie pas que les données présentées soient
>>>>>fausses.
>>>>>
>>>>Non, bien sûr, car tout le monde est d'accord qu'il y a un
>>>>réchauffement climatique.
>>>
>>>Naguère encore certains le niaient.
>> >
>> Maintenant encore, mais le phénomène attira mon intetion dès 1950,
>> quand j'étais dans les premières classes du secondaire: un article
>> paru dans "Science & Vie" sur le recul des glaciers des Alpes m'avait
>> déj�* frappé fortement.
>>
> Kaì su, technou ! :-)

:-)))
poly kala , idika pou pragmatopiisa afto an noris...

>>>>La discussion porte plutôt sur son origine
>>>>et sur l'importance de la part de l'homme dans celui-ci.
>>>>>>
>>> L'importance est difficile �* déterminer, mais plus personne ne prétend
>>>sérieusement qu'elle soit nulle, ni négligeable.
>> > >
>> Bien sûr, mais il n'est même pas sûr que, le réchauffement
>> s'arrêterait si nous revenions aux technologies du néolithique .
>>
> Certainement pas, compte tenu de l'inertie. Mais il irait moins vite et
>moins loin, vraisemblablement, �* condition d'omettre la culture sur brûlis.

Bon, il faudrait régeseer jusque la période avant la découverte du
feu... Pas évident.

> Personne ne propose d'ailleurs de régresser technologiquement; au
>contraire, c'esdt une meilleure technologie qui nous permettrait d'avoir un
>effet moins désastreux sur la planète.

Ouf, tu me rassures. Pourquoi pas retirer toute notre énergie du
magma incandescent qui se trouve dans les couches profondes de la
terre?

Cela se fait déj�* dans divers pays, mais cela nous délivrerait du joug
wahhabite , �* l'origine de l'attitude servile de la "Superpower", et
qui nous vaut tant d'ennuis au Moyen Orient?

>>>>Bien sûr, mais a-t-on toutes les données en main qui sont �* l'origine
>>>>de ce réchauffement? Peut-on extrapoler que cela continuera
>>>>"indéfiniment"?
>>>>
>>>
>>> Pour plusieurs générations en tout cas.
>>
>>
>> C'est finalement moins rapide que notre passage sur terre.
>>
> Je ne t'imaginais pas dire «après moi le déluge».


Non pas, tu me comprends mal: mais je veux dire par l�* que nous
n'aurons pas d'ennuispersonnellement, et que nous aurons le temps
d'étudier �* fond le problème de façon plus calme et reposée que les
récupérateurs politiques du genre d'Al Gore. Ce qui n'exclut pas des
mesures préventives, comme, entre autres la libération du monde du
joug du pétrole.


>>> Il faudra s'ajuster, ce qui sera pénibles pour certains côtiers.
>> > >
>> J'en suis moins persuadé que toi.
>>
> Regarde ce qui se passe déj�* dans le sud-est asiatique. Je crains que
>cela n'aille pas sans désagréments.

Oui mais le Bangla-Desh a déj�* fait appel au dredging hollandais et
belge pour rehausser les digues.

Que Tuvalu passe sous l'eau c'est dommage, mais c'est pas grand: le
danger que le Bangla Desh y passe est beaucoup plus important.

>>>oui oui, mais la prédisposition génétique �* faire des murets
>> >
>> tu devrais voir les digues actuelles: c'est bien autre chose qu'un
>> muret.
>> >
>>>serait
>>>avantageusement remplacée par celle de pousser des branchies.
>> >
>> Tu es pour la manipulation génétique de l'homme?
>>
>> Étonnant!
>
>Pas vraiment, c'est toi qui parlais de prédispositions... cela dit,
>Jacques-Yves Cousteau (tu sais d'où il vient et quelle fut l'attitude des
>Cousteau durant la guerre) préconisait la transformation chirurgicale
>des humains pour vivre sous l'eau.

Cousteau était un utopiste dans ses idées mais un réaliste dans la
réalisation de ses propres passions.
>>
>>>> N'oublie pas que la devise de la Zélande (contigüe et encore plus
>>>>basse que la Flandre maritime) est "Luctor et emergo" (je lutte et
>>>>j'émerge).0
>>>>
>>>>Quant �* Saül, je vois mal ce qu'il vient faire dans cette discussion.
>>>
>>>Le passéisme.
>>
>>
>> je suis sa maxime exposée dans 1 Thess. 5:21
>
>... �* la tienne!

Pareillement,

--
Fusti

Anne a écrit:
> Thibaud a écrit:
>
>> Anne a écrit:
>>
>>> tortueninja a écrit:
>>>
>>>> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>
>
>>>> La police devrait être celle de tout les citoyens.
>>>
>
>>> Oui, c'est ce qu'elle est ici.
>>> Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.
>>
>
>> Je n'en suis pas sûr.
>
>
> Z'avez jamais vu mes biceps.

Ce n'est pas ce qui provoque mon doute :-) c'est la réaction des forces de
l'ordre dont je doute.

>
>>>>> Disons qu'il lui arrive de manquer de jugement.
>>>>
>
>>>> Il y a encore eu un "drame familial", c'est comme ca qu'on dit
>>>> maintenant, ou pour un divorce un type a tué son fils et s'est percé
>>>> le poumon pour se suicider.
>>>
>
>>> Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.
>>
>
>> Ni moi celles qui l'ont provoquée.
>
>
> « Suicider » son enfant par vengeance est vraiment une pure et
> impardonnable saloperie, quelle que soit la personne que l'on veut punir.
>

C'est un acte de folie et de désespoir. Il n'est évidemment pas question de
l'Approuver. MAis je n'Approuve pas non plus ce qui l'a provoqué.

La prévention, cela signifie, aussi, décourager la violence des femmes, qui
pour être moins souvent musculaire n'en est pas moins très véritable.

J'ai connu (pas intimement, heureusement) des féministes radicales très
vindicatives, et je comprends qu'elles puissent pousser quelqu'un �* la
folie meurtrière.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

-={ P L M }=- a écrit:
> Bonjour ou bonsoir Thibaud <[email protected]>,
>
> Le Fri, 19 Jan 2007 22:22:53 -0500 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 32 lignes �* propos de Re: Enfin ça tombe... :
>
>
>
>>>Oui, c'est ce qu'elle est ici.
>>>Si mon mari appelle en disant que je l'ai battu, je m'en vais au poste.
>>
>>Je n'en suis pas sûr.
>
>
> +1
>
> (...)
>
>>>>Il y a encore eu un "drame familial", c'est comme ca qu'on dit
>>>>maintenant, ou pour un divorce un type a tué son fils et s'est percé
>>>>le poumon pour se suicider.
>>>
>>>Je n'arriverai jamais �* admettre ce genre de saloperies.
>>
>>Ni moi celles qui l'ont provoquée.
>
>
> Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...

D'ac.
Pas toute la responsabilité, et pas toutes les féministes (seulement les
fanatiques), mais d'ac.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

tortueninja wrote:
> "Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:

>>« Suicider » son enfant par vengeance est vraiment une pure et
>>impardonnable saloperie, quelle que soit la personne que l'on veut punir.

> Il aurait été tuer sa femme, par vengeance. Pas lui et sa propre chair.

Ben non. Elle souffre bien plus avec un enfant mort que morte elle-même.

Toutes les femmes qui ont perdu un enfant vous le diront, qu'elles
auraient préféré mourir elle-même.

-={ P L M }=- wrote:

> Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...

:-)

Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
c'est de sa faute �* elle.

C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
jouez son jeu de salaud assassin.

Thibaud wrote:

> J'ai connu (pas intimement, heureusement) des féministes radicales très
> vindicatives, et je comprends qu'elles puissent pousser quelqu'un �* la
> folie meurtrière.

Le féminisme, même radical, ne consiste pas �* créer des injustices, �*
brimer, �* tarabuster, �* priver un enfant de son père et inversément.

Qu'une salope se disant féministe puisse faire ça, je l'admets. Mais il
faut mettre cette attitude sur la saloperie, pas sur féminisme, qui
consiste uniquement �* revendiquer des droits égaux entre les sexes.

Et qu'une salope fasse un enfant avec un salaud et que ce dernier
finisse par se faire assassiner par l'un des deux est assez déplorable,
mais normal.
La bonne femme qui a noyé son gamin l'été dernier n'était pas plus
féministe que... Fusti, par exemple :-)

Un type qui bat sa femme, le fait-il au nom d'une idéologie ou parce
qu'il est un salaud ? Une bobonne qui tarabuste son ex le fait-elle au
nom d'une idéologie ou parce que c'est une salope ?

Qu'on arrête de mettre sur le dos du féminisme tous les désirs de
vengeance et toutes les saloperies de bonnes femmes en manque de puissance.

Anne a écrit:
> -={ P L M }=- wrote:
>
>> Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...
>
>
> :-)
>
> Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
> c'est de sa faute �* elle.
>
> C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
> jouez son jeu de salaud assassin.
>

Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
même, une part de responsabilité. Le droit même, qui suit les mœurs et ne
les précède pas, reconnaît la notion de provocation.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Thibaud wrote:
> Anne a écrit:

>> Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
>> c'est de sa faute �* elle.

>> C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
>> jouez son jeu de salaud assassin.

> Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
> même, une part de responsabilité.

Ben oui. Et quand elle se fait taper sur la gueule aussi.

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Anne a écrit:
> > -={ P L M }=- wrote:
> >
> >> Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...
> >
> >
> > :-)
> >
> > Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
> > c'est de sa faute �* elle.
> >
> > C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
> > jouez son jeu de salaud assassin.
> >
>
> Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
> même, une part de responsabilité. Le droit même, qui suit les mœurs et ne
> les précède pas, reconnaît la notion de provocation.

Le droit ne suit les moeurs que de loin mais il reste le droit "des
hommes"...

Les féministes ont encore du boulot,

et une femme battue ne commence �* être prise en considération...qu'en cas
d'hospitalisation mais rarement avant.

Les hommes arrivent toujours �* comprendre un assassin qui avait une femme
"chiante", provocation.

Et la loi est toujours plus dure avec les femmes, tant en Arabie Saoudite
qu'en Belgique,

Gilles

Anne a écrit:
> Thibaud wrote:
>
>> Anne a écrit:
>
>
>>> Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame,
>>> mais c'est de sa faute �* elle.
>>
>
>>> C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
>>> jouez son jeu de salaud assassin.
>>
>
>> Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
>> même, une part de responsabilité.
>
>
> Ben oui. Et quand elle se fait taper sur la gueule aussi.
>

Parfois.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Gilles a écrit:
> "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>Anne a écrit:
>>
>>>-={ P L M }=- wrote:
>>>
>>>
>>>>Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...
>>>
>>>
>>>:-)
>>>
>>>Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
>>>c'est de sa faute �* elle.
>>>
>>>C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
>>>jouez son jeu de salaud assassin.
>>>
>>
>>Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
>>même, une part de responsabilité. Le droit même, qui suit les m½urs et ne
>>les précède pas, reconnaît la notion de provocation.
>
>
> Le droit ne suit les moeurs que de loin mais il reste le droit "des
> hommes"...
>
> Les féministes ont encore du boulot,
>
> et une femme battue ne commence �* être prise en considération...qu'en cas
> d'hospitalisation mais rarement avant.
>
> Les hommes arrivent toujours �* comprendre un assassin qui avait une femme
> "chiante", provocation.
>
> Et la loi est toujours plus dure avec les femmes, tant en Arabie Saoudite
> qu'en Belgique,
>
> Gilles
>
>
>

Quand on prétend que les torts sont par principe nécessairement
exclusivement d'un seul côté a priori, on ne parle pas de droit.



--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Gilles a écrit:
> > "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >
> >>Anne a écrit:
> >>
> >>>-={ P L M }=- wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>Et les féministes portent une énorme responsabilité dans ces cas...
> >>>
> >>>
> >>>:-)
> >>>
> >>>Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame, mais
> >>>c'est de sa faute �* elle.
> >>>
> >>>C'est exactement ce qu'il voulait : qu'elle soit coupable. Et vous
> >>>jouez son jeu de salaud assassin.
> >>>
> >>
> >>Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois, souvent
> >>même, une part de responsabilité. Le droit même, qui suit les m½urs et
ne
> >>les précède pas, reconnaît la notion de provocation.
> >
> >
> > Le droit ne suit les moeurs que de loin mais il reste le droit "des
> > hommes"...
> >
> > Les féministes ont encore du boulot,
> >
> > et une femme battue ne commence �* être prise en considération...qu'en
cas
> > d'hospitalisation mais rarement avant.
> >
> > Les hommes arrivent toujours �* comprendre un assassin qui avait une
femme
> > "chiante", provocation.
> >
> > Et la loi est toujours plus dure avec les femmes, tant en Arabie
Saoudite
> > qu'en Belgique,
> >
> > Gilles
> >
> >
> >
>
> Quand on prétend que les torts sont par principe nécessairement
> exclusivement d'un seul côté a priori, on ne parle pas de droit.

Personne ne dira le contraire puisque le droit est masculin...

Et qu'un assassin est excusé parce que sa femme est chiante,

Gilles

Thibaud wrote:
> Anne a écrit:

>> Thibaud wrote:
>>> Anne a écrit:

>>>> Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame,
>>>> mais c'est de sa faute �* elle.

>>> Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois,
>>> souvent même, une part de responsabilité.

>> Ben oui. Et quand elle se fait taper sur la gueule aussi.

> Parfois.

Comme le gamin qui marche trop sur le bord du trottoir et qui se fait
rammasser pas un chaufard ivre ? Comme la dame trop légèrement vêtue qui
se fait violer ?

"Anne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Thibaud wrote:
> > Anne a écrit:
>
> >> Thibaud wrote:
> >>> Anne a écrit:
>
> >>>> Un type perd les pédales, tue son enfant pour faire chier madame,
> >>>> mais c'est de sa faute �* elle.
>
> >>> Non, ce n'est pas sa faute exclusive, mais elle porte parfois,
> >>> souvent même, une part de responsabilité.
>
> >> Ben oui. Et quand elle se fait taper sur la gueule aussi.
>
> > Parfois.
>Comme la dame trop légèrement vêtue qui
> se fait violer ?

C'est la même logique, celle du droit au masculin...provocation et partage
de la responsabilité...risible et triste,

Gilles