VB-ers en fatsoen. Blijkbaar een moeilijke oefening. - Pagina 8

Pietje · 18 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor uw hand zul je bedoelen.

NEE, voor DE hand.

Heftruck · 18 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alhoewel ik de neiging heb te denken: "wat baten kaars en bril als den uil niet ziene wil", wil ik het toch eens proberen..."

De vraag was volgens jou de mening van Deman over deze uitspraak:

Het antwoord is dat deze vraag fout is want...

Dat is toch niet zo moeilijk om te snappen?

Als ik nu aan jou zou vragen waarom de meeste mensen van dit forum je een klootzak vinden en wat je mening daarover is,... (puur hypotetisch) dan ga je toch ook antwoorden, dat je meent te weten dat de meerderheid van het forum wellicht anders denkt.....en bovendien...

Snap je nu waarom, de vraag fout is en hij dat meteen al zegt in zijn eerste zin, van zijn antwoord. Of zie je dat alleen maar als het over jou zou gaan.

Filip de man zegt duidelijk dat hij niet denkt dat de meerdeheid van de Vlamingen "makak" zegt voor Marrokkaanse Belgen. Maar hij ontkent niet dat een meerdeheid problemen heeft met deze mensen en geeft daarbij een mogelijke oorzaak aan.

Je moet natuurlijk een beetje goede wil hebben ook om het te willen zien.

Paulus.

Dat is geen repliek op de inhoud, maar op de letterlijke interpretatie van de vraag. Bovendien gooit hij er nog een aantal veronderstellingen bij die niet gestaafd kunnen worden. Tja.

Paulus · 18 januari 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Komaan!

Ik denk niet dat een meerderheid van de Vlamingen "makkak" zegt
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=23

Niet duidelijk genoeg voor jullie of zoeken jullie echt achter alles iets?
Als hij had geschreven 'ik denk dat de meerderheid van........." had je een grond gehad om te reageren.

Allee, ik ben blijkbaar toch niet de enige die kan lezen...

Citaat:

Deze vraagronde begint ronduit belachelijk te worden en veelzeggend over de zogezegde linkse aanhang.

Inderdaad! Volmondig mee eens.

Paulus.

Pietje · 18 januari 2007, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Komaan!

Ik denk niet dat een meerderheid van de Vlamingen "makkak" zegt
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=23

Niet duidelijk genoeg voor jullie of zoeken jullie echt achter alles iets?

Ik vroeg gewoon een oordeel over die bewuste post hier op het forum, NIET wat een meerderheid van Vlamingen al dan niet zegt.
De Man fietste gewoon rond de vraag heen.

Paulus · 18 januari 2007, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is geen repliek op de inhoud, maar op de letterlijke interpretatie van de vraag.

Bedoelt u dat hij het gebruik van het woordje "makkak" niet letterlijk mocht nemen en zo ja, hoe dan wel? Want als je meent dat hij dat figuurlijk moest interpreteren dan is de rest van zijn repliek daar weldegelijk een antwoord op.

Citaat:

Bovendien gooit hij er nog een aantal veronderstellingen bij die niet gestaafd kunnen worden. Tja.

Als u dit zegt, dan hebt u geen kennis van opiniepeilingen van de voorbije twintig jaar. Trouwens, na dertien verkiezingsoverwinningen op een rij, kun je maar moeilijk standhouden dat het Vlaams Belang niet zou weten wat heel wat Vlamingen belangrijk vinden.

Maar ja, ik zei het al eerder...

Wat baten kaars en bril....

Paulus.

Pietje · 18 januari 2007, 01:45

Paulus · 18 januari 2007, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

NEE, voor DE hand.

Wel, dan heb je dat mis, want dit ligt helemaal niet voor DE hand.

Paulus.

Starkan · 18 januari 2007, 01:46

De oorspronkelijke vraag lijkt me, gezien de wijze van opstelling, een vraag naar de ethische vorm van de betreffende uitspraak.

Gezien mr De Man eerst enkel een schrijffout opmerkt en later dat de inhoud niet klopt, kan hieruit blijken dat de aanzet die duidelijk 'ethisch' bedoeld was, niet in dhr De Man opkomt. Wat eenvoudigweg duidelijk maakt dat hij op ethisch vlak geen graten ziet in dergelijke uitspraken.

Snap voor de rest ook niet waarom hier zo over wordt doorgedramd. Niets nieuws onder de zon...

Pietje · 18 januari 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel, dan heb je dat mis, want dit ligt helemaal niet voor DE hand.

Paulus.

Ik hoef jouw goedkeuring daarover niet.

Paulus · 18 januari 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik hoef jouw goedkeuring daarover niet.

En ik jouw oordeel niet.

Paulus.

Heftruck · 18 januari 2007, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedoelt u dat hij het gebruik van het woordje "makkak" niet letterlijk mocht nemen en zo ja, hoe dan wel? Want als je meent dat hij dat figuurlijk moest interpreteren dan is de rest van zijn repliek daar weldegelijk een antwoord op.

Als u dit zegt, dan hebt u geen kennis van opiniepeilingen van de voorbije twintig jaar. Trouwens, na dertien verkiezingsoverwinningen op een rij, kun je maar moeilijk standhouden dat het Vlaams Belang niet zou weten wat heel wat Vlamingen belangrijk vinden.

Maar ja, ik zei het al eerder...

Wat baten kaars en bril....

Paulus.

Net zoals Pietje had ik een oordeel verwacht. Zijn wij nu gedwongen om vast te stellen dat Filip de Man hier niet toe in staat is?

Pietje · 18 januari 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

De oorspronkelijke vraag lijkt me, gezien de wijze van opstelling, een vraag naar de ethische vorm van de betreffende uitspraak.

Gezien mr De Man eerst enkel een schrijffout opmerkt en later dat de inhoud niet klopt, kan hieruit blijken dat de aanzet die duidelijk 'ethisch' bedoeld was, niet in dhr De Man opkomt. Wat eenvoudigweg duidelijk maakt dat hij op ethisch vlak geen graten ziet in dergelijke uitspraken.

Snap voor de rest ook niet waarom hier zo over wordt doorgedramd. Niets nieuws onder de zon...

Indien De Man klaar en duidelijk had geantwoord op de gestelde vraag ipv van een ommetje te maken rond "de hete brij", was dit idd niet gebeurd.

Paulus · 18 januari 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik vroeg gewoon een oordeel over die bewuste post hier op het forum, NIET wat een meerderheid van Vlamingen al dan niet zegt.
De Man fietste gewoon rond de vraag heen.

Dan heb je dat niet goed gedaan. Je vroeg de mening over een stukje tekst waarbij je er valselijk bij zei dat het om een notoir Vlaams Belanger ging. Iets wat de desbetreffende zeer in vraag stelt.

Als het je niet om de inhoud ging, waar ging het dan wel over? Over de vorm? Over de auteur? Over wat dan eigenlijk? Over wat van die bewuste post? Schenk eens klare wijn.

Paulus.

Paulus · 18 januari 2007, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Net zoals Pietje had ik een oordeel verwacht. Zijn wij nu gedwongen om vast te stellen dat Filip de Man hier niet toe in staat is?

Een oordeel over wat van die post?

Paulus.

Pietje · 18 januari 2007, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan heb je dat niet goed gedaan. Je vroeg de mening over een stukje tekst waarbij je er valselijk bij zei dat het om een notoir Vlaams Belanger ging. Iets wat de desbetreffende zeer in vraag stelt.

Dat heeft met die bewuste posting niks te maken. En ik denk niet dat iemand een VB-logo als avatar instelt als hij een overtuigd PVDA-er zou zijn.

Heftruck · 18 januari 2007, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een oordeel over wat van die post?

Paulus.

*zucht*

Wat vindt de Man van het maken van dergerlijke statements? Dat was de vraag van de topicstarter.

Paulus · 18 januari 2007, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat heeft met die bewuste posting niks te maken. En ik denk niet dat iemand een VB-logo als avatar instelt als hij een overtuigd PVDA-er zou zijn.

Waarover wou je dan een oordeel?

Paulus.

Pietje · 18 januari 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een oordeel over wat van die post?

Paulus.

Zijt ge wel zeker dat je kan lezen ?? Of heb je een nieuwe bril nodig ?

Paulus · 18 januari 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

*zucht*

Wat vindt de Man van het maken van dergerlijke statements? Dat was de vraag van de topicstarter.

Hij is het er niet mee eens. Lees zijn eerste zin...

Citaat:

Ik denk niet dat een meerderheid van de Vlamingen "makkak" zegt,....

Astemblieft zeg..?!

Paulus.

Pietje · 18 januari 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

*zucht*

Idd, je kan beter tegen een hoop keien discussiëren dan tegen meneer paulus. Mij is hij geen repliek meer waard.
Raf heeft gelijk, het is de meest oneerlijke discussiepartner van politics.be.

18 januari 2007, 01:45	#146
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik) Laatst gewijzigd door Pietje : 18 januari 2007 om 01:46.

18 januari 2007, 01:46	#148
Starkan Staatssecretaris Geregistreerd: 11 oktober 2006 Locatie: Een niet-Vlaams-nationalistische gemeente Berichten: 2.943	De oorspronkelijke vraag lijkt me, gezien de wijze van opstelling, een vraag naar de ethische vorm van de betreffende uitspraak. Gezien mr De Man eerst enkel een schrijffout opmerkt en later dat de inhoud niet klopt, kan hieruit blijken dat de aanzet die duidelijk 'ethisch' bedoeld was, niet in dhr De Man opkomt. Wat eenvoudigweg duidelijk maakt dat hij op ethisch vlak geen graten ziet in dergelijke uitspraken. Snap voor de rest ook niet waarom hier zo over wordt doorgedramd. Niets nieuws onder de zon... Laatst gewijzigd door Starkan : 18 januari 2007 om 01:46.