Wilders geeft blijk van onwetendheid - Pagina 8

15 februari 2007, 15:11

On 15 feb, 13:14, Lost in Iceland

> Wilders zet zichzelf steeds in een kwaad daglicht. Daar heeft hij
> niemand anders voor nodig.

Nee. Wilders heeft een standpunt wat jij als kwalijk beschouwt, en dat
is heel wat anders. Door Wilders te kwalificeren als dom, volg je de
bekende weg: Wilders is tegen immigranten, dus Wilders is racist, dus
Wilders moet wel dom zijn.

15 februari 2007, 15:11

"Aris Tofanis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Franneke" <[email protected]> wrote:
>> Sjoerd Bakker tikte:
>>
>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>
>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>>>
>>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT
>>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet
>>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het.
>>>>>>>
>>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht
>>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> En waarom zou het niet mogen?
>>>>>>>
>>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet
>>>>>>> adequaat vertegenwoordigen.
>>>>>>
>>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat
>>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het
>>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan?
>>>>>
>>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch
>>>>> wel wat zegt.
>>>>
>>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets.
>>>
>>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een *heel* principiële keuze
>>> voor Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit.
>>
>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven,
>> zou hij dat gewoon doen,
>
> En Albayrak? Zou die haar turkse nationaliteit opgeven?

Waarom zou ze? Omdat er een paar zeikerts rondlopen die denken dat ze dan
een betere bestuurder wordt?

15 februari 2007, 15:11

On Thu, 15 Feb 2007 15:09:07 +0100, Joop612 <[email protected]>
wrote:

>>>> Misschien kun je maar beter op de *voorhand* het zekere voor het
>>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor.

>>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is?
>>> Gewoon, het zekere voor het onzekere.

>> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland
>> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden.

> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de
> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere
> nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten.

Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van
turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering
in kritische vraagstukken.

> Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft
> daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd (net
> als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit.

Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik
vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit.

--
Constant change is here to stay..

15 februari 2007, 15:21

On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Sjoerd Bakker tikte:
>
>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke" <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>
>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>>
>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT
>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet
>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is.
>>>>>>>
>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het.
>>>>>>
>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht
>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> En waarom zou het niet mogen?
>>>>>>
>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet
>>>>>> adequaat vertegenwoordigen.
>>>>>
>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat
>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het
>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan?
>>>>
>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch wel
>>>> wat zegt.
>>>
>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets.
>>
>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een *heel* principiële keuze voor
>> Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit.
>
>Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, zou hij
>dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af te zijn.

Geen idee. Heeft hij wel activiteiten in die richting ondernomen?! Ik
geloof daar nix van. Zoals hij in Marokko rond loopt te paraderen
lijkt hij mij typisch iemand die van twee walletjes wil eten.

> Maar
>verder verandert het natuurlijk niks aan zijn ideeën.

Daar weten we alles van: tandenborstels controleren bij de onderkant
van de samenleving. Walgelijk. Zo iemand mag van mij geen minister
worden; die moeten we het land uit schoppen.

--
________________________________________
Sjoerd Bakker
________________________________________

15 februari 2007, 15:21

On 15 feb, 14:53, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote:
> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>
>
>
>
>
> > On 15 feb, 14:31, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote:
> >> Onder het plaveisel het moeras wrote:
>
> >>> On 15 feb, 10:59, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote:
> >>>> Dat geldt overigens ook voor het actieve kiesrecht. Waarom geen
> >>>> halve stem voor een halve Nederlander?
>
> >>> In de kieswet is dat duidelijk geregeld. Maar waarom zou iemand een
> >>> halve stem moeten hebben?
>
> >> Ik dacht ik zal even de knuppel in het hoederhok gooien.
>
> >>> Heeft de ene meer rechten op burgerrechten dan de andere?
>
> >> Juist!
>
> > En waarom?
>
> Halve Nederlanders, halve stemrechten. Ze hebben uiteindelijk ook stemrecht
> in hun eigen (het land van oorsprong) land.

Meestal niet zelfs. De meeste landen stellen als eis dat je mag
stemmen als je ook en je land verblijft. Ook Nederland kent dat soort
beperkingen. Een Nederlander die niet in Nederland woont mag niet
stemmen voor de gemeenteraad en provinciale staten. En inwoners van de
Antillen mogen al helemaal niet stemmen met de landelijke
verkiezingen.

> Waarom zouden ze meer rechten
> moeten hebben dan mensen met maar een nationaliteit?

Hoezo meer rechten?

> Bij de belastingen,

Belastingen betaal je in het land waar je woont.
>de uitkeringen en wat dan ook is het uiteindelijk ook niet anders.

Dat is juist wel anders. Als je met je AOW in bijvoorbeeld Marokko
gaat wonen, krijg je namelijk veel minder.

15 februari 2007, 15:21

Joop612 wrote:

> En?

En dan niks. Het was slechts een mening. Een scheet.

15 februari 2007, 15:21

Joop612 tikte:

> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote
> (in article <[email protected]>):
>
>> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht.
>
> Weet jij hoe spruitjes ruiken?

Wat denk je?

15 februari 2007, 15:21

"el misti" <[email protected]> wrote:
>"Aris Tofanis" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> "Franneke" <[email protected]> wrote:
>>>
>>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven,
>>> zou hij dat gewoon doen,
>>
>> En Albayrak? Zou die haar turkse nationaliteit opgeven?
>
> Waarom zou ze?

Ik kan het me ook niet voorstellen.

> Omdat er een paar zeikerts rondlopen die denken dat ze
> dan een betere bestuurder wordt?

Nee natuurlijk niet. Ik stel me zo voor dat ze veel te trots op haar
turkse nationaliteit is om die op te geven.

15 februari 2007, 15:21

Joop612 tikte:

> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:18 +0100, Franneke wrote
> (in article <[email protected]>):
>
>> Robby tikte:
>>
>>> "Franneke" <[email protected]> wrote in message
>>> news:[email protected]...
>>>
>>>> Geurt laat zich hier van zijn Dorknoperige kant zien. Misschien kan
>>>> hij maar beter zeggen dat iemand met buitenlandse voorouders tot de
>>>> 3e generatie geen recht heeft om het land te besturen.
>>>
>>> Zo'n stellingname zou nog interessante consequenties hebben voor de
>>> positie van een staatshoofd.
>>
>> En Maxima mag haar koffers pakken.Haar kinderen kan ze ook meenemen.
>>
>>
>
> En?

Paar enkele reisjes Argentinië kopen. Paspoortcontrole. Poortje. Instappen.
Wegwezen.

15 februari 2007, 15:31

On Thu, 15 Feb 2007 15:10:15 +0100, Bodhi wrote
(in article <[email protected]>):

> On Thu, 15 Feb 2007 15:09:07 +0100, Joop612 <[email protected]>
> wrote:
>
>>>>> Misschien kun je maar beter op de *voorhand* het zekere voor het
>>>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor.
>
>>>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is?
>>>> Gewoon, het zekere voor het onzekere.
>
>>> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland
>>> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden.
>
>> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de
>> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere
>> nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten.
>
> Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van
> turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering
> in kritische vraagstukken.
>
>> Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft
>> daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd
>> (net
>> als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit.
>
> Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik
> vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit.
>
>

Loyaliteit kun je nooit afdwingen echter het hebben van meerdere
nationaliteiten maakt kans op problemen alleen maar groter.

15 februari 2007, 15:31

On Thu, 15 Feb 2007 15:04:02 +0100, Michael de Visser wrote
(in article <[email protected]>):

> Overigens staat deze
> o zo Nederlandse staassecretaris er nog steeds op dat geen van zijn dochters
> ooit met een Nederlander zal trouwen.

En kun je dat bewijzen?

15 februari 2007, 15:31

Michael de Visser tikte:

> Franneke wrote:
>
>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven,
>> zou hij dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af te
>> zijn.
>
> Ha, ha, ha. Jij kunt een paard aan het lachen krijgen, Franneke.

Ik maak jou graag aan het lachen, Mikkie.

> Daarom heeft hij zeker ook al zijn dochters aangemeld bij de
> Marokkaanse ambassade zodat ze de Marokkaanse nationaliteit bleven
> behouden.

Zou kunnen. Of had hij daar heel andere redenen voor?

> Overigens staat deze o zo Nederlandse staassecretaris er
> nog steeds op dat geen van zijn dochters ooit met een Nederlander zal
> trouwen.

Bron? URL?

15 februari 2007, 15:31

theo1610 wrote:

> Jij wordt door Israel/VS NIET als israeliër/amerikaan beschouwd én
> behandeld.

Zelfs Thé heeft wel eens een helder moment. Kan dan feilloos de kreupele
redeneringen van onze halfwas-intellectueel doorprikken.

15 februari 2007, 15:31

On Thu, 15 Feb 2007 15:18:38 +0100, Franneke wrote
(in article <[email protected]>):

> Joop612 tikte:
>
>> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote
>> (in article <[email protected]>):
>>
>>> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht.
>>
>> Weet jij hoe spruitjes ruiken?
>
> Wat denk je?
>
>

Betwijfel het ten sterkste.

15 februari 2007, 15:41

yew betcha tikte:

> Joop612 wrote:
>
>> En?
>
> En dan niks. Het was slechts een mening. Een scheet.

Je bent zelf een scheet, krullebol.

15 februari 2007, 15:41

On Thu, 15 Feb 2007 15:33:53 +0100, Joop612 <[email protected]>
wrote:

>>>>>> Misschien kun je maar beter op de *voorhand* het zekere voor het
>>>>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor.

>>>>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is?
>>>>> Gewoon, het zekere voor het onzekere.

>>>> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland
>>>> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden.

>>> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de
>>> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere
>>> nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten.

>> Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van
>> turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering
>> in kritische vraagstukken.

>>> Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft
>>> daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd
>>> (net als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit.

>> Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik
>> vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit.

> Loyaliteit kun je nooit afdwingen echter het hebben van meerdere
> nationaliteiten maakt kans op problemen alleen maar groter.

IMO heeft de houding van de turkse regering weldegelijk tot gevolg
gehad dat de loyaliteit van de politici van turkse origine werd
afgedwongen. Hetzelfde zou kunnen gelden voor bijvoorbeeld een fatwa,
wat een dwingend geloofsvoorschrift is. Een nieuwsbericht uit de VS,
dat taxichauffeurs vanwege een fatwa geen drank mogen vervoeren, is
daar een voorbeeld van. Loyaliteit is een heikel punt IMO en beslist
niet gemakkelijk te bediscussieren, maar ik denk dat deze discussie,
vooral waar het gaat om bestuursfuncties in Nederland, weldegelijk
gevoerd moet worden..

--
Constant change is here to stay..

15 februari 2007, 15:41

Joop612 tikte:

> On Thu, 15 Feb 2007 15:18:38 +0100, Franneke wrote
> (in article <[email protected]>):
>
>> Joop612 tikte:
>>
>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote
>>> (in article <[email protected]>):
>>>
>>>> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht.
>>>
>>> Weet jij hoe spruitjes ruiken?
>>
>> Wat denk je?
>>
>>
>
> Betwijfel het ten sterkste.

Dan ben ik blij jou van een vooroordeel te hebben afgeholpen.

15 februari 2007, 15:41

Sjoerd Bakker tikte:

> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>> Sjoerd Bakker tikte:
>>
>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>
>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>> Sjoerd Bakker tikte:
>>>>>>
>>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT
>>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet
>>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het.
>>>>>>>
>>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht
>>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> En waarom zou het niet mogen?
>>>>>>>
>>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet
>>>>>>> adequaat vertegenwoordigen.
>>>>>>
>>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat
>>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het
>>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan?
>>>>>
>>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch
>>>>> wel wat zegt.
>>>>
>>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets.
>>>
>>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een *heel* principiële keuze
>>> voor Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit.
>>
>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven,
>> zou hij dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af
>> te zijn.
>
> Geen idee. Heeft hij wel activiteiten in die richting ondernomen?! Ik
> geloof daar nix van. Zoals hij in Marokko rond loopt te paraderen
> lijkt hij mij typisch iemand die van twee walletjes wil eten.

Hoe loopt hij daar te paraderen, en van welke walletjes eet hij?

>> Maar
>> verder verandert het natuurlijk niks aan zijn ideeën.
>
> Daar weten we alles van: tandenborstels controleren bij de onderkant
> van de samenleving. Walgelijk. Zo iemand mag van mij geen minister
> worden; die moeten we het land uit schoppen.

Wat weegt zwaarder voor jou: het tandenborstelargument of de
paspoortenkwestie?

15 februari 2007, 15:51

On Thu, 15 Feb 2007 14:52:03 +0100, theo1610
<tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:

>On Thu, 15 Feb 2007 14:26:11 +0100, Bird <[email protected]> wrote:
>
>>On Thu, 15 Feb 2007 14:04:20 +0100, theo1610
>><tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote:
>>
>>
>>>Indien de loyaliteit bij Turkije ligt, iets wat door Turkije zonodig
>>>met harde hand wordt afgedwongen, hoort zo iemand _mi_ niet in de
>>>Tweede Kamer laat staan in het kabinet te zitten. Simpel.
>>
>>Eerst maar eens afwachten. er is geen enkele reden om op voorhand over
>>die loyaliteit te twijfelen.
>
>Wanneer iemand geen afstand wenst te doen van die andere nationaliteit
>ligt de loyaliteit blijkbaar meer bij die andere natie. Amen.

En wat als die er geen afstand van _kan_ doen?

En weer zo'n prematuur woordje; "blijkbaar" in dit geval. "blijkbaar"
zijn wij zo slecht van vertrouwen dat loyaliteit op voorhand al ter
discussie gesteld kan worden, ondanks een eed aan de Nederlandse
staat.

Gr,
Arne Vogel.

15 februari 2007, 16:01

On 15 Feb 2007 06:14:05 -0800, "Marc W" <[email protected]>
wrote:

>On 15 feb, 13:14, Lost in Iceland
>
>> Wilders zet zichzelf steeds in een kwaad daglicht. Daar heeft hij
>> niemand anders voor nodig.
>
>Nee. Wilders heeft een standpunt wat jij als kwalijk beschouwt, en dat
>is heel wat anders. Door Wilders te kwalificeren als dom, volg je de
>bekende weg: Wilders is tegen immigranten, dus Wilders is racist, dus
>Wilders moet wel dom zijn.

Een vreemde redenering.

Mag ik het anders stellen? Wilders is dom omdat hij als kamerlid
probeert een motie aan te laten nemen die tegen de wetgeving in gaat.
Ben je dan slim, of niet?

Gr,
Arne Vogel.

15 februari 2007, 15:11	#141
Marc W Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On 15 feb, 13:14, Lost in Iceland > Wilders zet zichzelf steeds in een kwaad daglicht. Daar heeft hij > niemand anders voor nodig. Nee. Wilders heeft een standpunt wat jij als kwalijk beschouwt, en dat is heel wat anders. Door Wilders te kwalificeren als dom, volg je de bekende weg: Wilders is tegen immigranten, dus Wilders is racist, dus Wilders moet wel dom zijn.

15 februari 2007, 15:11	#142
el misti Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid "Aris Tofanis" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > "Franneke" <[email protected]> wrote: >> Sjoerd Bakker tikte: >> >>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke" >>> <[email protected]> wrote: >>> >>>> Sjoerd Bakker tikte: >>>> >>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke" >>>>> <[email protected]> wrote: >>>>> >>>>>> Sjoerd Bakker tikte: >>>>>> >>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT >>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote: >>>>>>> >>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote: >>>>>>>> >>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet >>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is. >>>>>>>> >>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het. >>>>>>> >>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht >>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> En waarom zou het niet mogen? >>>>>>> >>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet >>>>>>> adequaat vertegenwoordigen. >>>>>> >>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat >>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het >>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan? >>>>> >>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch >>>>> wel wat zegt. >>>> >>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets. >>> >>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een heel principiële keuze >>> voor Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit. >> >> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, >> zou hij dat gewoon doen, > > En Albayrak? Zou die haar turkse nationaliteit opgeven? Waarom zou ze? Omdat er een paar zeikerts rondlopen die denken dat ze dan een betere bestuurder wordt?

15 februari 2007, 15:11	#143
Bodhi Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 15:09:07 +0100, Joop612 <[email protected]> wrote: >>>> Misschien kun je maar beter op de voorhand het zekere voor het >>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor. >>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is? >>> Gewoon, het zekere voor het onzekere. >> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland >> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden. > De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de > nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere > nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten. Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering in kritische vraagstukken. > Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft > daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd (net > als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit. Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit. -- Constant change is here to stay..

15 februari 2007, 15:21	#144
Sjoerd Bakker Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, "Franneke" <[email protected]> wrote: >Sjoerd Bakker tikte: > >> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke" <[email protected]> >> wrote: >> >>> Sjoerd Bakker tikte: >>> >>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke" >>>> <[email protected]> wrote: >>>> >>>>> Sjoerd Bakker tikte: >>>>> >>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT >>>>>> (Martin Koolhoven) wrote: >>>>>> >>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote: >>>>>>> >>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet >>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is. >>>>>>> >>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het. >>>>>> >>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht >>>>>> wel, maar dat is heel wat anders. >>>>>> >>>>>> >>>>>>> En waarom zou het niet mogen? >>>>>> >>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet >>>>>> adequaat vertegenwoordigen. >>>>> >>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat >>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het >>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan? >>>> >>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch wel >>>> wat zegt. >>> >>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets. >> >> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een heel principiële keuze voor >> Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit. > >Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, zou hij >dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af te zijn. Geen idee. Heeft hij wel activiteiten in die richting ondernomen?! Ik geloof daar nix van. Zoals hij in Marokko rond loopt te paraderen lijkt hij mij typisch iemand die van twee walletjes wil eten. > Maar >verder verandert het natuurlijk niks aan zijn ideeën. Daar weten we alles van: tandenborstels controleren bij de onderkant van de samenleving. Walgelijk. Zo iemand mag van mij geen minister worden; die moeten we het land uit schoppen. -- ________________________________________ Sjoerd Bakker ________________________________________

15 februari 2007, 15:21	#145
Onder het plaveisel het moeras Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On 15 feb, 14:53, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote: > Onder het plaveisel het moeras wrote: > > > > > > > On 15 feb, 14:31, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote: > >> Onder het plaveisel het moeras wrote: > > >>> On 15 feb, 10:59, "Michael de Visser" <[email protected]> wrote: > >>>> Dat geldt overigens ook voor het actieve kiesrecht. Waarom geen > >>>> halve stem voor een halve Nederlander? > > >>> In de kieswet is dat duidelijk geregeld. Maar waarom zou iemand een > >>> halve stem moeten hebben? > > >> Ik dacht ik zal even de knuppel in het hoederhok gooien. > > >>> Heeft de ene meer rechten op burgerrechten dan de andere? > > >> Juist! > > > En waarom? > > Halve Nederlanders, halve stemrechten. Ze hebben uiteindelijk ook stemrecht > in hun eigen (het land van oorsprong) land. Meestal niet zelfs. De meeste landen stellen als eis dat je mag stemmen als je ook en je land verblijft. Ook Nederland kent dat soort beperkingen. Een Nederlander die niet in Nederland woont mag niet stemmen voor de gemeenteraad en provinciale staten. En inwoners van de Antillen mogen al helemaal niet stemmen met de landelijke verkiezingen. > Waarom zouden ze meer rechten > moeten hebben dan mensen met maar een nationaliteit? Hoezo meer rechten? > Bij de belastingen, Belastingen betaal je in het land waar je woont. >de uitkeringen en wat dan ook is het uiteindelijk ook niet anders. Dat is juist wel anders. Als je met je AOW in bijvoorbeeld Marokko gaat wonen, krijg je namelijk veel minder.

15 februari 2007, 15:21	#146
yew betcha Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Joop612 wrote: > En? En dan niks. Het was slechts een mening. Een scheet.

15 februari 2007, 15:21	#147
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Joop612 tikte: > On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote > (in article <[email protected]>): > >> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht. > > Weet jij hoe spruitjes ruiken? Wat denk je?

15 februari 2007, 15:21	#148
Aris Tofanis Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid "el misti" <[email protected]> wrote: >"Aris Tofanis" <[email protected]> schreef in bericht >news:[email protected]... >> "Franneke" <[email protected]> wrote: >>> >>> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, >>> zou hij dat gewoon doen, >> >> En Albayrak? Zou die haar turkse nationaliteit opgeven? > > Waarom zou ze? Ik kan het me ook niet voorstellen. > Omdat er een paar zeikerts rondlopen die denken dat ze > dan een betere bestuurder wordt? Nee natuurlijk niet. Ik stel me zo voor dat ze veel te trots op haar turkse nationaliteit is om die op te geven.

15 februari 2007, 15:21	#149
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Joop612 tikte: > On Thu, 15 Feb 2007 14:28:18 +0100, Franneke wrote > (in article <[email protected]>): > >> Robby tikte: >> >>> "Franneke" <[email protected]> wrote in message >>> news:[email protected]... >>> >>>> Geurt laat zich hier van zijn Dorknoperige kant zien. Misschien kan >>>> hij maar beter zeggen dat iemand met buitenlandse voorouders tot de >>>> 3e generatie geen recht heeft om het land te besturen. >>> >>> Zo'n stellingname zou nog interessante consequenties hebben voor de >>> positie van een staatshoofd. >> >> En Maxima mag haar koffers pakken.Haar kinderen kan ze ook meenemen. >> >> > > En? Paar enkele reisjes Argentinië kopen. Paspoortcontrole. Poortje. Instappen. Wegwezen.

15 februari 2007, 15:31	#150
Joop612 Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 15:10:15 +0100, Bodhi wrote (in article <[email protected]>): > On Thu, 15 Feb 2007 15:09:07 +0100, Joop612 <[email protected]> > wrote: > >>>>> Misschien kun je maar beter op de voorhand het zekere voor het >>>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor. > >>>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is? >>>> Gewoon, het zekere voor het onzekere. > >>> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland >>> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden. > >> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de >> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere >> nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten. > > Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van > turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering > in kritische vraagstukken. > >> Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft >> daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd >> (net >> als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit. > > Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik > vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit. > > Loyaliteit kun je nooit afdwingen echter het hebben van meerdere nationaliteiten maakt kans op problemen alleen maar groter.

15 februari 2007, 15:31	#151
Joop612 Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 15:04:02 +0100, Michael de Visser wrote (in article <[email protected]>): > Overigens staat deze > o zo Nederlandse staassecretaris er nog steeds op dat geen van zijn dochters > ooit met een Nederlander zal trouwen. En kun je dat bewijzen?

15 februari 2007, 15:31	#152
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Michael de Visser tikte: > Franneke wrote: > >> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, >> zou hij dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af te >> zijn. > > Ha, ha, ha. Jij kunt een paard aan het lachen krijgen, Franneke. Ik maak jou graag aan het lachen, Mikkie. > Daarom heeft hij zeker ook al zijn dochters aangemeld bij de > Marokkaanse ambassade zodat ze de Marokkaanse nationaliteit bleven > behouden. Zou kunnen. Of had hij daar heel andere redenen voor? > Overigens staat deze o zo Nederlandse staassecretaris er > nog steeds op dat geen van zijn dochters ooit met een Nederlander zal > trouwen. Bron? URL?

15 februari 2007, 15:31	#153
yew betcha Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid theo1610 wrote: > Jij wordt door Israel/VS NIET als israeliër/amerikaan beschouwd én > behandeld. Zelfs Thé heeft wel eens een helder moment. Kan dan feilloos de kreupele redeneringen van onze halfwas-intellectueel doorprikken.

15 februari 2007, 15:31	#154
Joop612 Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 15:18:38 +0100, Franneke wrote (in article <[email protected]>): > Joop612 tikte: > >> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote >> (in article <[email protected]>): >> >>> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht. >> >> Weet jij hoe spruitjes ruiken? > > Wat denk je? > > Betwijfel het ten sterkste.

15 februari 2007, 15:41	#155
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid yew betcha tikte: > Joop612 wrote: > >> En? > > En dan niks. Het was slechts een mening. Een scheet. Je bent zelf een scheet, krullebol.

15 februari 2007, 15:41	#156
Bodhi Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 15:33:53 +0100, Joop612 <[email protected]> wrote: >>>>>> Misschien kun je maar beter op de voorhand het zekere voor het >>>>>> onzekere nemen. Ik voel daar wel wat voor. >>>>> Dus op voorhand is iedereen schuldig, tot het tegendeel bewezen is? >>>>> Gewoon, het zekere voor het onzekere. >>>> Ik ben voor een (grond)wetswijziging dat mensen die niet in Nederland >>>> geboren zijn geen bestuurlijke functies mogen bekleden. >>> De plaats waar geboren is m.i. niet relevant. Relevant is het hebben van de >>> nationaliteit van het besturende land en niet tevens ook andere >>> nationaliteiten. Dit voorkomt nodeloze problemen met prioriteiten. >> Dat is IMO een naief standpunt. Kijk bijvoorbeeld naar politici van >> turkse afkomst die zich laten leiden/chanteren door de turkse regering >> in kritische vraagstukken. >>> Het feit dat marokka van mening is "Eens Marokkaan altijd marokkaan" hoeft >>> daar geen enkele afbreuk aan te doen. De betreffende persoon kan altijd >>> (net als iedereen) afstand doen van zijn andere nationaliteit. >> Het is IMO geen kwestie van nationaliteit alleen, het is ook (en ik >> vind voornamelijk) een kwestie van loyaliteit. > Loyaliteit kun je nooit afdwingen echter het hebben van meerdere > nationaliteiten maakt kans op problemen alleen maar groter. IMO heeft de houding van de turkse regering weldegelijk tot gevolg gehad dat de loyaliteit van de politici van turkse origine werd afgedwongen. Hetzelfde zou kunnen gelden voor bijvoorbeeld een fatwa, wat een dwingend geloofsvoorschrift is. Een nieuwsbericht uit de VS, dat taxichauffeurs vanwege een fatwa geen drank mogen vervoeren, is daar een voorbeeld van. Loyaliteit is een heikel punt IMO en beslist niet gemakkelijk te bediscussieren, maar ik denk dat deze discussie, vooral waar het gaat om bestuursfuncties in Nederland, weldegelijk gevoerd moet worden.. -- Constant change is here to stay..

15 februari 2007, 15:41	#157
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Joop612 tikte: > On Thu, 15 Feb 2007 15:18:38 +0100, Franneke wrote > (in article <[email protected]>): > >> Joop612 tikte: >> >>> On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, Franneke wrote >>> (in article <[email protected]>): >>> >>>> Geurt wekt bij mij een associatie op met oude spruitjeslucht. >>> >>> Weet jij hoe spruitjes ruiken? >> >> Wat denk je? >> >> > > Betwijfel het ten sterkste. Dan ben ik blij jou van een vooroordeel te hebben afgeholpen.

15 februari 2007, 15:41	#158
Franneke Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid Sjoerd Bakker tikte: > On Thu, 15 Feb 2007 14:56:39 +0100, "Franneke" <[email protected]> > wrote: > >> Sjoerd Bakker tikte: >> >>> On Thu, 15 Feb 2007 14:28:50 +0100, "Franneke" >>> <[email protected]> wrote: >>> >>>> Sjoerd Bakker tikte: >>>> >>>>> On Thu, 15 Feb 2007 14:02:37 +0100, "Franneke" >>>>> <[email protected]> wrote: >>>>> >>>>>> Sjoerd Bakker tikte: >>>>>> >>>>>>> On Thu, 15 Feb 2007 13:14:15 +0100, [email protected]AMSHIT >>>>>>> (Martin Koolhoven) wrote: >>>>>>> >>>>>>>> Sjoerd Bakker <[email protected]> wrote: >>>>>>>> >>>>>>>>> Leuterkoek. Dat er niets over in de grondwet staat wil niet >>>>>>>>> zeggen dat het geoorloofd is. >>>>>>>> >>>>>>>> Als er nergens staat dat het niet mag, mag het. >>>>>>> >>>>>>> Nee, zo werkt het grondrechtrecht niet. Het strafrecht wellicht >>>>>>> wel, maar dat is heel wat anders. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> En waarom zou het niet mogen? >>>>>>> >>>>>>> Met twee nationale petten op kun je Nederland wellicht niet >>>>>>> adequaat vertegenwoordigen. >>>>>> >>>>>> Geurt heeft het over loyaliteiten; dat zit hem dwars. Stel dat >>>>>> Albayrak morgen haar Turxe nationaliteit zou opgeven, zou het >>>>>> gevaar van een dubbele loyaliteit dan opeens ophouden te bestaan? >>>>> >>>>> Dat zou me wel een prettiger gevoel geven. Ik vind dat het toch >>>>> wel wat zegt. >>>> >>>> Het zegt formeel iets, maar verder verandert het niets. >>> >>> Dat ben ik niet met je eens. Het kan een heel principiële keuze >>> voor Nederland zijn om afstand te toen van je andere nationaliteit. >> >> Als Abou de keus had om zijn Marokkaanse nationaliteit op te geven, >> zou hij dat gewoon doen, al was het maar om van het Geurtgezeur af >> te zijn. > > Geen idee. Heeft hij wel activiteiten in die richting ondernomen?! Ik > geloof daar nix van. Zoals hij in Marokko rond loopt te paraderen > lijkt hij mij typisch iemand die van twee walletjes wil eten. Hoe loopt hij daar te paraderen, en van welke walletjes eet hij? >> Maar >> verder verandert het natuurlijk niks aan zijn ideeën. > > Daar weten we alles van: tandenborstels controleren bij de onderkant > van de samenleving. Walgelijk. Zo iemand mag van mij geen minister > worden; die moeten we het land uit schoppen. Wat weegt zwaarder voor jou: het tandenborstelargument of de paspoortenkwestie?

15 februari 2007, 15:51	#159
Bird Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On Thu, 15 Feb 2007 14:52:03 +0100, theo1610 <tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote: >On Thu, 15 Feb 2007 14:26:11 +0100, Bird <[email protected]> wrote: > >>On Thu, 15 Feb 2007 14:04:20 +0100, theo1610 >><tvbeuningen16@16=1hotmeel.com> wrote: >> >> >>>Indien de loyaliteit bij Turkije ligt, iets wat door Turkije zonodig >>>met harde hand wordt afgedwongen, hoort zo iemand _mi_ niet in de >>>Tweede Kamer laat staan in het kabinet te zitten. Simpel. >> >>Eerst maar eens afwachten. er is geen enkele reden om op voorhand over >>die loyaliteit te twijfelen. > >Wanneer iemand geen afstand wenst te doen van die andere nationaliteit >ligt de loyaliteit blijkbaar meer bij die andere natie. Amen. En wat als die er geen afstand van _kan_ doen? En weer zo'n prematuur woordje; "blijkbaar" in dit geval. "blijkbaar" zijn wij zo slecht van vertrouwen dat loyaliteit op voorhand al ter discussie gesteld kan worden, ondanks een eed aan de Nederlandse staat. Gr, Arne Vogel.

15 februari 2007, 16:01	#160
Bird Berichten: n/a	Re: Wilders geeft blijk van onwetendheid On 15 Feb 2007 06:14:05 -0800, "Marc W" <[email protected]> wrote: >On 15 feb, 13:14, Lost in Iceland > >> Wilders zet zichzelf steeds in een kwaad daglicht. Daar heeft hij >> niemand anders voor nodig. > >Nee. Wilders heeft een standpunt wat jij als kwalijk beschouwt, en dat >is heel wat anders. Door Wilders te kwalificeren als dom, volg je de >bekende weg: Wilders is tegen immigranten, dus Wilders is racist, dus >Wilders moet wel dom zijn. Een vreemde redenering. Mag ik het anders stellen? Wilders is dom omdat hij als kamerlid probeert een motie aan te laten nemen die tegen de wetgeving in gaat. Ben je dan slim, of niet? Gr, Arne Vogel.