Geert Bourgeois (N-VA) een consequente Vlaams-nationalist.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Knuppel
Als N-VA-er heb ik mijn twijfels over het referendum.
Ik heb hier reeds tot tweemaal toe een praktisch voorbeeld
gegeven omtrent een mogelijk referendum.
“Al of niet nachtvluchten over Zaventem” Een zeer actueel probleem.
Ik ben er vast van overtuigd, dat een referendum onder de bevolking
hieromtrent, grosso mode dezelfde uitslag zou geven als de
globaliteit van de standpunten die de diverse partijen hieromtrent
zullen innemen.

Enkele andere praktische voorbeelden: Al of niet stemrecht voor vreemdelingen, Al of niet transfers naar Wallonië
De bevolking zegt duidelijk NEEN, de 'democratische' partijen weten het niet zo goed.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Enkele andere praktische voorbeelden: Al of niet stemrecht voor vreemdelingen, Al of niet transfers naar Wallonië
De bevolking zegt duidelijk NEEN, de 'democratische' partijen weten het niet zo goed.

Weet u dat het net deze zaken zijn dat wij als Vlamingen zouden verliezen als we het BROV zouden invoeren?

Want al die zaken die u vernoemd zijn in het voordeel van het zuiden!

Walen zijn akkoord met de geldstroom en stemrecht voor vreemdelingen, de meeste Brusselaars ook, en nog een aantal Vlaamse braadkippen bij de SPA en VLD ook!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Nu het duidelijk is dat het Blok blijft geloven in het
vanzelf onploffen van de Belgische staat, stel ik mijn 2de vraag. Wat mee Brussel ?
N-VA stelt, dat op dat ogenblik Brussel zal moeten beslissen, via een referendum, over zijn toekomst.
N-VA hoopt dat,gezien de economische en financiële meerwaarde van Vlaanderen, Brussel voor Vlaanderen
zal kiezen.

Het standpunt van het VB is hetzelfde, natuurlijk moeten de Brusselaars zelf vrij kiezen.
En de wettelijke tweetaligheid van Brussel (19 gemeenten) blijft gewaarborgd.
Die domme uitspraak van Tastenhoye moet doch door onze eigen Vlamingen niet tot in den treure herhaald worden. Het officiële standpunt van de partij telt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet u dat het net deze zaken zijn dat wij als Vlamingen zouden verliezen als we het BROV zouden invoeren?
Want al die zaken die u vernoemd zijn in het voordeel van het zuiden!
Walen zijn akkoord met de geldstroom en stemrecht voor vreemdelingen, de meeste Brusselaars ook, en nog een aantal Vlaamse braadkippen bij de SPA en VLD ook!

Eerstens zijn de Vlamingen in de meerderheid. En de meerderheid van Franstaligen is niet voor dat stemrecht;

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eerstens zijn de Vlamingen in de meerderheid. En de meerderheid van Franstaligen is niet voor dat stemrecht;

eerstens, zou de verdeelsleutel ook gebeuren zoals met het parlement.
Dan moet je nog die wet door het parlement krijgen waar de franstaligen wel met evenveel zitten!

[Rr00ttt]

De simpele reden waarom er geen referendum is in België is dat het Belgisch establishment vreest dat België dan zeer snel uit elkaar zal vallen. Di Rupo heeft dit zelfs letterlijk gezegd.

M.a.w. men wil gewoon dossiers waarin de Vlaamse en Waalse meningen en belangen tegenovergesteld zijn liefst zo stillekes mogelijk onder tafel afhandelen (in wie zijn voordeel dat dan meestal gebeurt laat ik aan u om over te oordelen).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

eerstens, zou de verdeelsleutel ook gebeuren zoals met het parlement.
Dan moet je nog die wet door het parlement krijgen waar de franstaligen wel met evenveel zitten!

En wat denk je dat er zal gebeuren wanneer bvb 75% v/d vlamingen nee tegen het migrantenstemrecht zegt en het vervolgens door de franstaligen en sossen ziet goedgekeurd worden?

Dan is het toch veel handiger om zoals nu te kunnen beweren dat (eigen) peilingen (die niemand ooit te zien krijgt trouwens) aangeven dat er 'ongeveer 50% v/d vlamingen voor is' of de betrouwbaarheid van de onafhankelijke peilingen die er op wijzen dat een grote meerderheid v/d bevolking tegen is in twijfel te trekken. De uitslag van een referendum kan men zo gemakkelijk niet in twijfel trekken en negeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Willy Eeckhout

Knuppel

Als N-VA-er heb ik mijn twijfels over het referendum.
Niet principieel, alleen omdat nog niemand mij kunnen
overtuigen heeft van het tegenovergestelde.

Daarom nogmaals mijn vraag, overtuig mij van het tegendeel.

Ik heb hier reeds tot tweemaal toe een praktisch voorbeeld
gegeven omtrent een mogelijk referendum.

“Al of niet nachtvluchten over Zaventem”

Een zeer actueel probleem.

Ik ben er vast van overtuigd, dat een referendum onder de bevolking
hieromtrent, grosso mode dezelfde uitslag zou geven als de
globaliteit van de standpunten die de diverse partijen hieromtrent
zullen innemen.

Ofwel blijven de regeringspartijen achter deze nachtvluchten staan
en zullen ze dat, gesteund door de media, dit standpunt voluit
verdedigen bij een referendum.
De uitslag van een referendum zal zowiezo voor het behoud
van de nachtvluchten zijn. (en zeker gesteund door Wallonië die
van de nachtvluchten geen hinder hebben.)
Gevolg een nutteloos en kostbaar referendum.

Ofwel gaat Di Rupo zijn wil doorzetten voor een Waalse vlieghaven
in Bierset. Gezien Di Rupo de echte regeringsleider is, zal de ganse
regering hier gaan achter staan.
Wel de regering kan dan een referendum houden over nachtvluchten.
En om de Waalse eisen voor een Waalse luchthaven te ondersteunen,
zal de regering een negatief stemgedrag vragen aan de bevolking
in het referendum.
Wij mogen ervan overtuigd zijn dat de meerderheid in dit geval tegen
de nachtvluchten zullen stemmen. (Ook weer omdat de Walen het
globaal zullen willen).

Knuppel
dit zijn 2 mogelijke senario’s omtrent dezelfde problematiek
maar vertrekkende van 2 verschillende zienswijzen van de regering.

Mijn besluit. De bevolking krijgt de indruk inspraak te hebben
maar worden door de regering en Wallonië om de tuin geleidt.

Overtuig mij van het tegendeel, en ik ben gewonnen voor
een referendum.

Het BROV staat voor Bindend Referendum Op Volksinitiatief.
Mocht het volk zelf een referendum vragen betreffende de nachtvluchten van Zaventem, dan zal het NIET ALLEEN de regering zijn die deze zaak mag bepleiten bij de bevolking.

De regering zal er moeten voor zorgen dat ALLE betrokken partijen de voor en nadelen mogen kenbaar maken.

De regering heeft niet het recht een voor -of tegenstem van het volk te vragen naar gelang het haar goed uitkomt.

De regering heeft niet achter Di Rupo aan te lopen omdat ze hem zo graag ter wille zou zijn.

Het volk moet niet anders dan eerlijk en correct voorgelicht worden door alle betrokken partijen -en daar bedoel ik niet alleen de POLITIEKE partijen mee- alvorens ter stemming te worden uitgenodigd.

Nadeel in verband met de nachtvluchten is het nachtlawaai.
Voordeel is het behoud van de werkgelegenheid.
D�*t zal in de eerste plaats moeten uitgelegd worden!

Of de beslissing die door een meerderheid van de opgekomen burgers wordt genomen hetzelfde zal uitvallen als de beslissing die door onze politieke vertegenwoordigers zou worden genomen doet niets ter zake. Wat wél terzake doet is dat het volk het recht krijgt ZELF te beslissen over zijn lot indien het dit wenst.
Dat het ook ZELF de beslissingsverantwoordelijkheid krijgt en NIET dat alles boven zijn hoofd wordt bedisselt zonder dat er hem ook maar iets wordt gevraagd.

Wat ook de uitslag zal zijn van een referendum op volksinitiatief, de burger zal hem alleszins veel gemakkelijker aanvaarden dan een opgedrongen beslissing van hogerhand die hij machteloos heeft te slikken.

En nu we het er toch over hebben wil ik ook het volgende even belichten.

Een referendum op initiatief van de regering zal er, zeker in dit verband, nooit komen en je weet waarom.
De verkiezingswetten zitten in dit land nu eenmaal in een zodanige vorm gegoten dat Wallonië met minder stemmen veel meer macht kan genereren dan Vlaanderen. Met zowel een referendum van overheidswege als het BROV is dat echter uitgesloten! Een stem is een stem en alle stemmen hebben evenveel waarde!
Zaventem ligt in Vlaanderen. Vlaanderen telt 60% inwoners. Wallonië en Brussel samen 40%.
Ofwel onderschat je je eigen volk,
Ofwel trek je je conclusies.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Beste Knuppel, je bent toch geen groentje meer... ?
Wat het Blok zegt of schrijft is verre van wat zij in realiteit doen of zullen doen. De dag dat ze het BROV toepassen in eigen rangen zal ik hen geloven, echt waar !

De dag dat eender welke regeringspartij het BROV toepast binnen en buiten de eigen rangen zal ze zich ook meer aan haar verkiezingsbeloften houden, wetende dat de burger hem aan zijn oren kan komen trekken indien hij ze niet nakomt.
De verkiezingsbeloften zullen bijgevolg minder op bedrieglijke reclame gaan lijken en meer met de te realiseren werkelijkheid overeenstemmen.
SS en BB zullen dan vanzelf wel van hun populistische pluimen verliezen.

Het Blok hoeft 0,0 te bewijzen zolang het cordon bestaat.
En zonder bewijzen geen veroordelingen zegt hier de rechtspraak.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leuk om te weten dat de N-VA een partij is zoals alle andere als het over het BROV gaat, Zorroaster.

Maar je vergist je. Het Blok heeft het tenminste in zijn programma opgenomen. De N-VA dénkt zelfs daar niet aan.

Standpunt van het Blok ivm het referendum:

Bron: Jos Verhulst.

Ja, ze moesten toch IETS schrijven om het zinnetje dat het parlement voor hen best afgeschaft moest worden, op een deftige wijze te verklaren?
Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ja, ze moesten toch IETS schrijven om het zinnetje dat het parlement voor hen best afgeschaft moest worden, op een deftige wijze te verklaren?
Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

Bingo !

[Bruno*]

Ja, ze moesten toch IETS schrijven om het zinnetje dat het parlement voor hen best afgeschaft moest worden, op een deftige wijze te verklaren?
Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

De N-VA is even rechts-elitair dan het VB. Wat wil je nu bewijzen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

Hrm dus iedereen die tegen het referendum is, is een politieke 'elite' die zich geen bal v/h volk aantrekt?

Een correcte analyse misschien, maar het enige wat daar dan uit af te leiden valt is dat alle partijen buiten het VB zéker onder die categorie vallen en het VB op zijn minst nog de schijn heeft niet zo te zijn

[Seba]

Die domme uitspraak van Tastenhoye moet doch door onze eigen Vlamingen niet tot in den treure herhaald worden. Het officiële standpunt van de partij telt.

u legt de vinger op de wonde zonder dat u het zelf beseft

De N-VA is even rechts-elitair dan het VB. Wat wil je nu bewijzen?

Als FDW zijn preekjes in café de Koksvrienden staat te geven heb ik anders heb ik neit bepaald het beeld "elitair" voor m'n ogen. Het blok probeert de laatste maanden gewoon iedereeen binnen te krijgen. Wanneer je hun PMs volgt zul je merken dat er nu volop een anti-VLD en anti-NVA offensief loopt om toch maar zoveel mogelijk stemmen binnen te rijven.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De simpele reden waarom er geen referendum is in België is dat het Belgisch establishment vreest dat België dan zeer snel uit elkaar zal vallen. Di Rupo heeft dit zelfs letterlijk gezegd.

M.a.w. men wil gewoon dossiers waarin de Vlaamse en Waalse meningen en belangen tegenovergesteld zijn liefst zo stillekes mogelijk onder tafel afhandelen (in wie zijn voordeel dat dan meestal gebeurt laat ik aan u om over te oordelen).

de koehandel gaat door in nachtelijke en duistere omstandigheden en sommige politici denken voor u en weten wat goed voor u is Op 13 juni zullen wij daar ons gedacht eens goed over zeggen en het zullen er veel meer dan 800.000 zijn

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de koehandel gaat door in nachtelijke en duistere omstandigheden en sommige politici denken voor u en weten wat goed voor u is Op 13 juni zullen wij daar ons gedacht eens goed over zeggen en het zullen er veel meer dan 800.000 zijn

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ja, ze moesten toch IETS schrijven om het zinnetje dat het parlement voor hen best afgeschaft moest worden, op een deftige wijze te verklaren?
Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

Beste zorroaster, als je een beetje met aandacht de politiek volgt de laatste jaren dan moet je toch weten dat het juist de linkse 'elite' is in Vlaanderen die aan de volksmassa uitlegt hoe ze wel en vooral hoe ze niet mag stemmen.
Je weet toch ook dat ALLE belangrijke beslissingen niet in het parlement genomen worden, maar wel door enkele machtigen in het partijbestuur van de regeringspartijen. Dat zijn nu Verhofstadt, DeGucht, Stevaert, Di Rupo en Michel. Het parlement komt er niet bij te pas en is de facto afgeschaft.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u legt de vinger op de wonde zonder dat u het zelf beseft

Als FDW zijn preekjes in café de Koksvrienden staat te geven heb ik anders heb ik neit bepaald het beeld "elitair" voor m'n ogen. Het blok probeert de laatste maanden gewoon iedereeen binnen te krijgen. Wanneer je hun PMs volgt zul je merken dat er nu volop een anti-VLD en anti-NVA offensief loopt om toch maar zoveel mogelijk stemmen binnen te rijven.

Och we zullen maar zwijgen over de CD&V, over een stervende niets dan goed!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Weet u dat het net deze zaken zijn dat wij als Vlamingen zouden verliezen als we het BROV zouden invoeren?

Want al die zaken die u vernoemd zijn in het voordeel van het zuiden!

Walen zijn akkoord met de geldstroom en stemrecht voor vreemdelingen, de meeste Brusselaars ook, en nog een aantal Vlaamse braadkippen bij de SPA en VLD ook!

En dit is dan de reden van de N-VA waarom wij er niet op een democratische manier over zouden mogen meebeslissen

Via een referendum mag het volk er niet rechtstreeks iets over te zeggen krijgen wegens het gevaar dat er bij dat volk dezelfde braadkippen kunnen zitten

Burgers betrekken bij de besluitvorming helpt anders uitermate bij hun bewustwordingsproces van de steeds groter wordende problemen in dit land. Je zou dus voor ferme verrassingen kunnen komen te staan. Misschien zijn het wel die SP-S en VLD braadkippen die nu de macht hebben die, onder druk van hun kiezers bij de parlementaire verkiezingen, heel anders gaan piepen dan vandaag.
Mochten de transfers via het BROV toch goedgekeurd worden door een meerderheid, en zoals ze er VANDAAG uitzien, dan is dat de wil van de bevolking.
Ze bestaan vandaag ook, mét of zonder de wil van de bevolking daarover te kennen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ja, ze moesten toch IETS schrijven om het zinnetje dat het parlement voor hen best afgeschaft moest worden, op een deftige wijze te verklaren?
Kom, geloof je nu écht dat het VB daar voorstander van is? De mannen van de "elite" die het volk moet gaan leiden?

Is dit je enige tegenargumentatie?

Of is het standpunt van het Blok terzake juist de beweegreden van de N-VA om tegen het BROV te zijn?

Flauw om je achter zo'n onzin weg te steken. Je weet immers veel te goed dat het Blok nooit alleen aan de macht zal komen om het parlement te kunnen afschaffen.
Blijf dus maar lekker het volk het BROV misgunnen omdat de N-VA het IN het parlement liever zonder rechtstreekse inmenging van de burger wil voor het zeggen krijgen.

Succes ermee.