N-VA laat onafhankelijkheidseis varen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik denk niet dat er daar veel over herfederalisering zal gezegd zijn

Waarom geef JIJ de dan nu al toe dat er herfederaliseringen mogelijk zijn, zij het dat je het kind in een 'symbolische' verpakking steekt om het beter verkocht te krijgen?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Inderdaad de enige en juiste oplossing. Ik ben er verzekerd van dat de basis je opmerking onderschrijft. Maar de basis wikt en het partijbestuur beschikt. Daar ligt het probleem.

Een bende doodbrave Lamme Goedzakken die zich laten besturen door enkele doortrapte profiteurs die met "hogerhand" heulen: is er iets Vlaamser?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dit zal wellicht nooit meer kunnen ; ik denk dat men het hoogstens nog (symbolisch)gedeeltelijk kan herfederaliseren door er een gedeelde bevoegdheid van te maken

Maar daarmee is de trend terug toch wel ingezet. Kijk maar eens hoe de diehard belgicisten op het forum zich daarover verheugen...

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom geef JIJ de dan nu al toe dat er herfederaliseringen mogelijk zijn, zij het dat je het kind in een 'symbolische' verpakking steekt om het beter verkocht te krijgen?

Persoonlijk ben ik tegen herfederaliseringen die niet aan de definitie van subsidiariteit beantwoorden .... maar tegelijk stel ik mij de vraag wat er de facto in de realiteit kan staan tegenover de zee van vlaamse verzuchtingen .
Daarom denk ik dat een aantal symbolische herfederaliseringen wellicht zullen worden doorgevoerd , vooral op vraag van Verhofstadt en Vande Lanotte . Bijvoorbeeld buitenlandse handel . Maar zelfs de VLD'ers en SPA'ers op vlaams niveau willen die bevoegdheid niet meer afstaan , omdat ze vastgesteld hebben ,dat Vlaanderen beter zijn buitenlandse handel zelf kan promoten : het doet de vlaamse export nl effectief stijgen . Door de bevoegdheid gedeeld te maken krijg je een soort compromis die de indruk wekt van herfederalisering , al ben ik overtuigt dat het zwaartepunt toch de facto bij de deelstaten zal blijven , omdat het nu eenmaal het effectiefste blijkt te zijn .

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Het lijkt me heel waarschijnlijk dat er extra geld naar Brussel zal vloeien ...

Je schrijft dat alsof het een onontkoombare fataliteit betreft... Iets wat God zelve al een tijdje beslist heeft.

Al moet ook aan hen na 2007 de vraag gesteld , zoals aan alle vlaamse partijen en aan hen op de eerste plaats daar zij de grootste vlaamse partij zijn : "heeft u BHV gsplitst; welke bevoegdheden heeft u naar Vlaanderen gehaald ?"

U gaat toch eerst niet vergeten het cordon op te ruimen alvorens die vraag te stellen? Anders zou het een wat smerige vraag zijn, nietwaar?

Ook het statusquo is afzichtelijk . Trouwens willen of niet een staatshervorming komt er ; er is het arrest van het Arbitragehof en de federale kassen zijn leeg .....

Het statusquo is al afzichtelijk genoeg, laten we daar dan niet nog wat extra afzichtelijkheid aan toevoegen.

En wat het arrest van het Arbitragehof betreft: België hangt aan elkaar van ongrondwettelijkheden en onwettelijkheden. Zolang het establishment er niet om geeft, mag dat gerust blijven bestaan.

Dit is een vorm van lafheid van uw kant ! Het vergt moed om uw politieke vel te riskeren om zoveel mogelijk te redden en binnen te halen voor Vlaanderen , daarom krijgen ze voor 100% mijn steun .

Moed? Collaboreren is niet moedig. Het enige wat van een Vlaming moed vergt is vijf minuten zelfrespect op te brengen om "neen" te zeggen.

In de huidige stand van zaken is verder staatshervormen een hand uitsteken naar het verdrinkende België. Dat is wel het laatste wat we nodig hebben.

Uw houding zal het raderwiel niet stilleggen , maar Vlaanderen schade toebrengen .

Misschien, maar het zal vooral België schade toebrengen, en misschien wel de definitieve stoot om het afgrijselijke bouwsel in elkaar te laten stuiken.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

een dergelijk groot spagaat kan CD&V zich niet veroorloven .

Met de NVA mee in het bad kan de CD&V zich dat wel veroorloven, zoals ze in het verleden al vaker heeft aangetoond (met de VU dan).

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Dit is een vorm van lafheid van uw kant ! Het vergt moed om uw politieke vel te riskeren om zoveel mogelijk te redden en binnen te halen voor Vlaanderen , daarom krijgen ze voor 100% mijn steun . Uw houding zal het raderwiel niet stilleggen , maar Vlaanderen schade toebrengen .

Ik moet bekennen dat je hier al zinnige zaken gepost hebt maar hier ben ik het volkomen mee oneens. Ik heb het genoegen Baarle persoonlijk te kennen en ik kan je verzekeren dat het een zeer integer en intelligente man is. Misschien geen klassieke nationalist, maar ook zeker geen Belgicist, wel een heel-Nederlander die de klassieke denkpatroon van de nationalisten een stap voor is. Hetgeen jij moed noemt is voor mij eerder het zich laten leiden naar de slachtbank als onmachtige schapen. Mocht je van oordeel zijn dat ik door mijn oordeel Vlaanderen schade aanbreng, wil ik je toch meedelen dat ik 40 jaar lid was van de VU en sinds haar oprichting lid van N-VA, tot ik begin 2006 geschorst werd door het partijbestuur, omdat we in onze gemeente een kartellijst met VB hebben aangegaan. Dus ik heb enig spreekrecht.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar daarmee is de trend terug toch wel ingezet. Kijk maar eens hoe de diehard belgicisten op het forum zich daarover verheugen...

Die zijn uiteindelijk blij met een dode mus . De vlaamse natievorming zal zich onstuitbaar doorzetten ;Dit zal ,geloof mij , de hoofdtrent blijven . Geloven dat dit zonder littekens zal gaan , is naiëf en zelfs laf in mijn ogen ; zo werkt het veroveren van een politieke doelstelling tegen de belangen en verzuchtingen van een ander deel van de bevolking (Bubbers en andere belgicisten ) niet . Uiteindelijk is het een duel tussen politieke tegenstanders ,maar op cruciale momenten moet je compromissen durven aangaan die afzichtelijk zijn , als de resultante maar een stap vooruit is .
En het is mijn rotsvaste overtuigng dat zowel CD&V als NVA hierin een positieve rol kunnen en zullen spelen , zeker bij de cruciale onderhandelingen van 2007. Indien zou blijken dat 2007 een grote afgang wordt en het kartel hierbij geen al te goede rol in speelde , wacht de grote sprong voorwaarts van het VB in 2009 bij de deelstaatverkiezingen.
Partijen zijn voor mij geen doel op zich , maar zijn vehikels van politieke doelstellingen . Voor 2007 denk ik dat het kartel voor Vlaanderen de beste keuze is ; voor 2009 zou dit kunnen VB zijn . Maar in alle omstandigheden vasthouden aan 1 enkele partij , is politiek naiëf en soms politiek contraproductief . (tenzij je mandataris bent of bestuurslid van een partij natuurlijk)

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Partijen zijn voor mij geen doel op zich , maar zijn vehekels van politieke doelstellingen ? Voor 2007 denk ik dat het kartel voor Vlaanderen de beste keuze is ; voor 2009 zou dit kunnen VB zijn .

Jij bent de derde van-oudsher-CD&V-stemmer in een week die me zegt: als ze het nu niet waarmaken is het (voor altijd) gedaan.

Maar in alle omstandigheden vasthouden aan 1 enkele partij , is politiek naiëf en soms politiek contraproductief . (tenzij je mandataris bent of bestuurslid van een partij natuurlijk)

Sinds ik uit de VU stapte, hou ik aan geen enkele partij meer vast. Ik heb al voor de meest uiteenlopende partijen gestemd, in functie van de omstandigheden, maar nog nooit voor één van de drie traditionelen. Enkel in 1991 was de verleiding zeer groot om VLD (burgermanifesten...) te stemmen, maar ik prijs me gelukig dat ik daar heb aan kunnen weerstaan. En dat wil ik zo houden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Persoonlijk ben ik tegen herfederaliseringen die niet aan de definitie van subsidiariteit beantwoorden .... maar tegelijk stel ik mij de vraag wat er de facto in de realiteit kan staan tegenover de zee van vlaamse verzuchtingen .
Daarom denk ik dat een aantal symbolische herfederaliseringen wellicht zullen worden doorgevoerd , vooral op vraag van Verhofstadt en Vande Lanotte . Bijvoorbeeld buitenlandse handel . Maar zelfs de VLD'ers en SPA'ers op vlaams niveau willen die bevoegdheid niet meer afstaan , omdat ze vastgesteld hebben ,dat Vlaanderen beter zijn buitenlandse handel zelf kan promoten : het doet de vlaamse export nl effectief stijgen . Door de bevoegdheid gedeeld te maken krijg je een soort compromis die de indruk wekt van herfederalisering , al ben ik overtuigt dat het zwaartepunt toch de facto bij de deelstaten zal blijven , omdat het nu eenmaal het effectiefste blijkt te zijn .

Wauw! Weeral een andere verpakking! 'Herfederaliseringen die niet aan de definitie van subsidiariteit beantwoorden.'

Heeft de CD&V zich daar nu al tegen verzet of hebben ze zich, net als jij, al met deze gedachte verzoend?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Die zijn uiteindelijk blij met een dode mus . De vlaamse natievorming zal zich onstuitbaar doorzetten ;Dit zal ,geloof mij , de hoofdtrent blijven . Geloven dat dit zonder littekens zal gaan , is naiëf en zelfs laf in mijn ogen ; zo werkt het veroveren van een politieke doelstelling tegen de belangen en verzuchtingen van een ander deel van de bevolking (Bubbers en andere belgicisten ) niet . Uiteindelijk is het een duel tussen politieke tegenstanders ,maar op cruciale momenten moet je compromissen durven aangaan die afzichtelijk zijn , als de resultante maar een stap vooruit is .
En het is mijn rotsvaste overtuigng dat zowel CD&V als NVA hierin een positieve rol kunnen en zullen spelen , zeker bij de cruciale onderhandelingen van 2007. Indien zou blijken dat 2007 een grote afgang wordt en het kartel hierbij geen al te goede rol in speelde , wacht de grote sprong voorwaarts van het VB in 2009 bij de deelstaatverkiezingen.
Partijen zijn voor mij geen doel op zich , maar zijn vehikels van politieke doelstellingen . Voor 2007 denk ik dat het kartel voor Vlaanderen de beste keuze is ; voor 2009 zou dit kunnen VB zijn . Maar in alle omstandigheden vasthouden aan 1 enkele partij , is politiek naiëf en soms politiek contraproductief . (tenzij je mandataris bent of bestuurslid van een partij natuurlijk)

Niet akkoord.
De CD&V hoefde dit rotland maar los te laten en voor de Vlaamse natievorming te kiezen om geen enkel compromis meer te hoeven sluiten, of om nog meer lidtekens te hoeven oplopen dan er al zijn.

D�*t is het probleem: Belgique mag vierkant draaien, stinken, rotten, van corruptie en smeerlapperij in elkaar stuiken, geen probleem! Zolang geld te halen is in Vlaanderen om dit te betalen helpt de CD&V dit koningdom in stand houden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t is het probleem: Belgique mag vierkant draaien, stinken, rotten, van corruptie en smeerlapperij in elkaar stuiken, geen probleem! Zolang geld te halen is in Vlaanderen om dit te betalen helpt de CD&V dit koningdom in stand houden.

Knuppel drukt het allemaal wat vierkant uit, maar dit is wel de essentie hé Luc.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je schrijft dat alsof het een onontkoombare fataliteit betreft... Iets wat God zelve al een tijdje beslist heeft..

Neen , ik probeer een realistisch scenario van de komende staatshervorming te schetsen

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je gaat toch eerst niet vergeten het cordon op te ruimen alvorens die vraag te stellen? Anders zou het een wat smerige vraag zijn, nietwaar?.

Dit is iets te simpel ; ook VB moet het cordon helpen opruimen , tenzij ze dit zelf niet wensen , , en dat is de facto het geval , ze willen hun handjes liever niet vuil maken en hun angelistische zuiverheid bewaren .
Als het in de realiteit kantje boordje wordt zoals in 2007 , kan dit schade toebrengen aan Vlaanderen . In andere omstandigheden kan het nuttig zijn een sterke zweeppartij te hebben .
Enkel NVA zou ideologisch , dit wil zeggen op de onwrikbare separatistische voorwaarde van het VB , het CS kunnen doorbreken; dit levert echter geen meerderheid op en zal dus contaproductief werken , want versterkt enkel de belgicistische partijen ;
Je kunt dit zien aan het CD&V -bashen (met hun kartel met het NVA)van VLD, SPA en de franstalige partijen (onlangs nog Reynders in Humo) Ze hebben vooral schrik van CD&V in combinatie met NVA , het kartel dus . Ze zullen alles doen om dit uit elkaar te spelen en het VB is hierin hun objectieve bondgenoot . Hopelijk zien realistische vlaamsgezinden dat in deze omstandigheden het kartel de beste garantie biedt

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het statusquo is al afzichtelijk genoeg, laten we daar dan niet nog wat extra afzichtelijkheid aan toevoegen.?.

Er zal zowiezo een staatshervorming komen ; laten we de afzichtelijkheid zoveel mogelijk een vlaams gezicht geven , om het cru te stellen .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En wat het arrest van het Arbitragehof betreft: België hangt aan elkaar van ongrondwettelijkheden en onwettelijkheden. Zolang het establishment er niet om geeft, mag dat gerust blijven bestaan.?.

Toch moet je ze blijven bestrijden , dat is nu eenmaal democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Moed? Collaboreren is niet moedig. Het enige wat van een Vlaming moed vergt is vijf minuten zelfrespect op te brengen om "neen" te zeggen.?.

Collaboreren is een overtrokken kwalificatie achteraf of vooraf zo je wil . Je zit nu eenmaal in het bootje en je moet varen . Aan de wal blijven staan is nog veel minder moedig , en is wat mij betreft zelfs laf .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In de huidige stand van zaken is verder staatshervormen een hand uitsteken naar het verdrinkende België. Dat is wel het laatste wat we nodig hebben.?.

Dat denk ik niet , maar je hebt wel de keuze tussen een verdrinkend vlaanderen en een zich langzaam oprichtende natie ....


Je verwart mijns inziens iets teveel politiek met luchtfietsen .



Misschien, maar het zal vooral België schade toebrengen, en misschien wel de definitieve stoot om het afgrijselijke bouwsel in elkaar te laten stuiken.[/quote]

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Neen , ik probeer een realistisch scenario van de komende staatshervorming te schetsen

Maar ik hoor te weinig iemand die die staatshervorming naar zijn hand wil zetten.

Dit is iets te simpel ; ook VB moet het cordon helpen opruimen , tenzij ze dit zelf niet wensen , , en dat is de facto het geval , ze willen hun handjes liever niet vuil maken en hun angelistische zuiverheid bewaren.

Zeg Luc, ik word niet graag in de rol van verdediger van het VB geduwd, maar is het bovenstaande wel eerlijk?

Het VB heeft zijn programma vrij ingrijpend herschreven, zodat het nu niet veel verschilt van bepaalde grote Europese conservatieve partijen, of zelfs van de regeringsverklaringen van bepaalde Europese regeringen.

Het VB heeft een boel personeel binnengepakt van liberale of conservatief-democratische allure.

Het VB geeft ook al een decennium te kennen dat het graag in de Vlaamse regering wil. Leterme blokte dat af omdat hij naar eigen zeggen niet aan de sociale zekerheid wenste te raken.

Nu nog zeggen dat het VB niet uit het cordon wil, lijkt mij dus van slechte wil te getuigen.

Omgekeerd: waar is de partij die openlijk en zonder zever stelt dat die gevaarlijke CS-onzin moet ophouden, omdat Vlaanderen er dood onder bloedt?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet akkoord.
De CD&V hoefde dit rotland maar los te laten en voor de Vlaamse natievorming te kiezen om geen enkel compromis meer te hoeven sluiten, of om nog meer lidtekens te hoeven oplopen dan er al zijn..

Zij kiezen voor de vlaamse natievorming in combinatie met een (confederale) belgisch staatsverband ; ze laten het land dus niet zomaar los . Dat is hun politieke recht . Sommige realistische Vlaams-nationalisten zien in dat gezamenlijk een stuk politieke weg kan worden afgelegd . Lidtekens oplopen is inherent aan politiek ; compromissen zijn er altijd , zeker in de situatie waarin Vlaanderen zit , maar wie eerlijk is ziet dat er al een weg is afgelegd , die Vlaanderen heeft helpen openbloeien .Dankzij de staatshervormingen die ddor CD&V zijn geleid :in 1970, 1980,1987 en 1993, heeft Vlaanderen een stukje soevereiniteit verovert en een eigen parlement: onderwijs , cultuur , ruimtelijke ordening , milieu, enz...

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t is het probleem: Belgique mag vierkant draaien, stinken, rotten, van corruptie en smeerlapperij in elkaar stuiken, geen probleem! Zolang geld te halen is in Vlaanderen om dit te betalen helpt de CD&V dit koningdom in stand houden.

Dat is een vergaande complot-teorie die mij wat paranoïde overkomt , maar ik weet dat paranoiïde neigingen een moeilijk te behandelen ziekte is .

Uiteindelijk is het beste een rationele analyse te maken nl wie , realistisch gezien, politiek het beste de belangen van Vlaanderen dient in de onafwendbare communautaire pow-pow die eraaan komt .

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

de onafwendbare communautaire pow-pow die eraaan komt .

Wat is daar zo onafwendbaar aan?

Als een meerderheid van Vlaamse verkozenen neen zegt, wat gaan ze dan doen? De staat hervormen zonder Vlamingen?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar ik hoor te weinig iemand die die staatshervorming naar zijn hand wil zetten..?

De beste kansen in 2007 hierop worden door het kartel geboden . Zo simpel is het volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Zeg Luc, ik word niet graag in de rol van verdediger van het VB geduwd, maar is het bovenstaande wel eerlijk?

Het VB heeft zijn programma vrij ingrijpend herschreven, zodat het nu niet veel verschilt van bepaalde grote Europese conservatieve partijen, of zelfs van de regeringsverklaringen van bepaalde Europese regeringen.

Het VB heeft een boel personeel binnengepakt van liberale of conservatief-democratische allure.?

Ik ben niet tegen het VB , ik erken zelfs hun absolute nut als zweeppartij , in 2009 zal ik er misschien voor stemmen , maar in 2007 waar belangen op het politieke strijdtoneel zelf op het spel staan met name in concrete onderhandelingen over BHV enz...., zal dit geen al te grote rol spelen .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het VB geeft ook al een decennium te kennen dat het graag in de Vlaamse regering wil. Leterme blokte dat af omdat hij naar eigen zeggen niet aan de sociale zekerheid wenste te raken. ?Nu nog zeggen dat het VB niet uit het cordon wil, lijkt mij dus van slechte wil te getuigen.

Het VB wou de volledige splitsing van de sociale zekerheid ; CD&V wil enkel splitsing van werkloosheidsuitkering , gezondheidszorg en kinderbijslag en niet van pensioenen en loonvervangende ziekte-uitkering . Het VB heeft daarop niet gezegd ; ok, dat stukje kunnen we misschien samen afleggen , maar hield vast aan de volledige splitsing ; ok dat is hun recht , maar evengoed dat van Leterme om te zeggen dat dit niet kan ....Beide hebben dus het CS bevestigd , ook het VB .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Omgekeerd: waar is de partij die openlijk en zonder zever stelt dat die gevaarlijke CS-onzin moet ophouden, omdat Vlaanderen er dood onder bloedt?

Ja maar , als u het VB bedoelt , is dit iets te simpel als je de opheffing van het CS exclusief en alleen bij de anderen legt.

En misschien is het CS op lange termijn zelfs niet noodzakelijk iets negatief voor wie vlaams gezind is .Het laat toe op twee paarden te spelen en te kiezen naargelang dit tactisch het beste is . Het laat politiek realisme toe op het moment dat dit nodig is op het ene moment , (gezien de politieke situatie utopische onverzettelijkheid) op een ander moment.
A la limite ben ik er zelfs van overtuigd dat het goed is dat zowel NVA met zijn (haar?)strategie en VB met de zijne (hare?) naast elkaar bestaan .
Strategisch is het zo dat de vlaamsbewuste kiezer moet afwegen wanneer hij het beste voor de ene stemt en wanneer voor de andere .
Dit ligt mijns inziens anders in 2007 dan bijvoorbeeld in 2009.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat is daar zo onafwendbaar aan??

De federale staatskas is leeg tot op de bodem . er is een arrest van het AH dat verplicht iets te doen . Alle partijen , zelfs de franstaligen zeggen dat er een pow-wow zit aan te komen .

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als een meerderheid van Vlaamse verkozenen neen zegt, wat gaan ze dan doen? De staat hervormen zonder Vlamingen?

De voorwaarde die u stelt is irreël, enkel virtueel .

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

De federale staatskas is leeg tot op de bodem .

Dat lijkt me een luxueuze onderhandelingspositie.

Vlaanderen heeft er in alle opzichten, financieel zowel als politiek, baat bij om die kas zo leeg mogelijk te houden.

er is een arrest van het AH dat verplicht iets te doen . Alle partijen , zelfs de franstaligen zeggen dat er een pow-wow zit aan te komen .

Tja, als de Franstaligen het zeggen, dan moet het, of wat?

En wat de Vlaamse partijen zeggen, dat bepalen wij toch? Of niet?

De voorwaarde die u stelt is irreël, enkel virtueel .

Wat betekent "irreëel" hier? Iets wat u niet wenst te veranderen?

U spreekt voortdurend in "onafwendbaarheden" die blijkbaar als door God gezonden op ons afkomen en waar we maar moeten leren mee leven. Maar wij zijn de meerderheid in dit land, en we zijn op zijn minst meester van onze daden en houding.

Als een zelfbewuste houding irreëel is, dan is dat omdat iemand dat wilt. En al de "onafwendbaarheden" die u opnoemt worden door mensen beslist, grotendeels politici en ook een heel klein beetje de kiezer. En die hebben we dus zelf in de hand, zodat ze helemaal niet zo onafwendbaar zijn als u ons wil laten geloven.

[De Garde]

Ja maar , als u het VB bedoelt , is dit iets te simpel als je de opheffing van het CS exclusief en alleen bij de anderen legt.

En misschien is het CS op lange termijn zelfs niet noodzakelijk iets negatief voor wie vlaams gezind is .Het laat toe op twee paarden te spelen en te kiezen naargelang dit tactisch het beste is . Het laat politiek realisme toe op het moment dat dit nodig is op het ene moment , (gezien de politieke situatie utopische onverzettelijkheid) op een ander moment.
A la limite ben ik er zelfs van overtuigd dat het goed is dat zowel NVA met zijn (haar?)strategie en VB met de zijne (hare?) naast elkaar bestaan .
Strategisch is het zo dat de vlaamsbewuste kiezer moet afwegen wanneer hij het beste voor de ene stemt en wanneer voor de andere .
Dit ligt mijns inziens anders in 2007 dan bijvoorbeeld in 2009.[/quote]

Dat is het dus wel. In andere landen heeft men heel wat minder heisa gemaakt en met partijen die doorgaans met het Vlaams Belang worden vergeleken, meegenomen in het bestuur. Denemarken bijvoorbeeld of Noorwegen.

Het cordon sanitaire is opgericht door de groenen en de socialisten om de christendemocraten niet in de verleiding te laten komen om over rechts te gaan besturen maar het heeft een omgekeerd electoraal effect gehad waar niemand rekening mee heeft (kunnen? durven? willen?) gehouden, met als gevolg dat sommigen binnen het Belang zijn gaan geloven in het cordon en nu vaststellen dat aan de groei ooit een einde zal komen en de situatie niet verandert. Er zijn vanuit het Belang al heel wat voorstellen geweest tot samenwerking, zelfs rond maar eenvoudige dossiers. Maar niemand doet een stap.

Wat dat 'strategisch stemmen' betreft: ik blijf van het volgende overtuigd: de N-VA'ers die gaan verkozen worden (die 5 in de Kamer) zijn het maximale wat de partij kan halen en die worden verkozen met de stemmen van de CD&V. Wie als Vlaamsgezinde voor het kartel stemt, kiest dus voor extra Christendemocraten in de Kamer en die zijn op communautair vlak niet te vertrouwen. Het is daarom cruciaal dat de 2/3-meerderheid zo klein is dat de 5 zetels van N-VA cruciaal zijn en dat de Groenen geen vijf zetels halen. Daarom en daarom alleen is een versterkt Vlaams Belang van het grootste belang: ze moeten telkens de hete stoom en de pek- en zwavelreuken van het monstre sacré van de vaderlandse politiek in de nek voelen.