sterke gelijknissen tussen Islam en VB?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dies jong! Hoe is het mogelijk om zo te liegen? Dat snap ik niet.

Waarom dat gescheld en gespeel op de man? Waar lieg ik volgens jouw? Ik heb hier quasi al mijn beweringen ondersteund met cijfers en wetenschappelijk onderzoek, dit in tegenstelling tot anderen in dit topic.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jij bent al even leugenachtig als Guy Verhofstadt.

Wat Verhofstadt hier plots weer bij komt kijken, is mij al een even groot raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Of liegt nog meer.

In plaats van met loze beschuldigingen te staan zwaaien, kan je je beweringen misschien eens onderbouwen met bewijsmateriaal. Indien ik hier niets anders doe dan het verstrekken van leugens, dan kan het nooit zo moeilijk zijn om aan te tonen waar ik precies lieg.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Onlangs nog.

Ahha, tof, we gaan weer zo'n leuke 'faît divers' te horen krijgen waaruit dan een conclusie getrokken wordt die we gaan veralgemenen.
Laat me u iets bijleren: In de wetenschappelijke wereld werkt men net omgekeerd: je vertrekt van een algemeen probleem en dit wordt dan nadien geduid met concrete voorbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

DE VRT ZWEEG IN ALLE TALEN OVER ZIJN MARROKAANSE AFKOMST!

So what? Is dat zo'n interessant gegeven dat men dat erbij dient te vermelden? Mij kan het namelijk even weinig schelen welke nationaliteit iemand heeft als bijvoorbeeld de schoenmaat of burgerlijke status die zo'n zelfde iemand heeft.

Maar soit, ge hebt nu ne keer uw hart kunnen luchten en kunnen vertellen wat er op uwe lever ligt, misschien kunt ge nu ook nog eens iets constructiefs toevoegen aan de discussie, want wat dit alles te maken heeft met datgene waarover we in discussie waren getreden is mij hoegenaamd niet duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Die Marrokanen wanen zich superieur aan de Vlamingen

Wat lezen we nog geen 5regels hoger:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wij hebben één van het beste onderwijs ter wereld, zéker in verhouding met de prijs en die achterlijke idioten lopen te morren en eisen moslimscholen!

Beetje moeilijkheden met mensen die er een andere mening op na houden dan de uwe? Nu bon, wat heeft dit in hemelsnaam te maken met het discussiepunt van 5bladzijden terug?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jarenlang moesten we wel bij het Vlaams blok aankloppen om de waarheid te weten.

Welke waarheid? Ik help het hopen dat je hiermee niet doelt op de problematiek van het onveiligheidsgevoel.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Eerst ging het over een stijgend onveiligheidsgevoel. Ik beweerde dat de misdaad weldegelijk gestegen is

Helaas, blijkbaar ben je er dus nog steeds van overtuigd dat het probleem van het onveiligheidsgevoel terug te brengen is tot het probleem van (stijgende) criminaliteit.

1) Het onveiligheidsgevoel en criminaliteit zijn maar matig tot zelfs helemaal niet gerelateerd!
2) De criminaliteit is volgens alle beschikbare cijfers weldegelijk gedaald!

Indien u 1 van beide punten wenst tegen te spreken dan raad ik u aan daar toch minimaal enige argumentatie voor te gebruiken. Argumentatie met iets meer wetenschappelijke waarde dan argumenten in de aard van 'ik ken iemand die, ...' en 'het is zo, want ik zeg dat het zo is, ..' of 'ge voelt of ziet dat toch dat het zo is..'

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Verder heb ik wel gesteld dat het onveiligheidsgevoel gestegen is als gevolg van de individualisering.

U hebt echter geen enkel bewijs naar voren gedragen waarom dit zo zou zijn, waar u dit uit besluit, wat die individualisering inhoudt, op welke wijze dit het onveiligheidsgevoel beïnvloedt,...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar dat betekent nog niet dat het Vlaams blok zou liegen

Natuurlijk wel, want op de website van het Vlaams Blok konden we lezen dat het Vlaams Blok het onveiligheidsgevoel als louter gevolg van (stijgende) criminaliteit beschouwt. Dit is in duidelijke tegenspraak met de resultaten van wetenschappelijke onderzoeken omtrent deze materie.
M.a.w. het Vlaams Blok verkoopt flauwekul wanneer ze verkondigen dat als gevolg van (stijgende) criminaliteit het onveiligheidsgevoel is toegenomen (en eventueel zelfs is ontstaan).

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

of dat de misdaadcijfers zouden gedaald zijn.

Tot nader orde zijn ze dat wel. Of u dat nu leuk vindt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat heb ik nergens gesteld. Geen fluctuerende mening dus.

Geen fluctuerende mening inderdaad, wel een alles behalve kritische of voor rede vatbare geest. Het zou veel aangenamer zijn dat uw mening wel voor verandering vatbaar was en u zou kunnen toegeven dat u overduidelijk fout zat.

[Stefanie]

1. Nee, ik zat helemaal niet fout.
2. Ge begint nu echt onzin te verkopen.
3. Abu Jah Jah heeft niet gewoon een andere mening. Er is meer aan de hand. Heb ik net uitgelegd. Hij wil de sjaria.
4. Begin misschien met het goede voorbeeld te geven en verdraag dat ik het anders zie dan jij.

Ahha, tof, we gaan weer zo'n leuke 'faît divers' te horen krijgen waaruit dan een conclusie getrokken wordt die we gaan veralgemenen.

Hier. Voor jou is dat een leuke 'faît divers', voor mij is dat een probleem dat steeds erger wordt en waardoor harde maatregelen eraan dreigen te komen. Jij poneert hier JOUW mening als DE WAARHEID. Voor mijn mening is er blijkbaar geen plaats in jouw denkwereld. Wat 'n hypocrisie, zeg.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

superstaaf je hoeft je nergens voor te verontschuldigen hoor.
Ik herhaal mijn stelling: Marion Van San heeft gelijk: er is wel degelijk een relatie tussen afkomst en criminaliteit, maar dat is al sinds mensenheugenis zo omdat nu eenmaal uitwijken naar een ander land met een andere cultuur alleen maar is weggelegd voor durfals voor mensen die in hun eigen land niks meer te winnen of te verliezen hebben. Het voorbeeld van de Vlamingen is wat dat betreft echt een heel goed voorbeeld: het waren vooral de boeven en durfals die uitweken om in Frankrijk de noeste arbeid in de suikerteelt te gaan doen. Heel wat onder hen waren zelfs veroordeeld in België, maar nu zoveel jaren later leven hun kleinkinderen harmonieus samen met de ECHTE Fransen, dat is hier ook gebeurd met de kleinkinderen van de 1ste Italiaanse en Griekse migranten en dat zal ook gebeuren met de Turken en Marokanen. Integratie is iets dat zichzelf oplost, iemand die zich niet kan integreren na verloop van tijd, zal automatisch uit zichzelf terugkeren naar zijn vaderland.
Stefanie jij spreekt over integratie maar wat bedoel je daar eigenlijk mee?

dieter

Ja, maar...

De belgen kwamen in Frankrijk niet terecht in een cultuur die fundamenteel anders geaard was dan de hunne. Ondanks de Franse revolutie en de laïcité leefden (en leven we nog) in Europa met een sterk christelijk geïnspireerd waardenpatroon. We hebben ook een zeer sterke historische verbondenheid. Dat maakt integratie natuurlijk een heel stuk eenvoudiger.

Met mensen uit een islamitische culturele achtergrond ligt dat wel eventjes anders. Als ze bovendien de kans krijgen om zich in min of meer homogene getto's te concentreren, dan creëren ze hun eigen stukje "Marokko, Algerije,..." Discriminatie en kansarmoede doen de rest. Het is dus perfect mogelijk dat een groot deel van de allochtone bevolking zich gedurende vele generaties niet integreert (en er zich ook tegen verzet).

Bewijs? Bezoek eens de voorsteden van Parijs. Broeihaarden van criminaliteit en etnische spanningen.

I rest my case...

[Stefanie]

M.a.w. het Vlaams Blok verkoopt flauwekul wanneer ze verkondigen dat als gevolg van (stijgende) criminaliteit het onveiligheidsgevoel is toegenomen (en eventueel zelfs is ontstaan).

Knuppel schreef:

Jongens, het is nog geen maand geleden dat er cijfers 'op de markt kwamen' (naar aanleiding van de veelvuldige overvallen met zwaar geweld in Antwerpen) waarin werd beweerd, via cijfers, dat de misdaad in het algemeen daalde maar dat de zware misdaad toenam.

Het is moeilijk om overvallenen en omwoners van hun onterechte 'onveiligheidsgevoel' af te helpen als er elke dag een gewapende overval plaatsvindt rondom hen.
Om eerlijk te zijn heb ik eerder het gevoel dat in die omstandigheden ook niet geloofd wordt dat de 'lichte' criminaliteit is afgenomen.

Maar dat zal wel meer met mijn persoonlijke gevoel te maken hebben dan met de kwalitiet van mijn hersens.

[groenejongen]

Ten 1ste: Abu Jaja is volgens mij een voorbeeld van heel geslaagde integratie, alleen houdt die man er veel te extreme gedachten op na

ten 2de: Abu jaja heeft nog nooit voor het invoeren van de Sjaria gepleit

ten 3de: Ik verdraag jouw mening wel, maar ik moet ze daarom toch niet overnemen of wel? Ik probeer jou gewoon te confronteren met een andere visie op de vreemdelingen en criminaliteitsproblematiek.

ten 4de: Iedereen die sociaal achtergesteld is (zoals het merendeel van de migranten) is veel vatbaarder voor criminaliteit. Als je geen job vindt, of toch geen fatsoenlijke goed betaalde job en je ziet dat schoolkameraden of oudere broers opeens in een dikke BMW kunnen rondrijden en de sjiekste kledij kunnen aandoen door met een bepaalde (dikwijls autochtone) meneer zaken te doen, dan ga je daar toch ook eens over nadenken of niet? En geloof me vrij het zijn de autochtonen die het netwerk opzetten, het materiaal verschaffen en met een deel van de winst gaan lopen.

[Stefanie]

Dies vroeg:

Waarom dat gescheld en gespeel op de man?

Daarna schreef hij over mij:

Geen fluctuerende mening inderdaad, wel een alles behalve kritische of voor rede vatbare geest.

[Stefanie]

ten 2de: Abu jaja heeft nog nooit voor het invoeren van de Sjaria gepleit

Een grove leugen. Hij wil de sjaria op democratische wijze invoeren.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik heb nergens gezegd dat men voor ELK misdrijf de afkomst van de dader moet vermelden, maar het IS wel relevant.

Waarom is dat relevant? En waarom dient het soms wel en soms niet vermeldt te worden? Als je er voor pleit dat deze onzin vermeldt dient te worden, dan lijkt het mij logischer consequent te zijn en het ten allen tijden te vermelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Kijk maar naar wat er met Marion Van San haar rapport gebeurd is.

Heb je dat rapport ooit zelf gelezen of zelfs nog maar van ver eens bekeken? Of heb je je hierover laten informeren door het Vlaams Blok?
Statistische gegevens op een correcte wijze interpreteren, is en blijft voor een hele hoop mensen namelijk een enorm probleem en de onzin die er al over dat rapport vertelt is, is dan ook op het absurde af.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Men heeft de mensen NIET goed geïnformeerd.

Dat klopt, voor de verandering zijn we het nog eens met elkaar eens. Veel beter had het geweest dat men een of andere statisticus dat rapport op een degelijke wijze had laten interpreteren en uitleggen aan de bevolking, dan had daar nu zo geen negatieve connotatie aan verbonden geweest en had al die verwarring niet nodig geweest. Uw Vlaams Blok is hierin echter even schuldig als al diegenen die door u met de vinger worden gewezen, want ook het Vlaams Blok heeft alles behalve correcte informatie over dit rapport verspreid.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik krijg hier te horen dat ik niet meer weet wat ik zeg. Daar komt het op neer. Vervolgens geef ik dan maar uit een soort wanhoop een voorbeeldje.

Ik mag hopen dat het wanhoop was dat u dreef, want het verband tussen uw leuk verhaaltje en mijn beweringen omtrent de onzin die het Vlaams Blok uitkraamt wanneer het over het onveiligheidsgevoel gaat, is mij nog steeds niet duidelijk.
Wat de mening van 'de media' omtrent deze materie is, kan mij hoegenaamd niet interesseren daar je 'de media' maar moeilijk als een wetenschappelijke bron kan beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik surf alleen af en toe naar de site van het Vlaams blok en lees daar welgeteld twee artiekeltjes en soms zelfs maar één artiekeltje.

Heb je het artikeltje gelezen waarnaar ik je verwees om eventjes de duidelijk te maken dat het Vlaams Blok zich niet onderscheidt van andere partijen en 'feiten' en gebeurtenissen ook slechts aanwendt wanneer het haar uitkomt?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

12 jaar na zwarte zondag post ik hier iets over "integratie" en ik krijg de vraag "wat bedoel je daarmee"? Ik denk dat dat bewijst dat men de kop in het zand gestoken heeft.

Ik vind integratie en de eis tot integratie flauwekul. Mag het? Of steek ik mijn hoofd in het zand volgens jouw wanneer dat mijn mening is?

[Stefanie]

ten 3de: Ik verdraag jouw mening wel, maar ik moet ze daarom toch niet overnemen of wel? Ik probeer jou gewoon te confronteren met een andere visie op de vreemdelingen en criminaliteitsproblematiek.

Mijn mening overnemen? Daar g�*�*t het helemaal niet om. Ik haal gewoon enkele feiten aan. Ik verwees naar het rapport van Marjon Van San. Ik verwees naar de berichtgeving in de media. En door de massale huwelijksmigratie zoeken ze hun taalachterstand en dus hun kansarmoede zélf. Dus, omdat die Marrokanen niet met een in België geïntegreerde vrouw willen trouwen, moeten de Vlamingen hun criminaliteit maar verdragen.

[groenejongen]

Dat heb ik hem nog nooit publiekelijk horen verklaren, maar ik kan mis zijn en als dat zo is ja dan is hij nog idioter als ik dacht dat hij was.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat hij en zijn hele AEL niks voorstellen binnen de migrantengemeenschap, kijk maar eens naar het resultaat van hun kartel met de PVDA, dat heeft hen niks opgeleverd.

[Stefanie]

Ik vind integratie en de eis tot integratie flauwekul. Mag het? Of steek ik mijn hoofd in het zand volgens jouw wanneer dat mijn mening is?

Ja. Dat doe jij wel degelijk. Even mezelf terug quoten. Ik heb die informatie uit een Nederlands weekblad of maandblad.

[Stefanie]

Jongens toch! Die kinderen van die Marrokaanse importbruidjes hebben op school vaak een taalachterstand omdat ze thuis Berbers of Arabisch spreken. Moslims (of toch zéker de funi's) vinden dat ze superieur zijn aan Christenen. Die allochtone jongeren worden opgehitst tegen de Vlamingen en vaak hebben ze op school een taalachterstand. Die fundi's willen de sjaria invoeren in Vlaanderen. Ze wanen zich superieur. Vlaamse scholen zijn niet goed genoeg voor de "superieure" moslims. Luister maar eens goed naar Abu Jah Jah. Wij hebben één van het beste onderwijs ter wereld, zéker in verhouding met de prijs en die achterlijke idioten lopen te morren en eisen moslimscholen! En de huwelijksmigratie blijft maar voortduren! Vergeet ook niet dat het geboortecijfer bij Vlamingen heel laag ligt, maar niet bij die moslimfundi's. Nu, als jij de sjaria wilt... Ik alvast niet. Bovendien hoeven de autochtonen in Borgerhout niet te pikken dat ze als minderwaardig beschouwd worden.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Dat heb ik hem nog nooit publiekelijk horen verklaren, maar ik kan mis zijn en als dat zo is ja dan is hij nog idioter als ik dacht dat hij was.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat hij en zijn hele AEL niks voorstellen binnen de migrantengemeenschap, kijk maar eens naar het resultaat van hun kartel met de PVDA, dat heeft hen niks opgeleverd.

Hij heeft dat wel degelijk publiekelijk verklaard.

[Stefanie]

Heb je dat rapport ooit zelf gelezen of zelfs nog maar van ver eens bekeken? Of heb je je hierover laten informeren door het Vlaams Blok?

Marjon Van San was eens in TerZake samen met Bart Somers. Het ging toen over die rellen in Borgerhout in November 2002. Ze heeft toen in TerZake op T.V. dat er helemaal niets met haar rapport gebeurd is. Ik heb het dus van haar zélf. Da's nog beter dan 't Vlaams blok.

[groenejongen]

goed dan: enkele kritische bedenkingen bij het rapport Van San door een gekende Antwerpse universiteitsprofessor:
Het is onmogelijk in enkele paragrafen samen te vatten wat er allemaal mis is met de studie. Wat volgt is een kleine selectie uit de belangrijkste punten.

Het onderzoek gaat over ‘allochtone jeugdcriminaliteit’. Men zou reeds ernstige bezwaren kunnen maken tegen de introductie van dit begrip (dat doorheen het rapport meer dan dertig keer opduikt), waarvan wordt verondersteld dat het overeenstemt met een af te bakenen categorie in de werkelijkheid (vergelijkbaar met ‘georganiseerde misdaad’, ‘witteboordcriminaliteit’, enz.). Door een concept te hanteren dat gedefinieerd wordt in termen van een bevolkingsgroep wordt die groep per definitie gestigmatiseerd. Belangrijker is echter het gebrek aan overlap tussen de groep allochtonen, zoals die term gewoonlijk wordt gebruikt, en de doelgroep van het onderzoek. Voor het rapport is iedereen die een Belgisch paspoort heeft een autochtoon; alle anderen zijn allochtonen. Het gaat dus in essentie niet om afkomst, maar om staatsburgerschap, ook al wordt over het rapport voortdurend gesproken in termen van ‘de relatie tussen afkomst en criminaliteit’. Dit wordt door de onderzoekster niet verborgen gehouden. Integendeel, ze wijst erop dat bij een traditioneel gebruik van de termen het absolute criminaliteitsaandeel van allochtonen nog hoger zou zijn, hoewel niet noodzakelijk het relatieve criminaliteitsaandeel. Dat het hierbij om belangrijke bijkomende gegevens gaat die wel eens een heel ander licht zouden kunnen werpen op de resultaten, en in het bijzonder op de mogelijke verklaringen voor de waarneembare patronen, komt verder niet ter sprake. Een moedwillig lezer krijgt daardoor de ruimte om te concluderen dat het met de ‘allochtone jeugdcriminaliteit’ nog wel eens erger gesteld zou kunnen zijn dan op het eerste gezicht blijkt uit de studie.

Van San wijst er terecht op dat vroegere studies te generaliserend waren en zij maakt zich sterk dat zij stereotypes kan doorbreken door allochtonen niet langer als één categorie te beschouwen, door ook binnen de subcategorieën onderscheiden te maken, en door types van criminaliteit te onderscheiden. Het enige resultaat is echter een verschuiving van de stereotypes naar een ander niveau: ze worden subtieler. Zo zijn niet langer alle allochtonen crimineler dan Belgen. Neen, vreemdelingen uit andere EU-landen zijn zelfs minder crimineel, en Aziaten en Latijns-Amerikanen zijn ongeveer even crimineel. Aziatische delinquenten zijn de minst diefachtigen maar de meest frauduleuze, terwijl EU-burgers en Latijns-Amerikanen zich, zoals de Belgen, specialiseren in drugshandel. Onder de Oost-Europeanen is dan weer 15% (tien keer het Belgische gemiddelde) betrokken bij misdaad, maar het gaat dan voornamelijk om diefstal. Marokkanen zijn tweemaal zo delinquent als Turken, maar die laatsten blinken wel uit in geweld en verstoring van de openbare orde. De allerbraafsten zijn Marokkaanse en Turkse meisjes, terwijl Oost-Europese en Afrikaanse meisjes “een relatief ‘geëmancipeerde’ bijdrage leveren aan de jeugdcriminaliteit”. En Turkse jongeren kalmeren wat naargelang hun leeftijd vordert.

In plaats van allochtonen als één blok te benaderen worden nu ‘nationaliteiten’ als eenheden benaderd. Zo is er geen onderscheid tussen Marokkaanse Berbers en Marokkaanse Arabieren, of tussen ‘etnische’ Turken en Turkse Koerden. Erger nog, naast vijf specifieke nationaliteiten (Belgen, Marokkanen, Turken, Kongolezen en Algerijnen) komen alleen globale nationaliteitscategorieën aan bod (EU-burgers, andere Europeanen, andere Aziaten, andere Afrikanen, Latijns-Amerikanen, en een restcategorie). De onderscheiden tussen de groepen zijn dus zelf uitermate veralgemenend, indien niet dubieus.

De veronderstelling dat dit generaliserend effect zou worden opgeheven door ook binnen de groepen te diversifiëren, is misleidend. Slechts drie parameters worden daarvoor gebruikt: geslacht, leeftijd, en woonplaats. Blijkbaar begaan meisjes in alle groepen veel minder delicten dan jongens. De algemeenheid van deze conclusie zorgt ervoor dat de parameter ‘geslacht’ geen relativerend effect kan hebben op conclusies m.b.t. vermeende verschillen tussen de nationale groepen. Het feit dat Oost-Europese en Afrikaanse meisjes in verhouding een groter aandeel hebben in de delinquentie heeft uiteraard veel te maken met hun slachtofferrol in de mensenhandel, maar voor dergelijke overwegingen is nauwelijks ruimte in het rapport. Leeftijd speelt bijna geen rol; er is enkel een lichte leeftijdsgebonden vermindering van delinquent gedrag waar te nemen bij Turken en Kongolezen. Woonplaats is uiteraard irrelevant: het enige onderscheid is dat tussen de vijf onderzochte steden, behandeld als uniforme gehelen; wat blijkt is dat ‘allochtone jeugdcriminaliteit’ langsheen de steden varieert zoals de criminaliteit in het algemeen.

Daar staat tegenover dat de autochtonen, de Belgen dus, als één groep worden behandeld. De enige diversiteit binnen de groep waarmee rekening wordt gehouden is opnieuw op basis van geslacht (de meisjes zijn veel minder delinquent dan de jongens), leeftijd (zonder duidelijke invloed op de criminaliteitsgraad) en woonplaats (in termen van steden, en dus zonder noemenswaardig belang).

Met andere variabelen, zoals socio-economische factoren, wordt geen rekening gehouden, noch aan autochtone, noch aan allochtone kant. Dit is één van de ‘beperkingen’ van het onderzoek die plichtsgetrouw worden vermeld, maar die verder geen impact lijken te hebben op de conclusies.

Van San stelt expliciet dat het “niet is geoorloofd om aan een bepaald hoog of laag criminaliteitsaandeel de naam van een gehele bevolkingsgroep te verbinden”, want “specificaties naar geslacht, leeftijd en delicttype zijn doorgaans opportuun”. Wat we dus leren uit het rapport is dat niet alle, maar toch de meeste allochtone jongens delinquenter zijn dan autochtone geslachts- en leeftijdsgenoten, hoewel hun criminele specialisaties kunnen variëren afhankelijk van de groep waartoe ze behoren. Wat overblijft is weliswaar geen eenvoudige relatie tussen misdadigheidsgraad en bevolkingsgroep, maar wel een duidelijk gespecificeerde relatie tussen een bevolkingsgroep enerzijds en een combinatie van criminaliteitsgraad met criminaliteitsprofiel anderzijds. Er is dus, aldus de geest van het rapport, wel degelijk een correlatie tussen afkomst en criminaliteit. Nochthans is de hoofdvariabele waarlangs groepen worden onderscheiden een eerder toevallig bureaucratisch gegeven, de nationaliteit, en niet de complexe realiteit waarnaar het begrip afkomst normaal verwijst. De ruimere conclusie en de concrete vergelijkingsbasis hebben daarom weinig met elkaar gemeen. Moet het dan verwondering wekken dat een beleidsverantwoordelijke hiermee niet veel kan doen?

Jammer genoeg is dit niet het einde van het verhaal. De studie kwantificeert de ‘criminaliteitsgraad’ van bevolkingsgroepen. Dit gebeurt niet op basis van schuld aan misdrijven, maar op basis van aantallen aanhoudingen en dus verdenkingen. Ook al wordt dit erkend als een beperking van het onderzoek, toch wordt er bij de conclusies van uitgegaan dat groepen die meer voorkomen als ‘verdachte’ ook wel crimineler zullen zijn. Bovendien wordt onomwonden gesproken van ‘het delictprofiel van een nationaliteit’. Als dat de bedoeling was, dan zou dit een zeer geslaagde poging tot stigmatisering zijn.

Wat verklaringen voor de geobserveerde verdenkingspatronen betreft is Van San erg voorzichtig. ‘Misschien’ en ‘waarschijnlijk’ worden elk meer dan dertig keer gebruikt, ‘wellicht’ veertien keer, en minstens vijfentwintig keer wordt gezegd dat iets ‘mogelijk’ is. Het cumulatieve effect creëert een waas van onzekerheid. Toch wordt een aantal verklaringsmogelijkheden vrij resoluut van de hand gewezen. Over de ‘demografische these’ die stelt dat een hogere criminaliteit verwacht kan worden naargelang een bevolkingsgroep uit een groter aantal jongeren, mannen en stedelingen bestaat, merkt zij droogjes op dat het relatieve criminaliteitsaandeel van allochtonen wellicht nog hoger zou zijn indien het onderzoek zich niet had toegespitst op stedelijke jongeren, want de groep van Belgen in het algemeen vertoont een hogere gemiddelde leeftijd en een lagere urbanisatiegraad dan de totale groep van allochtonen. In feite is het dus nog erger dan nu al blijkt. Over de ‘discriminatiethese’ die stelt dat aanhoudingsgedrag, en dus het disproportioneel opduiken van specifieke groepen, mede wordt bepaald door vooroordelen, stereotypen en discriminatie, wordt eenvoudig gezegd dat ze niet het volledige beeld kan verklaren. Over de ‘achterstandsthese’ die stelt dat criminaliteit samenhangt met sociale achterstelling wordt na vergelijking met wat werkloosheidscijfers ‘voorzichtig’ geconcludeerd dat ze geen echte verklaring biedt.

Terwijl zij ongetwijfeld gelijk heeft dat geen van deze stellingen álles verklaart, onderneemt Van San geen enkele poging om de interactie tussen verschillende variabelen nader te beschouwen, en sommige belangrijke factoren lijken volledig aan haar aandacht te ontsnappen. Het gemak waarmee de achterstandsthese terzijde wordt geschoven, bijvoorbeeld, staat in schril contrast met het onverholen feit dat het onderzoek met geen enkele sociaal-economische factor rekening houdt. Van San neemt voor waar aan dat onder bepaalde groepen van allochtonen tot driemaal zoveel criminaliteit bestaat dan onder “autochtone jongeren in vergelijkbare sociaal-economische omstandigheden”, zonder dat ze die vergelijking heeft gemaakt. Wat zijn bovendien de factoren voor vergelijkbaarheid? Zelfs indien bepaalde sociaal-economische factoren dezelfde zijn tussen bepaalde groepen van allochtonen en van autochtonen, dan nog blijven belangrijke verschillen bestaan. Een werkloze allochtoon heeft minder kans om werk te vinden dan een werkloze autochtoon. Een jonge allochtoon weet dat hij meer moeite zal hebben om maatschappelijk en beroepsmatig te slagen dan zijn even arme autochtone buur. Bovendien weten zij dat dit gebrek aan perspectieven veel te maken heeft met het soort van discriminatie waartoe het Vlaams Blok op elke 1 mei-viering straffeloos oproept: “Werk voor eigen volk eerst.”

De conclusie waartoe het rapport-Van San leidt is duidelijk: indien contextuele factoren geen verklaring bieden, dan zijn de verschillen in criminaliteitsgraad voornamelijk het produkt van groepsinterne kenmerken. Sommige groepen z�*jn dus gewoon crimineler dan andere. Hoewel zij ook een ‘culturele these’ relativeert, gaat Van Sans voorkeur ondubbelzinnig in die richting. ‘Culturele verschillen’ tussen bevolkingsgroepen zouden twee dingen kunnen verklaren: de verschillen in de aard van de criminaliteit (zo zouden Turken “geweldsdelicten relatief vaak toegestaan achten, bijvoorbeeld in gevallen waarin de eer van de familie op het spel staat”), en de verschillen naar leeftijd en geslacht binnen bevolkingsgroepen. Dit zijn net de twee invalshoeken die Van San presenteert als de vernieuwende bijdrage van haar werk. De begrippen ‘cultuur’ en ‘cultureel’ duiken dan ook zo’n vijftig keer op in het rapport, en het begrip ‘etnisch’ tot honderdtwintig maal toe. Nodeloos te zeggen dat noch ‘cultuur’, noch ‘etniciteit’ gedefinieerd wordt. Dat geen van beide begrippen kan samenvallen met ‘nationaliteit’, de operationele factor voor de hele analyse, wordt gemakkelijkheidshalve vergeten. Nogmaals: is het dan verwonderlijk dat een beleidsverantwoordelijke hiermee weinig kan doen?

Tot slot: het rapport-Van San is een bijzonder misleidend document dat, in handen van naïeve of kwaadwillige gezagsdragers, nefaste gevolgen zou kunnen hebben. De Londense politiecommissaris Ian Blair heeft in november van dit jaar plannen aangekondigd om dossiers aan te leggen van alle kinderen die gedrag vertonen dat in de toekomst wel eens tot delinquentie zou kunnen leiden. Dit gaat van het spuiten van graffiti via schoolverzuim tot het afsnauwen van volwassenen. Als we Van San ernstig nemen, dan moeten allochtone jongeren maar meteen in een register van potentiële misdadigers worden opgenomen. Wie dan nog de pretentie heeft om met deze vorm van taboe-doorbreking de strijd tegen het Vlaams Blok te kunnen aanbinden zegt in feite: de beste remedie tegen extreem-rechts is een globale verrechtsing van de maatschappij. Het bankroet van dat manoeuver is intussen allang uitgesproken.

Jef Verschueren
Hoogleraar, Universiteit Antwerpen

[Stefanie]

Maar soit, ge hebt nu ne keer uw hart kunnen luchten en kunnen vertellen wat er op uwe lever ligt, misschien kunt ge nu ook nog eens iets constructiefs toevoegen aan de discussie

Ik ben hier al dagenlang aan 't pleiten voor een debat over huwelijksmigratie en de sjaria. Ik probeerde wel constructief te zijn, maar wat ik kreeg ik als antwoord? Dat ik vreemdelingen zou willen discrimineren.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

1. Nee, ik zat helemaal niet fout.

Jawel hoor, want u blijft erbij dat het probleem van het onveiligheidsgevoel terug te brengen valt tot de problematiek van (stijgende) criminaliteit. Ik herhaal eventjes:

Verschillen in onveiligheidsbeleving blijken nauwelijks samen te hangen met het criminaliteitsniveau in de landen (Wittebrood 2001).

Voor het overige verwijs ik u door naar een onderzoek uitgevoerd door de VUB en M. Elchardus: 'Anatomie en Oorzaken van het wantrouwen.'

Ik stel voor dat u met bewijzen voor de dag komt wanneer u de juistheid van mijn bewering in twijfel wenst te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

2. Ge begint nu echt onzin te verkopen.

Dat mag u vinden, maar zolang u niet aantoont waar ik dan wel onzin verkoop, is het niet meer dan een inhoudloze en nietszeggende slogan.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

3. Abu Jah Jah heeft niet gewoon een andere mening. Er is meer aan de hand. Heb ik net uitgelegd. Hij wil de sjaria.

En u wil dat niet, u hebt dus een andere mening. Bekamp hem met argumenten en u zal waarschijnlijk de discussie zonder probleem winnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

4. Begin misschien met het goede voorbeeld te geven en verdraag dat ik het anders zie dan jij.

Waarom zou ik hier als rolmoddel moeten fungeren? Jij mag wat mij betreft over dit alles denken zoals jij wenst, maar zolang ik het er niet mee eens ben zal ik er tegen ingaan. Anderzijds verlaag ik mij niet tot het posten van inhoudloze berichten, maar onderbouw ik mijn stellingen en argumenten met bewijzen en wetenschappelijke studies, misschien kan je daar wel een voorbeeld aan nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hier. Voor jou is dat een leuke 'faît divers'

Ik probeerde slechts duidelijk te maken dat u wel zeer onwetenschappelijk te werk ging. Meer dan een poging om u wat inzicht te verschaffen en te helpen was het niet, maar helaas. Nergens in dit ganse topic heb ik gesteld dat criminaliteit geen probleem zou zijn en daar gaat de hele discussie dan ook niet over. Uit een concreet voorbeeld (of eigen ervaringen) veralgemeende conclusies trekken is echter (vanuit wetenschappelijk aspect) complete onzin en daar houd ik mij dan ook niet mee bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jij poneert hier JOUW mening als DE WAARHEID. Voor mijn mening is er blijkbaar geen plaats in jouw denkwereld. Wat 'n hypocrisie, zeg.

Van zodra u argumenten op tafel gooit en uw mening daarmee onderbouwt zal ik luisteren en indien nodig mijn mening aanpassen, tot dan...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Een grove leugen. Hij wil de sjaria op democratische wijze invoeren.

Wat is dan het probleem eigenlijk? Geen groot voorstander van democratie?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Daarna schreef hij over mij:

U trapte, ik trapte eventjes terug. Het zal niet meer gebeuren.

[Stefanie]

1. Ik ben NOOIT begonnen met trappen op u. Dat is onzin. Gij zijt begonnen.

2. Argumenten tegen Abu Jah Jah? Maar ik krijg als antwoord dat ik vreemdelingen zou willen discrimineren.

Ik probeerde slechts duidelijk te maken dat u wel zeer onwetenschappelijk te werk ging. Meer dan een poging om u wat inzicht te verschaffen en te helpen was het niet, maar helaas.

1. Dit is helemaal geen wetenschappelijk thema. Dit is geen exacte wetenschap.

2. Toen ik de feiten even op een rijtje zetten, kreeg ik te horen dat ik vreemdelingen scheef bekijk en zou willen discrimineren.

[Stefanie]

Toch nog eens mezelf quoten.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik twijfel er niet aan dat de criminaliteit gestegen is de afgelopen tientallen jaren. En indien het het onveiligheidsgevoel nog sterker gestegen is, dan komt dat door de individualisering.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ze heeft toen in TerZake op T.V. dat er helemaal niets met haar rapport gebeurd is. Ik heb het dus van haar zélf.

Dat was noch mijn vraag noch mijn bemerking. Ik stelde namelijk zelf enkele regels later dat het inderdaad klopt dat men de mensen niet geïnformeerd heeft over de exacte inhoud van dit rapport.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ja. Dat doe jij wel degelijk

Wat mij betreft hoeven mensen niet meer te doen dan zich aan de wet te houden, alle andere eisen zijn illegitiem. Maar goed, als je over integratie wilt in discussie treden, start dan maar liever een nieuwe topic. Anders wordt het een beetje onoverzichtelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik ben hier al dagenlang aan 't pleiten voor een debat over huwelijksmigratie en de sjaria.

Tof, open er een andere topic over. Kwestie van het een beetje ordelijk en overzichtelijk te houden. Indien u mijn mening wenst: Ik wens niet te leven in een samenleving waar de sjaria of andere barbaarse gebruiken de norm zijn. Migratie, ongeacht de reden, moet zonder beperkingen mogelijk zijn.