Pinochet, l'autre =?ISO-8859-1?Q?v=E9rit=E9?=

Fustigator a écrit:
>>>>>>>>Es-tu toujour pleinement d'accord avec tout ce qui sort du Vatican, sans
>>>>>>>>réserve ?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Généralement oui, mais je n'entre pas toujours dans tous les détails.
>>>>>>>Il peut y avoir des points divergents.
>>>>>>>Comme jusqu'�* présent je n'ai jamais vu dans les écrits des conciles
>>>>>>>ni des papes des choses en désaccord avec la doctrine chrétienne, je
>>>>>>>me permets d'être en accord avec ses textes.
>>>>>>>Si un troisième substitut d'un dicastère romain raconte des trucs dans
>>>>>>>l'Osservatore Romano, ce peut être très différent.
>>>>>>
>>>>>>Enfin une réponse claire.
>>>>>>>>>>>
>>>>>Falliat poser une question plus intelligente.
>>>>>>>>>
>>>> Elle ne l'était pas la première fois ? POurtant c'est un copier-coller.
>>>>>>
>>>Depuis quand un "copiee-coller" est-il nécessairement une preuve
>>>d'intelligence?
>>>>>
>> Depuis que tu trouves la copie plus intelligente que l'original.
>>>
> Pas nécessairement...
>
Ah, c'est ton choix.
>
>>>>>>Donc, ce qui est conforme �* la doctrine reçoit ton appui.
>>>>>> >>>>>
>>>>>C'est normal, car si je n'étais pas d'accord avec la doctrine catho je
>>>>>serais protestant ou autre chose.
>>>>> >>>>
>>>> Disons que c'est logique.
>>>>>>
>>>Toutafé.
>>>>>>>>>
>>>>>>Beaucoup de Gentils et même pas mal de catholiques trouvent qu'il y a
>>>>>>beaucoup �* redire dans ce qui sort de Rome - avec l'Autorité voulue, bien
>>>>>>entendu.
>>>>>>>>>>>
>>>>>C'est leur problèmes . pour les ennemis de l'église que tu appelles
>>>>>"gentils" , c'est normal.
>>>>
>>>> - Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>
>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>
>> Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>
>>>> Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>
>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>
>> CQFD.
>

Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?
>
> L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
> de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>
Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
témoigne abondamment l'histoire.

>
>>>>Les Gentils ne sont pas les ennemis de
>>>>ceux qui ne cherchent pas �* leur imposer
>>>>leurs croyances, dogmes et
>>>>idéologies.
>>>>>>
>>>Que veux-tu que je t'impose?
>>>>>
>> Justement, rien.

.... me répond le silence des espaces infinis...

>>>>
>>>M'enfin.....
>>>>>>>>>>>>
>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>
>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>
>> Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>sont évidemment pour rien...
>>
>
> ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>
Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.
>
>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>quitter l'église.
>>>>
>>>> - Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>
>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>>
>>>>Car les
>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>
>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>
>> En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>
> ..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...

Oui, les sectes ramassent les égarés.

>
> Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
> dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
> 145 unités.
> http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>
L'illettrisme progresse, aussi.
>
>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>
>>>> - Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>>
>>>Oui pour certains.
>>>>>
>> Dont tu es ?
> >
> D'où sors-tu cette insanité?
>
J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
moderniser, c'est vouloir la détruire ?
Ou non ?
>
>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>
>>>> - J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>>
>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>marxiste.
>>>
>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>libéralisme.
>>
>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
> >
> Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
> dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
> intellectuellement certains esprits.

Une petite crise d'élitisme ? :-)

Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?

> Jugeant un arbre �* ses fruits,
> nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
> théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
> , qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
> C'est donc un système utopique.

Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.

>
>
>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>anti-marxiste connu:
>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>a fait une dissection minutieuse.
>>
>>Si tu l'as lu, peux-tu me dire �* peu près ce que ça raconte? ce mot,
>>«libéralisme», a des sens très variés.
>
>
> je préfère te mettre le résumé tel qu'il est mis sur la couverture
> arrière du livre:
> ========
> Après l'implosion du communisme, on pourrait croire que la place est
> vacante pour son éternel rival , le libéralisme. Or en tant
> qu'idéologie, le libéralisme peut être porteur de tyrannie. Dans sa
> dérive paroxystique, l'idéologie libéraliste sacralise le marché. Elle
> conduit �* voir en l'homme un produit comme un autre, admis ou non �*
> l'existence selon des critères d'utilité, d'intérêt ou de solvabilité.

D'ac.

> De l'est �* l'ouest, du nord au sud, Michel Schooyans entreprend une
> analyse précise, économique, politique, démographique,
> institutionnelle sur l'état du monde et de son évolution depuis 25
> ans. Aux termes de l'enquête, les signes de la dérive totalitaire
> apparaissent clairement.Dès que les lois du marché indiscutables sont
> érigées en critères moraux, l'idée même de justice est pervertie.

D'ac.

> Sitôt que la liberté est invoquée pour se nier elle-même, elle
> engendre une stratégie de la peur.
> Mais s'il est vrai qu'une perversion du libéralisme engendre
> aujourdhui de nouveaux esclaves, le modèle libéral est sans doute le
> plus facilement amendable. La dernière partie de l'ouvrage voudrait
> montrer qu'il n'y a aucune raison de céder �* un fatalisme justifiant
> tous les courants réactionnaires et qu'il est possible et urgent de
> mettre l'homme face �* sa liberté véritable.

Pas d'ac. ce n'est pas si facile, comme on le voit.

> =========
> Est-ce suffisamment clair �* ton avis?

Je garde et relis.

>
> Cela ne m'étonnerait pas que tu trouves ce livre dans la bibliothèque
> de l'univ. de Montréal.



--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Wed, 04 Apr 2007 21:43:09 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 04 Apr 2007 21:17:22 +0200, Fustigator wrote:
>
>>> ;-)
>
>> Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon tu serais raide mort,
>
>Vous avez pas vu le ;-) ?

Si, justement :-))))))))))))
--
Fusti

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Wed, 04 Apr 2007 21:41:56 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 04 Apr 2007 21:17:22 +0200, Fustigator wrote:
>
>Si je devais répondre �* tous vos textes, j'y passerais la nuit.

Bon exercice pénitentiel pendant la Semaine Sainte.

>lorsqu'un passage m'interpelle ou me saute aux yeux, j'y réponds.
>Si cela vous dérange, je m'abstiendrai.

Moi me déranger?

Meuh non...

>
>Je remarque également que les textes trop longs (ou textes où l'on voit
>les réponses de 10 ou + posteurs) me fatiguent et me rebutent. je les lis
>rarement en entier. fainéantise ???

Oui
--
Fusti

Vitae forma vocatur "M. Delaniche" <[email protected]>,
die Wed, 04 Apr 2007 21:34:57 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>On Wed, 04 Apr 2007 21:17:22 +0200, Fustigator wrote:
>
>> Allende fut "élu" avec 36% des voix. Trrrès démocratique.
>
>Le président précédent, Jorge Alessandri, avait été élu avec 31.6%
>seulement. La démocratie fonctionne ainsi au Chili.

Encore pire que notre particratie!
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
Apr 2007 16:27:44 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>Es-tu toujour pleinement d'accord avec tout ce qui sort du Vatican, sans
>>>>>>>>>réserve ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Généralement oui, mais je n'entre pas toujours dans tous les détails.
>>>>>>>>Il peut y avoir des points divergents.
>>>>>>>>Comme jusqu'�* présent je n'ai jamais vu dans les écrits des conciles
>>>>>>>>ni des papes des choses en désaccord avec la doctrine chrétienne, je
>>>>>>>>me permets d'être en accord avec ses textes.
>>>>>>>>Si un troisième substitut d'un dicastère romain raconte des trucs dans
>>>>>>>>l'Osservatore Romano, ce peut être très différent.
>>>>>>>
>>>>>>>Enfin une réponse claire.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Falliat poser une question plus intelligente.
>>>>>>>>>>
>>>>> Elle ne l'était pas la première fois ? POurtant c'est un copier-coller.
>>>>>>>
>>>>Depuis quand un "copiee-coller" est-il nécessairement une preuve
>>>>d'intelligence?
>>>>>>
>>> Depuis que tu trouves la copie plus intelligente que l'original.
>>>>
>> Pas nécessairement...
>>
> Ah, c'est ton choix.

Je ne choisis pas, je dis ce que je pense.

>>>>>>>Donc, ce qui est conforme �* la doctrine reçoit ton appui.
>>>>>>> >>>>>
>>>>>>C'est normal, car si je n'étais pas d'accord avec la doctrine catho je
>>>>>>serais protestant ou autre chose.
>>>>>> >>>>
>>>>> Disons que c'est logique.
>>>>>>>
>>>>Toutafé.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>Beaucoup de Gentils et même pas mal de catholiques trouvent qu'il y a
>>>>>>>beaucoup �* redire dans ce qui sort de Rome - avec l'Autorité voulue, bien
>>>>>>>entendu.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>C'est leur problèmes . pour les ennemis de l'église que tu appelles
>>>>>>"gentils" , c'est normal.
>>>>>
>>>>> - Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>>
>>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>>
>>> Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>>
>>>>> Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>>
>>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>>
>>> CQFD.
>>
>
>Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
>Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
>Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?


Où veux-tu en venir, finalement?
>>
>> L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
>> de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>>
> Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
>témoigne abondamment l'histoire.
>
Raconte....

>>>>>Les Gentils ne sont pas les ennemis de
>>>>>ceux qui ne cherchent pas �* leur imposer
>>>>>leurs croyances, dogmes et
>>>>>idéologies.
>>>>>>>
>>>>Que veux-tu que je t'impose?
>>>>>>
>>> Justement, rien.
>
>... me répond le silence des espaces infinis...


Et alors?
>
>>>>>
>>>>M'enfin.....
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>>
>>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>>
>>> Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>>sont évidemment pour rien...
>>>
>>
>> ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>>
> Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.

Il n'y en a que dans ton esprit.

>>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>>quitter l'église.
>>>>>
>>>>> - Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>>
>>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>>>
>>>>>Car les
>>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>>
>>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>>
>>> En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>>
>> ..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...
>
>Oui, les sectes ramassent les égarés.
>
Le sectes ne sont pas pures.

>> Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
>> dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
>> 145 unités.
>> http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>>
> L'illettrisme progresse, aussi.


Où ça?

Si cest le cas, c'est bien une preuve de décadence, au niveau de
l'enseignement.
>>
>>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>>
>>>>> - Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>>>
>>>>Oui pour certains.
>>>>>>
>>> Dont tu es ?
>> >
>> D'où sors-tu cette insanité?
>>
> J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
>moderniser, c'est vouloir la détruire ?
>Ou non ?

Non, mais il ne faut pas tout casser pour reconstruire.

>>
>>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>>
>>>>> - J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>>>
>>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>>marxiste.
>>>>
>>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>>libéralisme.
>>>
>>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
>> >
>> Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
>> dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
>> intellectuellement certains esprits.
>
>Une petite crise d'élitisme ? :-)

Chez les marxistes? Sûr ça.
>
>Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?

Beaucoup moins importante que certains veulent nous faire croire
..

>> Jugeant un arbre �* ses fruits,
>> nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
>> théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
>> , qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
>> C'est donc un système utopique.
>
>Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.

L'église a réussi ce qu'aucune autre institution n'a réussi: survivre
et se développer pendant 20 siècles environ, malgré toutes les crises
et toutes les mauvaises branches (heureusement élaguées) au cours de
l'histoire.
>>
>>
>>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>>anti-marxiste connu:
>>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>>a fait une dissection minutieuse.
>>>
>>>Si tu l'as lu, peux-tu me dire �* peu près ce que ça raconte? ce mot,
>>>«libéralisme», a des sens très variés.
>>
>>
>> je préfère te mettre le résumé tel qu'il est mis sur la couverture
>> arrière du livre:
>> ========
>> Après l'implosion du communisme, on pourrait croire que la place est
>> vacante pour son éternel rival , le libéralisme. Or en tant
>> qu'idéologie, le libéralisme peut être porteur de tyrannie. Dans sa
>> dérive paroxystique, l'idéologie libéraliste sacralise le marché. Elle
>> conduit �* voir en l'homme un produit comme un autre, admis ou non �*
>> l'existence selon des critères d'utilité, d'intérêt ou de solvabilité.
>
>D'ac.
>
>> De l'est �* l'ouest, du nord au sud, Michel Schooyans entreprend une
>> analyse précise, économique, politique, démographique,
>> institutionnelle sur l'état du monde et de son évolution depuis 25
>> ans. Aux termes de l'enquête, les signes de la dérive totalitaire
>> apparaissent clairement.Dès que les lois du marché indiscutables sont
>> érigées en critères moraux, l'idée même de justice est pervertie.
>
>D'ac.
>
>> Sitôt que la liberté est invoquée pour se nier elle-même, elle
>> engendre une stratégie de la peur.
>> Mais s'il est vrai qu'une perversion du libéralisme engendre
>> aujourdhui de nouveaux esclaves, le modèle libéral est sans doute le
>> plus facilement amendable. La dernière partie de l'ouvrage voudrait
>> montrer qu'il n'y a aucune raison de céder �* un fatalisme justifiant
>> tous les courants réactionnaires et qu'il est possible et urgent de
>> mettre l'homme face �* sa liberté véritable.
>
>Pas d'ac. ce n'est pas si facile, comme on le voit.

Explique ce qui te heurte ici.
>> =========
>> Est-ce suffisamment clair �* ton avis?
>
>Je garde et relis.
>
Farpait.

>> Cela ne m'étonnerait pas que tu trouves ce livre dans la bibliothèque
>> de l'univ. de Montréal.
--
Fusti

Fustigator a écrit:

>>>>>> - Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>
>>>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>
>>>> Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>
>>>>>> Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>
>>>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>
>>>> CQFD.
>>>
>>Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
>>Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
>>Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?
>
>
>
> Où veux-tu en venir, finalement?
>

Tu ne l'avais pas compris ?
J'expose les rouages, c'est instructif.

>>>L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
>>>de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>>>
>>
>> Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
>>témoigne abondamment l'histoire.
>>
>
> Raconte....
>
Déj�* fait. Et tu sais les exactins des religions, point n'est besoin de
te les rappeler.

>
>>>>>>Les Gentils ne sont pas les ennemis de
>>>>>>ceux qui ne cherchent pas �* leur imposer
>>>>>>leurs croyances, dogmes et
>>>>>>idéologies.
>>>>>>
>>>>>Que veux-tu que je t'impose?
>>>>>
>>>> Justement, rien.
>>>
>>... me répond le silence des espaces infinis...
>
>
>
> Et alors?
>
....

>>>>>M'enfin.....
>>>>>
>>>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>
>>>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>
>>>> Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>>>sont évidemment pour rien...
>>>>
>>>
>>>ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>>>
>>
>> Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.
>
>
> Il n'y en a que dans ton esprit.
>
mais oui, c'est ça :-)

>
>>>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>>>quitter l'église.
>>>>>>
>>>>>> - Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>
>>>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>
>>>>>>Car les
>>>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>
>>>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>
>>>> En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>>
>>>..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...
>>
>>Oui, les sectes ramassent les égarés.
>>>
> Le sectes ne sont pas pures.
>
Chaque secte croit lêtre et dénigre les concurrentes.
>
>>>Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
>>>dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
>>>145 unités.
>>>http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>>>
>>
>> L'illettrisme progresse, aussi.
> > >
> Où ça?

Un peu partout, notamment aux Amériques.
>
> Si cest le cas, c'est bien une preuve de décadence, au niveau de
> l'enseignement.

Ça explique ce que tu disais ci-dessus.
>
>>>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>>>
>>>>>> - Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>
>>>>>Oui pour certains.
>>>>>
>>>> Dont tu es ?
>>>>>>>
>>>D'où sors-tu cette insanité?
>>>>>

>> J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
>>moderniser, c'est vouloir la détruire ?
>>Ou non ?
> >
> Non, mais il ne faut pas tout casser pour reconstruire.
>
Parfois il fait abattre quelques cloisons pour rénover.

>
>>>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>>>
>>>>>> - J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>
>>>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>>>marxiste.
>>>>>
>>>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>>>libéralisme.
>>>>
>>>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
>>>>
>>>
>>>Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
>>>dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
>>>intellectuellement certains esprits.
>>
>>Une petite crise d'élitisme ? :-)
>
>
> Chez les marxistes? Sûr ça.

encore un détournement ? Pourquoi fais-tu semblant de comprendre de
travers ? C'est plus facile?
>
>>Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?
>
>
> Beaucoup moins importante que certains veulent nous faire croire
> .
>
>
>>>Jugeant un arbre �* ses fruits,
>>>nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
>>>théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
>>>, qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
>>>C'est donc un système utopique.
>>
>>Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.
>
>
> L'église a réussi ce qu'aucune autre institution n'a réussi: survivre
> et se développer pendant 20 siècles environ, malgré toutes les crises
> et toutes les mauvaises branches (heureusement élaguées) au cours de
> l'histoire.
>
>>>
>>>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>>>anti-marxiste connu:
>>>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>>>a fait une dissection minutieuse.
>>>>
>>>>Si tu l'as lu, peux-tu me dire �* peu près ce que ça raconte? ce mot,
>>>>«libéralisme», a des sens très variés.
>>>
>>>
>>>je préfère te mettre le résumé tel qu'il est mis sur la couverture
>>>arrière du livre:
>>>========
>>>Après l'implosion du communisme, on pourrait croire que la place est
>>>vacante pour son éternel rival , le libéralisme. Or en tant
>>>qu'idéologie, le libéralisme peut être porteur de tyrannie. Dans sa
>>>dérive paroxystique, l'idéologie libéraliste sacralise le marché. Elle
>>>conduit �* voir en l'homme un produit comme un autre, admis ou non �*
>>>l'existence selon des critères d'utilité, d'intérêt ou de solvabilité.
>>
>>D'ac.
>>
>>
>>>De l'est �* l'ouest, du nord au sud, Michel Schooyans entreprend une
>>>analyse précise, économique, politique, démographique,
>>>institutionnelle sur l'état du monde et de son évolution depuis 25
>>>ans. Aux termes de l'enquête, les signes de la dérive totalitaire
>>>apparaissent clairement.Dès que les lois du marché indiscutables sont
>>>érigées en critères moraux, l'idée même de justice est pervertie.
>>
>>D'ac.
>>
>>
>>>Sitôt que la liberté est invoquée pour se nier elle-même, elle
>>>engendre une stratégie de la peur.
>>>Mais s'il est vrai qu'une perversion du libéralisme engendre
>>>aujourdhui de nouveaux esclaves, le modèle libéral est sans doute le
>>>plus facilement amendable. La dernière partie de l'ouvrage voudrait
>>>montrer qu'il n'y a aucune raison de céder �* un fatalisme justifiant
>>>tous les courants réactionnaires et qu'il est possible et urgent de
>>>mettre l'homme face �* sa liberté véritable.
>>
>>Pas d'ac. ce n'est pas si facile, comme on le voit.
>
>
> Explique ce qui te heurte ici.

La pieuvre financière ne se laisse pas si facilement tenir en échec.

>
>>>=========
>>>Est-ce suffisamment clair �* ton avis?
>>
>>Je garde et relis.
>>
>
> Farpait.
>
>
>>>Cela ne m'étonnerait pas que tu trouves ce livre dans la bibliothèque
>>>de l'univ. de Montréal.
>>



--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
Apr 2007 20:08:26 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>
>>>>>>> - Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>>
>>>>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>>
>>>>> Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>>>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>>
>>>>>>> Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>>
>>>>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>>
>>>>> CQFD.
>>>>
>>>Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
>>>Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
>>>Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?
>>
>>
>>
>> Où veux-tu en venir, finalement?
>>
>
>Tu ne l'avais pas compris ?
>J'expose les rouages, c'est instructif.

Theobaldus docet...

>>>>L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
>>>>de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>>>>
>>>
>>> Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
>>>témoigne abondamment l'histoire.
>>>
>>
>> Raconte....
>>
> Déj�* fait. Et tu sais les exactins des religions, point n'est besoin de
>te les rappeler.

On ressasse �* l'infini les crimes de l'église du temps des cathares
tout en "oubliant" les crimes bien plus importants et récents des
régimes athées du 20me siècle.
Oui, on connait cette indignation �* géométrie variable.
[.....]

>>
>...
>
>>>>>>M'enfin.....
>>>>>>
>>>>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>>
>>>>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>>
>>>>> Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>>>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>>>>sont évidemment pour rien...
>>>>>
>>>>
>>>>ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>>>>
>>>
>>> Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.
>>
>>
>> Il n'y en a que dans ton esprit.
>>
> mais oui, c'est ça :-)
>
Absolument.

>>>>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>>>>quitter l'église.
>>>>>>>
>>>>>>> - Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>>
>>>>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>>
>>>>>>>Car les
>>>>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>>
>>>>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>>
>>>>> En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>>>
>>>>..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...
>>>
>>>Oui, les sectes ramassent les égarés.
>>>>
>> Le sectes ne sont pas pures.
>>
> Chaque secte croit lêtre et dénigre les concurrentes.

Les faits démontrent le contraire.

>>>>Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
>>>>dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
>>>>145 unités.
>>>>http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>>>>
>>>
>>> L'illettrisme progresse, aussi.
>> > >
>> Où ça?
>
>Un peu partout, notamment aux Amériques.

Ici aussi: de mon temps il était impossible de faire des fautes
d'orthographe graves une fois qu'on débutait l'enseignement
secondaire. �* présent je connais pas mal d'universitaires plus jeunes
qui s'en tapent dans chaque phrase.
>>
>> Si cest le cas, c'est bien une preuve de décadence, au niveau de
>> l'enseignement.
>
>Ça explique ce que tu disais ci-dessus.

L'illetrisme n'a rien �* voir avec la multiplication de smaisons où des
personnes se groupent pour vivre plus intensément leur spiritualité.

>>>>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>>>>
>>>>>>> - Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>>
>>>>>>Oui pour certains.
>>>>>>
>>>>> Dont tu es ?
>>>>>>>>
>>>>D'où sors-tu cette insanité?
>>>>>>
>
>>> J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
>>>moderniser, c'est vouloir la détruire ?
>>>Ou non ?
>> >
>> Non, mais il ne faut pas tout casser pour reconstruire.
>>
> Parfois il fait abattre quelques cloisons pour rénover.
>
C'est bien pourquoi les Révolutionnaires français se sont acharnés �*
abattre les splendides cathédrales gothiques �* Liége et �* Bruges,
tandis qu'ils se sont bien gardés de toucher �* celles de Paris, Reims,
Chartres, Amiens et j'en passe des masses....

Cette revolution suivie de la dictature napoléonienne est bien �*
l'image de l'intolérance athée.

>>>>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>>>>
>>>>>>> - J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>>
>>>>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>>>>marxiste.
>>>>>>
>>>>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>>>>libéralisme.
>>>>>
>>>>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>>>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
>>>>>
>>>>
>>>>Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
>>>>dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
>>>>intellectuellement certains esprits.
>>>
>>>Une petite crise d'élitisme ? :-)
>>
>>
>> Chez les marxistes? Sûr ça.
>
>encore un détournement ? Pourquoi fais-tu semblant de comprendre de
>travers ? C'est plus facile?

Non, c'est plus conforme �* la réalité.
>>
>>>Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?
>>
>>
>> Beaucoup moins importante que certains veulent nous faire croire
>> .
>>
>>
>>>>Jugeant un arbre �* ses fruits,
>>>>nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
>>>>théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
>>>>, qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
>>>>C'est donc un système utopique.
>>>
>>>Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.
>>
>>
>> L'église a réussi ce qu'aucune autre institution n'a réussi: survivre
>> et se développer pendant 20 siècles environ, malgré toutes les crises
>> et toutes les mauvaises branches (heureusement élaguées) au cours de
>> l'histoire.
>>
>>>>
>>>>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>>>>anti-marxiste connu:
>>>>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>>>>a fait une dissection minutieuse.
>>>>>
>>>>>Si tu l'as lu, peux-tu me dire �* peu près ce que ça raconte? ce mot,
>>>>>«libéralisme», a des sens très variés.
>>>>
>>>>
>>>>je préfère te mettre le résumé tel qu'il est mis sur la couverture
>>>>arrière du livre:
>>>>========
>>>>Après l'implosion du communisme, on pourrait croire que la place est
>>>>vacante pour son éternel rival , le libéralisme. Or en tant
>>>>qu'idéologie, le libéralisme peut être porteur de tyrannie. Dans sa
>>>>dérive paroxystique, l'idéologie libéraliste sacralise le marché. Elle
>>>>conduit �* voir en l'homme un produit comme un autre, admis ou non �*
>>>>l'existence selon des critères d'utilité, d'intérêt ou de solvabilité.
>>>
>>>D'ac.
>>>
>>>
>>>>De l'est �* l'ouest, du nord au sud, Michel Schooyans entreprend une
>>>>analyse précise, économique, politique, démographique,
>>>>institutionnelle sur l'état du monde et de son évolution depuis 25
>>>>ans. Aux termes de l'enquête, les signes de la dérive totalitaire
>>>>apparaissent clairement.Dès que les lois du marché indiscutables sont
>>>>érigées en critères moraux, l'idée même de justice est pervertie.
>>>
>>>D'ac.
>>>
>>>
>>>>Sitôt que la liberté est invoquée pour se nier elle-même, elle
>>>>engendre une stratégie de la peur.
>>>>Mais s'il est vrai qu'une perversion du libéralisme engendre
>>>>aujourdhui de nouveaux esclaves, le modèle libéral est sans doute le
>>>>plus facilement amendable. La dernière partie de l'ouvrage voudrait
>>>>montrer qu'il n'y a aucune raison de céder �* un fatalisme justifiant
>>>>tous les courants réactionnaires et qu'il est possible et urgent de
>>>>mettre l'homme face �* sa liberté véritable.
>>>
>>>Pas d'ac. ce n'est pas si facile, comme on le voit.
>>
>>
>> Explique ce qui te heurte ici.
>
>La pieuvre financière ne se laisse pas si facilement tenir en échec.
>
Bien sûr.

>>>>=========
>>>>Est-ce suffisamment clair �* ton avis?
>>>
>>>Je garde et relis.
>>>
>>
>> Farpait.
>>
>>
>>>>Cela ne m'étonnerait pas que tu trouves ce livre dans la bibliothèque
>>>>de l'univ. de Montréal.
>>>
--
Fusti

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
> Apr 2007 20:08:26 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>
>>>>>>>>- Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>>>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>>>>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>CQFD.
>>>>>
>>>>Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
>>>>Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
>>>>Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?
>>>
>>>
>>>
>>>Où veux-tu en venir, finalement?
>>>
>>
>>Tu ne l'avais pas compris ?
>>J'expose les rouages, c'est instructif.
>
>
> Theobaldus docet...

Ita, quia intelligere utilissime est. :-)

>
>
>>>>>L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
>>>>>de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>>>>>
>>>>
>>>> Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
>>>>témoigne abondamment l'histoire.
>>>>
>>>
>>>Raconte....
>>>
>>
>> Déj�* fait. Et tu sais les exactions des religions, point n'est besoin de
>> te les rappeler.
>
>
> On ressasse �* l'infini les crimes de l'église du temps des cathares
> tout en "oubliant" les crimes bien plus importants et récents des
> régimes athées du 20me siècle.

Aucun rapport, et se méfier d'une idéologie qui a provoqué des désastres
n'empêche aucunement de se méfier d'une religion qui a provoqué des
désastres mutatis mutandis tout aussi importants.

Détourner l'attention sur le garnement d'�* côté n'est pas une bonne défense.

> Oui, on connait cette indignation �* géométrie variable.
> [.....]
> >
>>...
>>>>
>>>>>>>M'enfin.....
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>>>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>>>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>>>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>>>>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>>>>>sont évidemment pour rien...
>>>>>>>>>>>
>>>>>ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>>>>>>>>>
>>>> Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.
>>>>>>
>>>Il n'y en a que dans ton esprit.
>>>>>
>> mais oui, c'est ça :-)
>>>
> Absolument.
>
Oublirais-tu que l'islam est l'une des conséquences du christianisme ?
>
>>>>>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>>>>>quitter l'église.
>>>>>>>>
>>>>>>>>- Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Car les
>>>>>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>>>>>>>>>
>>>>>..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...
>>>>
>>>>Oui, les sectes ramassent les égarés.
>>>>
>>>Le sectes ne sont pas pures.
>>> >>
>> Chaque secte croit lêtre et dénigre les concurrentes.
> >
> Les faits démontrent le contraire.
>
Raconte ces «faits » ?
>
>>>>>Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
>>>>>dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
>>>>>145 unités.
>>>>>http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>>>>>>>>>
>>>> L'illettrisme progresse, aussi.
>>>>
>>>Où ça?
>>
>>Un peu partout, notamment aux Amériques.
> >
> Ici aussi: de mon temps il était impossible de faire des fautes
> d'orthographe graves une fois qu'on débutait l'enseignement
> secondaire. �* présent je connais pas mal d'universitaires plus jeunes
> qui s'en tapent dans chaque phrase.
>
Moi aussi, hélas. Sans parler des auteurs confirmés...

>>>Si cest le cas, c'est bien une preuve de décadence, au niveau de
>>>l'enseignement.
>>
>>Ça explique ce que tu disais ci-dessus.
> >
> L'illetrisme n'a rien �* voir avec la multiplication de smaisons où des
> personnes se groupent pour vivre plus intensément leur spiritualité.
>
Pourtant, ça crève les yeux - in loco, ça éteint l'intelligence.
>
>>>>>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>>>>>
>>>>>>>>- Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Oui pour certains.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Dont tu es ?
>>>>>>
>>>>>D'où sors-tu cette insanité?
>>>>>
>>>> J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
>>>>moderniser, c'est vouloir la détruire ?
>>>>Ou non ?
>>>>>>>
>>>Non, mais il ne faut pas tout casser pour reconstruire.
>>>>>
>> Parfois il fait abattre quelques cloisons pour rénover.
>>>
> C'est bien pourquoi les Révolutionnaires français se sont acharnés �*
> abattre les splendides cathédrales gothiques �* Liége et �* Bruges,
> tandis qu'ils se sont bien gardés de toucher �* celles de Paris, Reims,
> Chartres, Amiens et j'en passe des masses....
>
> Cette revolution suivie de la dictature napoléonienne est bien �*
> l'image de l'intolérance athée.
>
Le retour du balancier. Tout immobilisme prolongé enfante un séisme.
>
>>>>>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>>>>>
>>>>>>>>- J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>>>>>marxiste.
>>>>>>>
>>>>>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>>>>>libéralisme.
>>>>>>
>>>>>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>>>>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
>>>>>>>>>>>
>>>>>Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
>>>>>dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
>>>>>intellectuellement certains esprits.
>>>>
>>>>Une petite crise d'élitisme ? :-)
>>>>>>
>>>Chez les marxistes? Sûr ça.
>>
>>encore un détournement ? Pourquoi fais-tu semblant de comprendre de
>>travers ? C'est plus facile?
> >
> Non, c'est plus conforme �* la réalité.

mdr... conforme, certes, mais la réalité...

>
>>>>Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?
>>>>>>
>>>Beaucoup moins importante que certains veulent nous faire croire
>>>.>>>>>>>>>
>>>>>Jugeant un arbre �* ses fruits,
>>>>>nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
>>>>>théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
>>>>>, qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
>>>>>C'est donc un système utopique.
>>>>
>>>>Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.
>>>>>>
>>>L'église a réussi ce qu'aucune autre institution n'a réussi: survivre
>>>et se développer pendant 20 siècles environ, malgré toutes les crises
>>>et toutes les mauvaises branches (heureusement élaguées) au cours de
>>>l'histoire.

Aucune autre ? tu es sûr ?
>>>>>>
>>>>>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>>>>>anti-marxiste connu:
>>>>>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>>>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>>>>>a fait une dissection minutieuse.



--
Thibaud -
http://www.congresboreal.ca/

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Thu, 05
Apr 2007 10:22:12 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 04
>> Apr 2007 20:08:26 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>
>>>>>>>>>- Les Gentils sont uniquement les non-chrétiens, de même que les goyîm
>>>>>>>>>(ethnaï, gentiles) sont les non-juifs - c'en est la traduction. Tu sais
>>>>>>>>>tout ça, mais il est bon de le rappeler.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Tu fais l�* un amalgame avec les gens sympas.
>>>>>>>>Pas que tu ne le sois pas, mais faut pas généraliser, hein!!!
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Allons, un latiniste conne toi ! Tu feins d'ignorer que Gentils
>>>>>>>(majuscule) est le latin Gentiles, comme ci-dessus ?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>Ils ne sont «ennemis» des chrétiens que dans la mesure où ces derniers
>>>>>>>>>veulent les convertir - les soumettre - et dans la mesure où ils résistent
>>>>>>>>>�* abandonner leur libre-arbitre.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Libre-arbitre... quel mot orgueilleux.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>CQFD.
>>>>>>
>>>>>Alors, ton équilibrisme étymologique, tu ne réponds pas ?
>>>>>Était-ce une preuve de foi, ou de bonne foi ?
>>>>>Ferais-tu l'âne pour avoir du son ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Où veux-tu en venir, finalement?
>>>>
>>>
>>>Tu ne l'avais pas compris ?
>>>J'expose les rouages, c'est instructif.
>>
>>
>> Theobaldus docet...
>
>Ita, quia intelligere utilissime est. :-)
>
Docere Theobaldo necesse est?
>>
>>>>>>L'intelligence propre de tout un chacun ne peut être la mesure suprème
>>>>>>de toute chose: c'est du subjectivisme le plus exubérant.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Croire et vouloir faire croire qu'il y a mieux est dangereux, comme en
>>>>>témoigne abondamment l'histoire.
>>>>>
>>>>
>>>>Raconte....
>>>>
>>>
>>> Déj�* fait. Et tu sais les exactions des religions, point n'est besoin de
>>> te les rappeler.
>>
>>
>> On ressasse �* l'infini les crimes de l'église du temps des cathares
>> tout en "oubliant" les crimes bien plus importants et récents des
>> régimes athées du 20me siècle.
>
>Aucun rapport, et se méfier d'une idéologie qui a provoqué des désastres
>n'empêche aucunement de se méfier d'une religion qui a provoqué des
>désastres mutatis mutandis tout aussi importants.

Mais la différence est que l'église n'e'n commet plus depuis plusieurs
siècles tandis que certains régimes athées en commettent encore
jusqu'�* ce jour.

>
>Détourner l'attention sur le garnement d'�* côté n'est pas une bonne défense.

Peut-être, mais cela doit être un avertissement tant �* la justice qu'�*
la prudence dans ses condamantions.

>> Oui, on connait cette indignation �* géométrie variable.
>> [.....]
>> >
>>>...
>>>>>
>>>>>>>>M'enfin.....
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Le fait que tu les considères comme des ennemis en dit très long.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Be du temps du Christ et surtout immédiatement après il l'ont été
>>>>>>>>durant 3 siècles. C'est pas moi qui les considère comme ennemis, c'est
>>>>>>>>*eux* qui persécutaient les chrétiens.
>>>>>>>>Fait pas réécrire l'histoire.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Parce que la destruction des temples, l'interdicton des cultes, le
>>>>>>>mépris des lois civiles, le fanatisme monomaniaque des monothéistes n'y
>>>>>>>sont évidemment pour rien...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>ne confonds-tu pas ici avec les Talibans afghans?
>>>>>>>>>>
>>>>> Je suis fort aise que tu voies toi-même les fortes ressemblances.
>>>>>>>
>>>>Il n'y en a que dans ton esprit.
>>>>>>
>>> mais oui, c'est ça :-)
>>>>
>> Absolument.
>>
> Oublirais-tu que l'islam est l'une des conséquences du christianisme ?

Je ne crois pas que ce soit exact, car l'islam est bien né en dehors
du christianisme, dont il ne s'est inspiré que finalement fort peu et
beaucoup moins que du judaïsme.

>>>>>>>>>>Pour les catholiques en dissdence c'est pas
>>>>>>>>>>normal: ils feraient mieux d'être conséquents avec eux-même et de
>>>>>>>>>>quitter l'église.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>- Je suis d'accord. Mais n'as-tu pas voulu écrire L'Église ?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Ne pinaillons pas sur une mini-majuscule.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Car les
>>>>>>>>>églises, ils les ont quittées depuis longtemps déj�*.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Tant mieux: il reste les <vrais>.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>En ce cas, souhaitons-leur d'etre toujours plus purs, donc moins nombreux.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>..en un premier stade. Mais la pureté attire du monde ...
>>>>>
>>>>>Oui, les sectes ramassent les égarés.
>>>>>
>>>>Le sectes ne sont pas pures.
>>>> >>
>>> Chaque secte croit lêtre et dénigre les concurrentes.
>> >
>> Les faits démontrent le contraire.
>>
> Raconte ces «faits » ?

De la pureté ?
Que veux-tu savoir?

>>>>>>Aux USA selon le bureau d'enquêtes CARA a constaté que ces 40
>>>>>>dernières années le nombre de couvents et monastères avait augmenté de
>>>>>>145 unités.
>>>>>>http://cara.georgetown.edu/services/index.htm
>>>>>>>>>>
>>>>> L'illettrisme progresse, aussi.
>>>>>
>>>>Où ça?
>>>
>>>Un peu partout, notamment aux Amériques.
>> >
>> Ici aussi: de mon temps il était impossible de faire des fautes
>> d'orthographe graves une fois qu'on débutait l'enseignement
>> secondaire. �* présent je connais pas mal d'universitaires plus jeunes
>> qui s'en tapent dans chaque phrase.
>>
> Moi aussi, hélas. Sans parler des auteurs confirmés...

Décadence....

>>>>Si cest le cas, c'est bien une preuve de décadence, au niveau de
>>>>l'enseignement.
>>>
>>>Ça explique ce que tu disais ci-dessus.
>> >
>> L'illetrisme n'a rien �* voir avec la multiplication de smaisons où des
>> personnes se groupent pour vivre plus intensément leur spiritualité.
>>
> Pourtant, ça crève les yeux - in loco, ça éteint l'intelligence.

Tu devrais vraiment aller visiter une de ces maisons et en parler avec
ses habitants.

>>>>>>>>>>Certains, machiavélliques, préfèrent rester pour
>>>>>>>>>>tenter ainsi de faire sauter toute la "baraque de Pierre" de
>>>>>>>>>>l'intérieur. J'en ai rencontré qui avaient la franchise de le dire.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>- Vouloir la faire évoluer, c'est nécessairement vouloir la couler ?
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Oui pour certains.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Dont tu es ?
>>>>>>>
>>>>>>D'où sors-tu cette insanité?
>>>>>>
>>>>> J'interroge. Tu trouves que vouloir faire évoluer l'Église et la
>>>>>moderniser, c'est vouloir la détruire ?
>>>>>Ou non ?
>>>>>>>>
>>>>Non, mais il ne faut pas tout casser pour reconstruire.
>>>>>>
>>> Parfois il fait abattre quelques cloisons pour rénover.
>>>>
>> C'est bien pourquoi les Révolutionnaires français se sont acharnés �*
>> abattre les splendides cathédrales gothiques �* Liége et �* Bruges,
>> tandis qu'ils se sont bien gardés de toucher �* celles de Paris, Reims,
>> Chartres, Amiens et j'en passe des masses....
>>
>> Cette revolution suivie de la dictature napoléonienne est bien �*
>> l'image de l'intolérance athée.
>>
> Le retour du balancier. Tout immobilisme prolongé enfante un séisme.

Curieux qu'on n'a pas eu besoin d'une telle Révolution culturelle
(dans le sens chinois du terme) en Angleterre ni dans d'autres pays
d'Europe.

>>>>>>>>>>D'autres sont des rêveurs qui croient le savoir mieux que les
>>>>>>>>>>spécialistes en théologie. Finalement certains s'illusionnent en
>>>>>>>>>>croyant que l'analyse marxiste puisse être compatible avec le message
>>>>>>>>>>évangélique, alors que la dialectique et la lutte des classes sont
>>>>>>>>>>opposées �* tout ce que l'église enseigne et sont des facteurs de
>>>>>>>>>>division entre les hommes et d'aggression . La faillite des régimes
>>>>>>>>>>marxistes devraient pourtant les faire réfléchir.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>- J'ai connu certains catholiques qui trouvaient que le message
>>>>>>>>>évangélique n'imposait pas d'être du côté du capital contre le travail, l�*
>>>>>>>>>où ils s'opposent. Mais c'est une autre histoire.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>Bien sûr , ces braves gens avaient probablement choppé un virus
>>>>>>>>marxiste.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Mais il ne faut pas être marxiste pour condamner les excès du
>>>>>>>>libéralisme.
>>>>>>>
>>>>>>>Avoir lu Marx aide �* mieux comprendre les mécanismes sociaux, en autant
>>>>>>>qu'on ne se limite pas �* cet auteur.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Je ne suis pas persuadé que les théories marxistes soient correctes
>>>>>>dans leur analyse des mécanismes sociaux, même si cela rassasie
>>>>>>intellectuellement certains esprits.
>>>>>
>>>>>Une petite crise d'élitisme ? :-)
>>>>>>>
>>>>Chez les marxistes? Sûr ça.
>>>
>>>encore un détournement ? Pourquoi fais-tu semblant de comprendre de
>>>travers ? C'est plus facile?
>> >
>> Non, c'est plus conforme �* la réalité.
>
>mdr... conforme, certes, mais la réalité...
>
sisi, relis!

>>>>>Tu irais prétendre que la contribution de Karl Marx est négligeable ?
>>>>>>>
>>>>Beaucoup moins importante que certains veulent nous faire croire
>>>>.>>>>>>>>>
>>>>>>Jugeant un arbre �* ses fruits,
>>>>>>nous remarquons que tous les régimes qui se sont basés sur les
>>>>>>théories marxistes se sont dirigés vers un immense foutoir économique
>>>>>>, qui a été pour presque tous d'entre eux, leur fin.
>>>>>>C'est donc un système utopique.
>>>>>
>>>>>Moi aussi je juge les religions �* leurs fruits.
>>>>>>>
>>>>L'église a réussi ce qu'aucune autre institution n'a réussi: survivre
>>>>et se développer pendant 20 siècles environ, malgré toutes les crises
>>>>et toutes les mauvaises branches (heureusement élaguées) au cours de
>>>>l'histoire.
>
> Aucune autre ? tu es sûr ?

Nomme moi une autre institution organisée qui a survécu comme
organisation, avec un chef �* la tête et un groupe de dirigeants,
depuis près de 2000 ans.

>>>>>>>>�* cet égard je te recommande la lecture de ce livre, écrit par un
>>>>>>>>anti-marxiste connu:
>>>>>>>>http://www.amazon.fr/d%C3%A9rive-tot.../dp/2728907544
>>>>>>>>Ce grand spécialiste de l'Amérique latine, prof en sc.po �* Louvain en
>>>>>>>>a fait une dissection minutieuse.
--
Fusti