Joos niet enige homohater bij de RKK

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er valt niet veel verkeerd te begrijpen aan de uitspraken van Léonard: "aids is een soort van gerechtigheid". Veel duidelijker kan het niet, me dunkt.

Je kan het niet veel duidelijker verdraaien denk ik. Leonard zei dat namelijk niet, zoals al een paar keer aangetoond, tot zelfs uw eigen bronnen toe.

Maar ik begrijp het natuurlijk wel.

Wat moet je anders, als je niet begrijpt wat Leonard werkelijk gezegd heeft.

Paulus.

[Raf]

Op één puntje heb je gelijk, Paulus. Dit onderwerp verdient een eigen topic, zodat Joos verder in vrede kan rotten rusten...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze kopten nochtans zonder uitzondering "Léonard noemt aids een soort van gerechtigheid"; iets waar jij maar al te graag aan voorbij gaat om te vervallen in je gebruikelijke woordspelletjes.

Maar eveneens zetten zij dat allemaal recht onder de kop. Maar meelopers gaan daar aan voorbij natuurlijk. Begrijpelijk ook.

Wat minder begrijpelijk is, is dat jij blijft zweren bij die krantenkop, nadat je op de inhoudelijke verduidelijking onder de kop gewezen werd.

Maar het wordt dan weer wel duidelijk, als blijkt dat jij onbekend bent met de theologische betekenis van de uitdrukking.

Allemaal niet zo erg, mocht je niet telkens weer opnieuw naar af afzakken. Want een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar eveneens zetten zij dat allemaal recht onder de kop. Maar meelopers gaan daar aan voorbij natuurlijk. Begrijpelijk ook.

Wat minder begrijpelijk is, is dat jij blijft zweren bij die krantenkop, nadat je op de inhoudelijke verduidelijking onder de kop gewezen werd.

Maar het wordt dan weer wel duidelijk, als blijkt dat jij onbekend bent met de theologische betekenis van de uitdrukking.

Allemaal niet zo erg, mocht je niet telkens weer opnieuw naar af afzakken. Want een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Paulus.

Ik zou je vriendelijk willen verzoeken te stoppen met persoonlijk aan te vallen, Paulus. Dat is nergens voor nodig.

On topic: in dat krantenartikel wordt überhaupt niets "rechtgezet". De essentie is en blijft dat Léonard aids een "soort van gerechtigheid" heeft genoemd. Of hij dat nu in één of andere religieuze context deed, is op geen enkele manier relevant.

[Paulus]

On topic: in dat krantenartikel wordt überhaupt niets "rechtgezet".

terug naar af:

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=77

De essentie is en blijft dat Léonard aids een "soort van gerechtigheid" heeft genoemd. Of hij dat nu in één of andere religieuze context deed, is op geen enkele manier relevant.

terug naar af:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

terug naar af:

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=77



terug naar af:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Paulus.

Ook daar staat overal dat Léonard aids een soort van gerechtigheid noemt. Het woordje "immanent" verandert daar hoegenaamd niets aan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook daar staat overal dat Léonard aids een soort van gerechtigheid noemt. Het woordje "immanent" verandert daar hoegenaamd niets aan.

Toch wel.

Ik heb al geprobeerd om dat uit te leggen hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126


Maar jij kan/wil dat blijkbaar niet snappen.

Dat geef je ook toe in een reactie op die posting waar je zegt dat "Buiten enkele katholieke apologeten, zoals jij (ik dus), is er ook niemand die het niet als dusdanig begrepen heeft."

hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127

Enfin, niet mijn probleem natuurlijk. Op het welles-nietes niveau discuteren is typerend voor mensen die niet wat dieper willen/kunnen zien in een geschil. Dat weet vast zelf ook wel.

En als het woordje "immanent" er niks toe doet voor jou, zoals je zegt. Laat het dan misschien staan ipv het iedere keer weg te laten. Dan citeer je tenminste nog correct en ben je intellectueel eerlijker bezig. Uiteraard ligt de ware reden van het opzettelijk weglaten van dat woordje, elders.

Daar waar het schoentje knelt natuurlijk.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toch wel.

Ik heb al geprobeerd om dat uit te leggen hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=126

Je hebt al vanalles geprobeerd, Paulus; we kennen je woordspelletjes onderhand wel. Niets kan het eenvoudige feit echter verhullen dat Léonard aids een soort van gerechtigheid heeft genoemd. Zoals je zelf enkele bladzijden terug al toegaf, is een soort immanente gerechtigheid immers ook een soort gerechtigheid. Zo is een soort stekelige cactus ook een soort cactus. Snap je?

Maar ik begrijp wel dat je het moeilijk hebt om dit soort debiele uitspraken (ook een soort uitspraak ) te blijven rechtvaardigen. Het verbaast dan ook niet dat je vervalt in het soort van woordspelletjes (ook een soort spelletje... Zie je hoe dat werkt?) dat we ondertussen van je gewend zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt al vanalles geprobeerd, Paulus; we kennen je woordspelletjes onderhand wel.

Woordspelletjes Raf?!

Wie laat hier steeds bewust een essentieel woordje weg?

Niets kan het eenvoudige feit echter verhullen dat Léonard aids een soort van gerechtigheid heeft genoemd.

Hij heeft dat niet gedaan Raf. Raadpleeg uw eigen links. Niet de koppen, maar de inhoud. Hij had het over "hoogstens een vorm van immanente gerechtigheid" Dat zou je onderhand wel moeten weten vind ik.

Zoals je zelf enkele bladzijden terug al toegaf, is een soort immanente gerechtigheid immers ook een soort gerechtigheid. Zo is een soort stekelige cactus ook een soort cactus. Snap je?

Ik vrees dat jij het niet snapt.

"hoogstens een vorm van een plant" is niet hetzelfde als een plant, nog minder hetzelfde als een cactus. Snappie?

Maar ik begrijp wel dat je het moeilijk hebt om dit soort debiele uitspraken (ook een soort uitspraak ) te blijven rechtvaardigen.

Welnee ik heb het niet moeilijk. Ik ammuseer me rot deze keer. Vooral omdat ik wél weet wat Leonard zegt. En jij blijkbaar niet.

Meer nog: Leonard heeft, vanuit zijn visie, gelijk met zijn uitspraak.

Het verbaast dan ook niet dat je vervalt in het soort van woordspelletjes (ook een soort spelletje... Zie je hoe dat werkt?) dat we ondertussen van je gewend zijn.

Je had ook gewoon kunnen toegeven dat je eigenlijk niet weet dat Leonard bedoelt met "hoogstens een vorm van immante gerechtigheid" en dan wil ik graag gefundeerd antwoorden.

Maar ja, je blijft maar zeveren op een niveau, dat je verdere uitleg eigenlijk niet waard bent vind ik.

Een foutje of een onwetendheid toegeven Raf, dat is er bij jou nog altijd ver te zoeken hé?! Liever woorden verdraaien...

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Woordspelletjes Raf?!

Ja Paulus, woordspelletjes.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja Paulus, woordspelletjes.

Uw "argumentatie" komt mij steeds "sterker" over moet ik zeggen..



Paulus.

[Inno]

Immanente gerechtigheid kan je vergelijken met Karma.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw "argumentatie" komt mij steeds "sterker" over moet ik zeggen..



Paulus.

En dat terwijl jouw woordspelletjes mij steeds zwakker en doorzichtiger voorkomen... Go figure.

Gelukkig heb je een trouwe fan gevonden in Xenophon, die je op gezette tijden met lof komt overstelpen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Immanente gerechtigheid kan je vergelijken met Karma.

Een soort gerechtigheid, als het ware...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En dat terwijl jouw woordspelletjes mij steeds zwakker en doorzichtiger voorkomen... Go figure.

Rafken...

Iemand verkeerd citeren om hem te kunnen beschuldigen..

... vervolgens het juiste citaat volkomen negeren...

...en die het juiste citaat aangaf van woordspelletjes beschuldigen...


Tjah?!...

Van "zwak en doorzichtig" gesproken, kan dit wel tellen vrees ik.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Rafken...

Iemand verkeerd citeren om hem te kunnen beschuldigen..

Tut tut... Léonard heeft aids een soort van gerechtigheid genoemd. D�*t is de essentie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een soort gerechtigheid, als het ware...

Een vorm Raf. Een vorm.

"hoogstens een vorm van immanente gerechtigheid."

Daar gaat het over. Want d�*t heeft Leonard gezegd.

Woordspelletjes? Shame on you

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vorm Raf. Een vorm.

Een vorm, een soort,... Same difference.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tut tut... Léonard heeft aids een soort van gerechtigheid genoemd. D�*t is de essentie.

Neen dat heeft hij niet.

"hoogstens een vorm van immanente gerechtigheid"

D�*t heeft hij gezegd.

Woordspelletjes? shame on you Raf.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat heeft hij niet.

"hoogstens een vorm van immanente gerechtigheid"

D�*t heeft hij gezegd.

Dat is ook een soort van gerechtigheid, Paulus.