Eén op vier verslaafd aan cannabis - Pagina 8

duncan · 16 mei 2007, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het mierengeneuk over de causaliteit en het getrigger is hier totaal misplaatst.

Onderzoek toont aan dat 1 op 2 *gezonde* mensen die cannabis worden toegediend, psychotisch worden.

Dus dat gediscussieer over het feit of ge al dan niet al nen aanleg voor psychose moet hebben, is echt irrelevant. Heel veel mensen blijken daar een "aanleg" voor te hebben. En wanneer blijkt dat cannabis zeer snel en gemakkelijk die psychotischen aanleg "actualiseert" en échte psychoses uitlokt, dan moeten we niet verder praten.

Dan is dat vanuit het perspectief van de geestelijke gezondheid gewoon een zeer gevaarlijk goedje. Schluss damit.

En over de hard dope alcohool zullen we dan maar zwijgen hé o ja....is just das voor de niets vermoedende tieners en hun families jaja just de zwakkeren moeten misbruikt worden op eens sociale getolereerde wijze .

Alcohool vernietigt MEER hersencellen & MEER kans op psychotische reacties dan SOFTE tas koffie thee van cannabis dat overal legaal verkrijgbaar is ondertussen.

Hard spul heeft dat niet en ik kan het weten als ik aan mijn alcolisch verslaafde oom kijk ( r.i.p)

duncan · 16 mei 2007, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In Nederland was het spul al in de 60-er en zeer snel toenemend de 70-er jaren in gebruik maar nog (steeds) geen nieuws over een "golf" zoals jij die voorspelt.

Het zou zoiets kunnen zijn als met suiker en cholesterol, welke geen gevaar opleveren voor mensen met een goede constitutie.

Iets meer wetenschappelijke benaderingen vond ik op Net, wel met vaak woorden als "mogelijk" en "waarschijnlijk":

http://www.trimbos.nl/default19041.html
http://www.jellinek.nl/vraagenantwoo...php?q=507&id=3

Zo had ik het ook begrepen + overdaad schaadt bij alles zelfs koffie

Amai ik zen men 100ste tas bezig hmmm da scherm flikkert hier lol

Pieke · 16 mei 2007, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik kijk alleen naar de wetenschap. En op basis daarvan zeg ik, als toch tamelijk linkse rakker: cannabis moet weg.

Dan wordt het toch tijd dat u uw wetenschap nog eens nakijkt, want wat u hier debiteert als zijnde wetenschappelijk feit, is onjuist.

Pieke · 16 mei 2007, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het mierengeneuk over de causaliteit en het getrigger is hier totaal misplaatst.

Absoluut niet. Dat mierengeneuk, beste C2C, is essentieel in een wetenschappelijk debat, ook in dit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Onderzoek toont aan dat 1 op 2 *gezonde* mensen die cannabis worden toegediend, psychotisch worden.

BS, beste C2C. Nederland is daar het mooie voorbeeld van. De praktijk, spreekt de studie tegen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dus dat gediscussieer over het feit of ge al dan niet al nen aanleg voor psychose moet hebben, is echt irrelevant.

Het is, tot op heden, essentieel in het cannabisdebat. U wil dat niet inzien, omdat het niet echt bruikbaar is voor uw santaboetiek. Goed. Mij niet gelaten, maar noem het dan geen wetenschappelijk debat, maar cafepraat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Heel veel mensen blijken daar een "aanleg" voor te hebben. En wanneer blijkt dat cannabis zeer snel en gemakkelijk die psychotischen aanleg "actualiseert" en échte psychoses uitlokt, dan moeten we niet verder praten.

Zeer snel en gemakkelijk. Hoe rijmt u dat met de 10-15 jaar lag die nodig is opdat het zich zou manifesteren in onze maatschappij, zoals u wel eens beweert?

netslet · 16 mei 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Omdat de golf er nog moet aankomen. Pas sinds het begin van de jaren negentig is het aantal cannabisgebruikers stevig toegenomen. De psyhoses manifesteren zich na 10 �* 15 jaar gebruik. We gaan dus binnenkort de eerste lichting krijgen.

Hoe kan een recent onderzoek bepalen dat de psychoses zich meestal pas manifesteren na 10-15 jaar gebruik?

Daar moet toch minstens een lange-termijns-onderzoek voor ondernomen worden.

willem1940NLD · 16 mei 2007, 01:35

Evengoed voel ik mij volkomen vrij om dat spul NIET te gebruiken.

Zyp · 16 mei 2007, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Cannabis is idd chemische rommel.

Jij moet niet zeggen hoe andere mensen zich moeten amuseren. En geef mensen eens het recht zichzelf pijn te doen. Je kan niet iedereen beschermen tegen zijn eigen keuzes.

cannabis chemische rommel...

Iedere dag zitten duizenden mensen een pre-prepared meal naar binnen te werken... vol kleurstoffen, smaakstoffen, en andere ECHT chemische rommel.... geen probleem...

Een dioxine crisiske, oh, geen probleem...

snoepgoed vol suiker, en een hele resem E-toevoegingen, geen probleem...

Auto's die iedere dag DODELIJKE gassen de lucht inspuiten, geen probleem...

drank en sigaretten tot je erbij neer valt, og, geen probleem...

etc etc

maar nen joint?
Das vergif...

Raven · 16 mei 2007, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

cannabis chemische rommel...

Genetisch gemanipuleerde chemische rommel zou ik hieraan toevoegen. Het THC gehalte van de moderne cannabis plant is veel hoger dan die van amper 10 jaar terug.

Citaat:

Iedere dag zitten duizenden mensen een pre-prepared meal naar binnen te werken... vol kleurstoffen, smaakstoffen, en andere ECHT chemische rommel.... geen probleem...

De meeste pre-prepared meals zijn zonder toegevoegde kleur, smaakstoffen en bewaarmiddelen. Neem nu pre-prepared maaltijden van Iglo. Dat is biochemie ten top.

Citaat:

Een dioxine crisiske, oh, geen probleem...

Nop. Ooit eens bij de chiro of de scouts voor een kampvuurtje gezeten? Je hebt al meer dioxines binnen dan dat je ooit aan kippen hebt gegeten.

Als je dan toch een voorbeeld wilt, haal dan de tenminste de cokes torens van marly aan die dagen hebben zitten smeulen. Al wie de pluim gezien heeft, heeft nu een toegevoegde kans op kanker het equivalent van een leven lang te hebben gerookt. Jaja, ook de kinderen

Citaat:

snoepgoed vol suiker, en een hele resem E-toevoegingen, geen probleem...

Noch suiker, noch de resem E-toevoegingen zijn hetgene dat frisdranken zo gevaarlijk maakt. (die E addictieven gebruikt in voeding zijn veilig hoor. Het meest gebruikte E addictief is citroenextraat en caramel... toch niet giftig volgens u?) Dat heeft alles te maken met de gebruikte vervangssuikers. Cola Light (ja, ook fanta light, sprite light, en al de andere light-reeksen) of Cola Zero is je reinste vergif.

Dus in de veronderstelling dat je uzelf daarmee voldrinkt, is't oke dat je jezelf verder vergiftigd met een joint? Is dat uw punt

?

Citaat:

Auto's die iedere dag DODELIJKE gassen de lucht inspuiten, geen probleem...

Moderne wagens zijn heus niet meer zo "dodelijk". Bussen, ondanks hun positief imago, zijn veel erger. Dat heeft alles te maken met het feit dat het dieselverbrandingsproces veel meer fijn stof oplevert dan relatief schonere benzine.

Citaat:

sigaretten tot je erbij neer valt, og, geen probleem...

etc etc

maar nen joint?

Een joint is nog gevaarlijker dan een cigaret in die zin dat je niet alleen verbrandingsgassen en nicotine binnenkrijgt, maar ook nog eens het gevaarlijke THC.

Je loopt nog met een visie van 10 jaar terug als ik dit allemaal zo lees

AdrianHealey · 16 mei 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

cannabis chemische rommel...

Iedere dag zitten duizenden mensen een pre-prepared meal naar binnen te werken... vol kleurstoffen, smaakstoffen, en andere ECHT chemische rommel.... geen probleem...

Een dioxine crisiske, oh, geen probleem...

snoepgoed vol suiker, en een hele resem E-toevoegingen, geen probleem...

Auto's die iedere dag DODELIJKE gassen de lucht inspuiten, geen probleem...

drank en sigaretten tot je erbij neer valt, og, geen probleem...

etc etc

maar nen joint?
Das vergif...

Nog ene die het concept ironie niet doorheeft.
Ik ga daar serieus mee moeten oppassen.

Voor de rest is uw post zuiver ongenuanceerd. En mocht je het niet door hebben, ik ben pro het gedoogbeleid.

HAMC · 16 mei 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

ik ben pro het gedoogbeleid.

Welk gedoogbeleid? Er hebben nog nooit zoveel wietgebruikers in den bak gezeten als nu.

Savatage · 16 mei 2007, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een joint is nog gevaarlijker dan een cigaret in die zin dat je niet alleen verbrandingsgassen en nicotine binnenkrijgt, maar ook nog eens het gevaarlijke THC.

Je loopt nog met een visie van 10 jaar terug als ik dit allemaal zo lees

Het grappige is dat er nog weed-gebruikers rondlopen die denken dat joints goed zijn voor hun longen.

AdrianHealey · 16 mei 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Welk gedoogbeleid? Er hebben nog nooit zoveel wietgebruikers in den bak gezeten als nu.

Bron.

Savatage · 16 mei 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Welk gedoogbeleid? Er hebben nog nooit zoveel wietgebruikers in den bak gezeten als nu.

Er werd ook nooit meer wietgebruik gedoogd als nu.

Trapper · 16 mei 2007, 11:14

ze zouden da wietrokend gespuis mogen opsluiten want dan voelen ze eindelijk eens hoe slecht dat is voor de longen en geestelijke gezondheid (of wat ervan overschiet)

Pieke · 16 mei 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trapper

ze zouden da wietrokend gespuis mogen opsluiten want dan voelen ze eindelijk eens hoe slecht dat is voor de longen en geestelijke gezondheid (of wat ervan overschiet)

NEWSFLASH: cannabis hoeft niet gerookt te worden. Er zijn andere manieren

HAMC · 16 mei 2007, 11:43

Citaat:

Trapper
ze zouden da wietrokend gespuis mogen opsluiten want dan voelen ze eindelijk eens hoe slecht dat is voor de longen en geestelijke gezondheid (of wat ervan overschiet)

Ze worden ook opgesloten, de bakken zitten vol ermee.

Citaat:

AdrianHealey
Bron.

Gewoon, real life. Als je zoals ik om de zoveel tijd wordt opgesloten zie je dat gewoon. Allee, ik ken iemand die voor 2 gram wiet 3 jaar heeft gekregen. Ikzelf heb voor wat wiet 2 jaar gekregen. Waar past dit dan in jouw gedoogbeleid? Of is dat het gedoogbeleid?

Citaat:

Savatage
Er werd ook nooit meer wietgebruik gedoogd als nu.

Geloof het maar niet, op het parket is de regel Whatelet nog altijd invoegen en die stelt: elke drugzaak wordt vervolgd. De procureur heeft de mogelijkheid om niet te vervolgen maar doen ze dat ook? Neen, integendeel, elke drugzaak wordt vervolgd.

Leterme heeft een tijd geleden op TV gezegd: er is geen gedoogbeleid, de drugswetgeving is verstrengd.

Tot 15 jaar gevangenisstraf voor een joint te roken met een minderjarige in uw huis. Als je die minderjarige verkracht krijg je 8 maand.

Als dat het gedoogbeleid is mag je het houden.

Savatage · 16 mei 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Geloof het maar niet, op het parket is de regel Whatelet nog altijd invoegen en die stelt: elke drugzaak wordt vervolgd. De procureur heeft de mogelijkheid om niet te vervolgen maar doen ze dat ook? Neen, integendeel, elke drugzaak wordt vervolgd.

Ik ben er vrij zeker van dat als ik een steekproef zou nemen van het aantal mensen dat vervolgd is geweest owv het roken van een joint, en het aantal mensen dat niet vervolgd is geweest voor het roken van een joint mijn vermoeden enkel wordt bevestigd. Cannabisgebruik wordt gedoogd.

AdrianHealey · 16 mei 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ze worden ook opgesloten, de bakken zitten vol ermee.

Bewijs?

Citaat:

Gewoon, real life. Als je zoals ik om de zoveel tijd wordt opgesloten zie je dat gewoon. Allee, ik ken iemand die voor 2 gram wiet 3 jaar heeft gekregen. Ikzelf heb voor wat wiet 2 jaar gekregen. Waar past dit dan in jouw gedoogbeleid? Of is dat het gedoogbeleid

Lol. Dat is geen enkel bewijs dat er 'nog nooit zoveel mensen zijn opgesloten voor drugsbezit'. Verder is de max straf voor 2 gram bijlange na geen 3 jaar. Dus ofwel lieg je ofwel verzwijg je andere feiten.

Citaat:

Geloof het maar niet, op het parket is de regel Whatelet nog altijd invoegen en die stelt: elke drugzaak wordt vervolgd. De procureur heeft de mogelijkheid om niet te vervolgen maar doen ze dat ook? Neen, integendeel, elke drugzaak wordt vervolgd.

'het parket' bestaat niet.
Elke drugszaak wordt vervolgd => Lol. :')

Citaat:

Leterme heeft een tijd geleden op TV gezegd: er is geen gedoogbeleid, de drugswetgeving is verstrengd.

Tot 15 jaar gevangenisstraf voor een joint te roken met een minderjarige in uw huis. Als je die minderjarige verkracht krijg je 8 maand.

Als dat het gedoogbeleid is mag je het houden.

Bron voor die 15 jaar. (Dit wordt grappig.)

Bhairav · 16 mei 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewijs?

Lol. Dat is geen enkel bewijs dat er 'nog nooit zoveel mensen zijn opgesloten voor drugsbezit'. Verder is de max straf voor 2 gram bijlange na geen 3 jaar. Dus ofwel lieg je ofwel verzwijg je andere feiten.

'het parket' bestaat niet.
Elke drugszaak wordt vervolgd => Lol. :')

Bron voor die 15 jaar. (Dit wordt grappig.)

Jezus Christus is da nu zo plezant om elke post te analyzeren en proberen kapot te vragen?

Is dat nu echt zo'n uitdaging??

Trapper · 16 mei 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

NEWSFLASH: cannabis hoeft niet gerookt te worden. Er zijn andere manieren

spuiten, slikken, opeten... gij zou nog andere mogelijkheden gaan promoten: voor ieder wat wils

de jeugd is dringend aan een nieuw referentiekader toe wat betreft levensstijl: vroeger was er het café en het leger en het werk en er was altijd sociale controle
nu zitten ze op internet in alle vrijheid, maar met alle gevolgen van dien, vanalles te doen wat het daglicht niet mag zien: drugs bestellen, "daten"
, pedofielen verlijden...

16 mei 2007, 01:35	#146
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Evengoed voel ik mij volkomen vrij om dat spul NIET te gebruiken. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

16 mei 2007, 11:14	#154
Trapper Burger Geregistreerd: 23 april 2007 Berichten: 156	ze zouden da wietrokend gespuis mogen opsluiten want dan voelen ze eindelijk eens hoe slecht dat is voor de longen en geestelijke gezondheid (of wat ervan overschiet)