Twee jaar voor moordenaar Demoor. - Pagina 8

fox · 28 juni 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er zitten 6 allochtonen lawaai te maken op de bus. Iedereen weet wel hoe dit gaat. Het is heel erg irritant, al dat luidruchtig geroep met (slechte) luide muziek erbij. 1 van de passagiers krijgt het op zijn heupen en VRAAGT ZE KALM EN VRIENDELIJK OM HET WAT RUSTIGER AAN TE DOEN. (zie DE STANDAARD).

Die gasten beginnen daar uiteraard mee te lachen of wat dacht je. Zo een nozems zijn de vleesgeworden arrogantie. Demoor VRAAGT EEN TWEEDE MAAL KALM EN RUSTIGER OM HET WAT STILLER TE DOEN. (zIE DS)

Ze lachen nog meer en dagen hem uit (denkende dat die gast alleen toch niets durft). DEMOOR VRAAGT EEN DERDE MAAL KALM EN RUSTIG OM HET WAT STILLER TE DOEN.

Op een bepaald moment stond de moegetergde Demoor recht en legde zijn hand op de leuning van de stoel voor Redouan. Die nam dat niet en duwde de hand weg.(DS).

Demoor verliest zijn zelfbeheersing (niet goed te praten maar wel begrijpelijk) en grijpt dat lulletje naar de KRAAG /keel. Nu zit het spel natuurlijk op de wagen en er ontstaat een schermutseling.

(verschillende trappen door verschillende jongeren die nu niet voor de rechter kwamen .... ééntje komt binnenkort voor de jeugdrechter).

1 verkeerde trap in het "heetst" van de strijd en pats, Demoor sterft.

"heetst" van de strijd? jazeker!

Kijk man, met u valt er niet te discussieren. Allochtonen zijn de pest en mensen zoals Demoor zijn god de vader.

Prettige verzuurde dag verder. Duw uw agenda maar door anderen hun strot. Ik discussieer enkel met mensen die op een objectieve manier strafmaten willen vergelijken. Met u kan dat duidelijk niet.

Herr Flick · 28 juni 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je dan echt een kat, een kat wil noemen, dan moet je heel de lijn doortrekken en niet de eigen agenda ermee door proberen drukken zoals bv circe probeert.

Ik zal eens een kat een kat noemen en zeggen wat ik van heel de zaak echt denk.

Er zitten 6 allochtonen lawaai te maken op de bus. Iedereen weet wel hoe dit gaat. Het is heel erg irritant, al dat luidruchtig geroep met (slechte) luide muziek erbij. 1 van de passagiers krijgt het op zijn heupen en blaft ze af (uiteraard zal dit na zoveel irritatie niet meer op een vriendelijk toontje gebeuren). Die gasten beginnen daar uiteraard mee te lachen of wat dacht je. Zo een nozems zijn de vleesgeworden arrogantie. Demoor wordt kwader en begint ook wat te dreigen. Ze lachen nog meer en dagen hem uit (denkende dat die gast alleen toch niets durft). Demoor verliest zijn zelfbeheersing (niet goed te praten maar wel begrijpelijk) en grijpt dat lulletje naar de keel. Nu zit het spel natuurlijk op de wagen en er ontstaat een schermutseling. 1 verkeerde trap in het "heetst" van de strijd en pats, Demoor sterft.

Als je vindt dat dit een zwaardere gevangenisstraf verdient dan een bende gasten die met voorbedachte rade iemand ineen kloppen en neersteken dan ben je niet goed bezig hoor. Dat Demoor niet meer leeft is wel heel ongelukkig. In 99,99% van de gevallen moet zo iemand in het ergste geval 10 hechtingen krijgen, dat weet je ook wel. Dat het slachtoffer van die skinheads nog leeft is een half mirakel. Dus zeg jij nu eens eerlijk wie de zwaarste straf verdient. Als je eerlijk bent met jezelf dan weet je het ook wel.

Eerlijk, in beide gevallen minimaal 5 jaar bak, want ze weten allemaal maar al te goed wat kan en niet kan, en wat levensbedreigend is en wat niet, ...

ik weet van mezelf en ik heb het nog nooit geprobleerd hoor, dat ik met 1 klap makkelijk iemand kan doodslaan, het volstaat van op het juiste plaatske te mikken en genoeg kracht te zetten, ...

had die gast nu geslagen met zijn vuist en Demoor zijn hoofd was slecht terecht gekomen, dan zou ik nog zeggen, ja da is pech hebben en dat is er nie om gedaan, ( de dood dan ... ) maar iemand met volle fors in het gezicht trappen, jongens, ... dat weet ge dat da slecht afloopt he... dat is al nie meer voor het spelen of om te verdedigen,... dat is echt kloppen om te hebben, ...

Bad Attila · 28 juni 2007, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Helemaal niet want u had het over moord.

Zoals ik gezegd heb, zat ik terminologisch fout. Herr Flick had de redenering trouwens wel begrepen...

Ik zal de redenering herschrijven, ok?

"Bon allé, ik zal de inspanning doen het proberen uit te leggen:

Verschil tussen doodslag en opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg zonder oogmerk om te doden is een kwestie van INTENTIE. Sla je iemand met de intentie om hem te doden of niet?
In het eerste geval gaat het om doodslag
In het tweede geval gaat het om opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg zonder oogmerk om te doden.

Dus is de vraag: had die jongen de INTENTIE om Demoor te doden of niet? Ik ben er zeker van dat je het dossier zodanig goed kent, dat je hierop kan antwoorden. I.i.g. heeft de rechter, die het dossier gelezen heeft, geoordeeld dat er geen intentie was om de doden, wel om te slaan, dus "opzettelijke slagen en verwondingen zonder oogmerk om te doden, maar wel met de dood als gevolg".

circe · 28 juni 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk man, met u valt er niet te discussieren. Allochtonen zijn de pest en mensen zoals Demoor zijn god de vader.

Prettige verzuurde dag verder. Duw uw agenda maar door anderen hun strot. Ik discussieer enkel met mensen die op een objectieve manier strafmaten willen vergelijken. Met u kan dat duidelijk niet.

Misschien is het voor jou leerrijker om eerst het verslag uit DS eens te lezen in plaats van je eigen fantasietjes los te laten omdat de realiteit niet in je kraam te pas komt?

fox · 28 juni 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Eerlijk, in beide gevallen minimaal 5 jaar bak, want ze weten allemaal maar al te goed wat kan en niet kan, en wat levensbedreigend is en wat niet, ...

ik weet van mezelf en ik heb het nog nooit geprobleerd hoor, dat ik met 1 klap makkelijk iemand kan doodslaan, het volstaat van op het juiste plaatske te mikken en genoeg kracht te zetten, ...

had die gast nu geslagen met zijn vuist en Demoor zijn hoofd was slecht terecht gekomen, dan zou ik nog zeggen, ja da is pech hebben en dat is er nie om gedaan, ( de dood dan ... ) maar iemand met volle fors in het gezicht trappen, jongens, ... dat weet ge dat da slecht afloopt he... dat is al nie meer voor het spelen of om te verdedigen,... dat is echt kloppen om te hebben, ...

Nu krijgt de ene 2 en de ander 2,5 jaar. Ik ben ook akkoord dat de straffen in beide gevallen te laag liggen, maar ze zijn wel goed gesitueerd tov elkaar en dat is mijn hele punt. Ik zeg niet dat de straf rechtvaardig is, maar ik zeg dat de straf rechtvaardig is tov de andere straffen die in Belgie worden uitgesproken.

Mensen zoals Circe proberen hier weer de eigen agenda door te drukken en te zeggen dat de straf zo laag is omwille van het feit dat het een allochtoonse dader is. Dat is natuurlijk klinkklare onzin!

Tashunka · 28 juni 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Bedankt voor de uitleg @ Tashunka en Bad Attila.

Maar spijtig genoeg heeft de uitleg nog meer vragen losgemaakt:

Als uitlokking zowel kan slaan op fysiek als moreel geweld, hoe ga je dan bewijzen wie "als eerste" is uitgelokt. Dat is bij een ruzie tussen twee personen immers bijzonder moeilijk. De hevigheid van de reactie van Demoor (het bij de kraag, dan wel keel, vatten) kan ook wijzen op uitlokking. Maar Demoor is er natuurlijk wel niet meer om dat te getuigen. Hoe maakt de rechter dan het onderscheid? Pleit dat dan niet automatisch voor de verdediging?

Ik kan me voorstellen dat dit begrip veel aanleiding geeft tot ambiguïteit: stel je hebt twee buren, waarvan de ene quasi dagelijs zijn auto parkeert een stuk voor de garagepoort van de andere, zodat deze laatste telkenmale gehinderd is. De zoveelste keer op rij komt er echter ruzie van. Is er dan sprake van uitlokking? Voor de gehinderde misschien wel, omdat die aanneemt dat zijn buurman hem doelbewust treitert. Voor de "hinderaar" misschien niet, omdat die zich niet bewust hoeft te zijn van het feit dat hij telkenmale zijn buur hindert...

Het moet uiteraard gaan om een zware gewelddaad, zij het dat die ook moreel kan zijn. Dit is een feitelijke afweging die het toch mogelijk maakt om te differentieëren qua zwaarwichtigheid.

fox · 28 juni 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien is het voor jou leerrijker om eerst het verslag uit DS eens te lezen in plaats van je eigen fantasietjes los te laten omdat de realiteit niet in je kraam te pas komt?

Het zijn eerder uw fantasietjes die niet bij de realiteit van de rechtspraak passen.

circe · 28 juni 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het zijn eerder uw fantasietjes die niet bij de realiteit van de rechtspraak passen.

in DS staat dat Demoor tot DRIEMAAL toe kalm en rustig vroeg aan het rucht om wat stiller te zijn!

Dit klopt niet met uw fantasietje dat je neerpende. Ik heb enkel driemaal aangepast.

Stoort je dat soms? of past het niet in je kraam?

Edina · 28 juni 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom zijn er dan slechts TWEE geworden?

Omdat er slechts twee Demoor hebben aangeraakt, Circe, weet je dat nu echt nog steeds niet?

circe · 28 juni 2007, 13:39

Citaat:

Mensen zoals Circe proberen hier weer de eigen agenda door te drukken en te zeggen dat de straf zo laag is omwille van het feit dat het een allochtoonse dader is. Dat is natuurlijk klinkklare onzin!

Ik heb helemaal geen eigen agenda, ik poog een rechtlijnige rechtspraak te vinden.

a) Tienen: ze hebben die gast niét neergeslagen met het oogmerk te doden: hij was dan ook niet dood.

b) Antwerpen: ze hebben demoor niét geschopt en gestampt met het oogmerk te doden: hij was toevallig wel dood.

Waarom krijgen de eersten dan 5 jaar (met 2.5 uitstel) en de andere 24 maanden?

Hoeveel hadden a) gekregen indien hun slachtoffer toevallig wèl dood had geweest?

oh ja, de "intentie" was verschillend.
In geval a) moest die allochtoon daar maar niet lopen, in geval b) moest die autochtoon wat meer respect betuigen en zijn mond houden!

Groot verschil! zéér groot verschil!

fox · 28 juni 2007, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in DS staat dat Demoor tot DRIEMAAL toe kalm en rustig vroeg aan het rucht om wat stiller te zijn!

Dit klopt niet met uw fantasietje dat je neerpende. Ik heb enkel driemaal aangepast.

Stoort je dat soms? of past het niet in je kraam?

In de Standaard staat ook dat Demoor de feiten heeft uitgelokt. Stoort dat je soms? Of past het niet in je kraam?

circe · 28 juni 2007, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waarom zijn er dan slechts TWEE geworden?

Omdat er slechts twee Demoor hebben aangeraakt, Circe, weet je dat nu echt nog steeds niet?

Twee JAAR ipv de standaard VIJF jaar, ho edelachtbaar groot intelligent licht!

art. 401 Sw. "Wanneer de slagen of verwondingen opzettelijk worden toegebracht, maar zonder het oogmerk om te doden, en toch de dood veroorzaken, wordt de schuldige gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar."

circe · 28 juni 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In de Standaard staat ook dat Demoor de feiten heeft uitgelokt. Stoort dat je soms? Of past het niet in je kraam?

Volgens Vermassen is dat nu weer net niet zo, stoort jou dat?

Me dunkt heb ik hier nog steeds geen fantasieverhaaltje over de gebeurde feiten neergepend zoals het zo vlotjes uit je geïnspireerde pen kwam dacht ik!

daiwa · 28 juni 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In de Standaard staat ook dat Demoor de feiten heeft uitgelokt. Stoort dat je soms? Of past het niet in je kraam?

Ik denk niet dat Demoor dat gespuis vast zou gepakt hebben als ze zoals iedereen braaf op hun plaats zouden gezeten hebben.
Wie lokte hier uit.....?

Dat gespuis is begonnen met amok maken, niet Demoor!!!!

fox · 28 juni 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens Vermassen is dat nu weer net niet zo, stoort je dat?

Niet echt, Vermassen is geen rechter. Vermassen is trouwens ook niet het ijkpunt voor de rechtspraak.

fox · 28 juni 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens Vermassen is dat nu weer net niet zo, stoort jou dat?

Me dunkt heb ik hier nog steeds geen fantasieverhaaltje over de gebeurde feiten neergepend zoals het zo vlotjes uit je geïnspireerde pen kwam dacht ik!

O jawel u fantaseert dat allochtonen bevoordeeld worden tov autochtonen als het op rechtspraak aankomt.

fox · 28 juni 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Twee JAAR ipv de standaard VIJF jaar, ho edelachtbaar groot intelligent licht!

art. 401 Sw. "Wanneer de slagen of verwondingen opzettelijk worden toegebracht, maar zonder het oogmerk om te doden, en toch de dood veroorzaken, wordt de schuldige gestraft met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar."

Nogmaals, ik denk dat het nu ondertussen al tien keer gezegd geweest is. Er is sprake van uitlokking en dat heeft zijn invloed op de strafmaat.

Jong N-VA'er · 28 juni 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Demoor was een racist en daarmee is de kous af.

Eén woord: idioot!

daiwa · 28 juni 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nogmaals, ik denk dat het nu ondertussen al tien keer gezegd geweest is. Er is sprake van uitlokking en dat heeft zijn invloed op de strafmaat.

Juist, en wie is begonnen met amok maken?

Jong N-VA'er · 28 juni 2007, 13:48

Ik weet één ding: die Redouane gaat niet gerust meer over straat kunnen lopen als die vrijkomt. Er zal in Antwerpen nu bij verschillenden de drang zijn om hem zelf onder handen te nemen als hij vrijkomt.
En ik zou er niet van verschieten!
Leuk hoor voor die familie...'papa' is dood en de schuldige loopt mss dit jaar nog op vrije voeten.

28 juni 2007, 13:48	#160
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Ik weet één ding: die Redouane gaat niet gerust meer over straat kunnen lopen als die vrijkomt. Er zal in Antwerpen nu bij verschillenden de drang zijn om hem zelf onder handen te nemen als hij vrijkomt. En ik zou er niet van verschieten! Leuk hoor voor die familie...'papa' is dood en de schuldige loopt mss dit jaar nog op vrije voeten. __________________ VLAANDEREN VRIJ