Zeeuws Vlaanderen

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je "Groot-Nederland" (imperialistisch wanbegrip) verandert in "de Nederlanden", ben ik voor.

Brussel was trouwens al met Amsterdam de gedeelde hoofdstad tussen 1815 en 1830.

OK, vanaf nu spreek ik over de Nederlanden.

In de Nederlanden is Brussel trouwens de grootste stad.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Nederland zit niet op een Franse hoofdstad te wachten.

Het ligt helemaal niet centraal, het is niet zo gezellig, je kan er amper terecht in de taal van nochtans de overgrote meerderheid van het land,....
Misschien kan je wel iets bedenken van tijdelijk statuut om de zes maanden, of gedeeltelijke hoofdstad (Bonn is nog steeds beetje hoofdstad van heel Duitsland), maar Brussel als permanente hoofdstad (de facto of officieel) van heel Nederland, dat zie ik helemaal niet zitten.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je "Groot-Nederland" (imperialistisch wanbegrip) verandert in "de Nederlanden", ben ik voor.

Brussel was trouwens al met Amsterdam de gedeelde hoofdstad tussen 1815 en 1830.

Wie in Nederland denkt nog aan 1815?
Luchtfietsen is leuk alleen het heeft geen toekomst.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het ligt helemaal niet centraal, het is niet zo gezellig, je kan er amper terecht in de taal van nochtans de overgrote meerderheid van het land,....
Misschien kan je wel iets bedenken van tijdelijk statuut om de zes maanden, of gedeeltelijke hoofdstad (Bonn is nog steeds beetje hoofdstad van heel Duitsland), maar Brussel als permanente hoofdstad (de facto of officieel) van heel Nederland, dat zie ik helemaal niet zitten.

Jij bent de ideale Nederlander
Zo willen we er nog wel 10 miljoen

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je "Groot-Nederland" (imperialistisch wanbegrip) verandert in "de Nederlanden", ben ik voor.

Dat is natuurlijk de enige logische, realistische en haalbare naam.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

OK, vanaf nu spreek ik over de Nederlanden.

In de Nederlanden is Brussel trouwens de grootste stad.

Voor Brussel als hoofdstad hoef je weinig moeite te doen.
Gewoon Belgie laten voortbestaan.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Mijn ervaring met Nederlanders leert me van wel. Ik ken veel Nederlanders, maar geen enkele is hier voorstander van.

Heb je het ze weleens gevraagd? Of ken je alleen Nederlanders uit één bepaalde sector?

Ik ken ook veel Nederlanders (verrassend!), heb het wel al met heel veel mensen besproken en ben nog nooit iemand tegengekomen die ertegen was. Sommige zijn hooguit sceptisch, gaande van bezwaren tegen Vlaams Belang tot het moeten meebetalen aan het inhalen van infrastructurele achterstand (wegen, bovengrondse kabels, rioleringen, etc.). Zulke mensen zijn meestal gemakkelijk te overtuigen, als je even wijst op het hogere BNP van Vlaanderen en de mogelijkheid van een (con)federatie (Nederlanders denken logischerwijs vaak in termen van een eenheidsstaat).

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Voor Brussel als hoofdstad hoef je weinig moeite te doen.
Gewoon Belgie laten voortbestaan.

Met een andere stad als hoofdstad kan ik ook leven, hoor.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ken ook veel Nederlanders (verrassend!), heb het wel al met heel veel mensen besproken en ben nog nooit iemand tegengekomen die ertegen was. Sommige zijn hooguit sceptisch, gaande van bezwaren tegen Vlaams Belang tot het moeten meebetalen aan het inhalen van infrastructurele achterstand (wegen, bovengrondse kabels, rioleringen, etc.). Zulke mensen zijn meestal gemakkelijk te overtuigen, als je even wijst op het hogere BNP van Vlaanderen en de mogelijkheid van een (con)federatie (Nederlanders denken logischerwijs vaak in termen van een eenheidsstaat).

Heerst echt het idee dat Vlaanderen een arme bodemloze put is waar Nederlanders zich blauw aan zouden betalen?
Wat ik me wel afvraag is hoe jij het Koninkrijk met Aruba en de Nederlandse Antillen gaat herstructureren. De huidige structuur (hoewel die nu juist moeizaam herzien wordt) is berekend op het (bijna verwaarloosbaar) lage aantal inwoners buiten het "echte Nederland". Die mensen leven onder wetten waar ze eigenlijk niet voor kunnen stemmen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Situatie is nu wel eenmaal wat anders en niet vergelijkbaar... hoeveel kilometers liggen er tussen de Antillen en het moederland? Geen overlappende gebieden? Meerdere officiële talen? In feite zijn de Antillen een quasi onafhankelijk gebied en niet echt een federatie.

Wat maakt de geografische afstand uit voor de staatsinrichting?

Feit is dat het Koninkrijk der Nederlanden een staat is die het midden houdt tussen een federatie en een confederatie, waarin de deelstaten (Nederland, de Nederlandse Antillen en Aruba) volledig intern zelfbestuur genieten. Al bijna 53 jaar. Vlaanderen zou zich daar als vierde deelstaat gewoon bij kunnen aansluiten.

En voor de tegenstanders hoeft het niet een unitair, federaal of confederaal nederland te zijn... Wat ons stoort is het feit dat we juist uit een Belgische federatie zullen komen en direct onze vrijheid "verkwanselen". Denk je nu echt dat de Vlamingen in een Nederlands parlement iets gaan te zeggen hebben? In het beste geval halen we een kwart van de zetels zodat de Nederlanders de Vlaamse stemmen niet nodig hebben om iets door te drukken. Het zal snel weer naar pre 1830 evolueren wat dat betreft.

In een federaal of confederaal Nederland zitten Vlamingen niet in het Nederlands parlement.

Er zal voor het toezicht op de Rijksaangelegenheden wel een Rijksparlement moeten komen (had er allang moeten zijn), waarbinnen elke deelstaat een gelijke stem heeft. Die Rijksaangelegenheden zijn nu enkel Buitenlandse Zaken, Defensie, nationaliteiten- en immigratiewetgeving en toezicht op de deugdelijkheid van het bestuur (het recht in te grijpen als bijv. een staatsgreep gepleegd wordt). Meer niet.

Waarom moet een unie (onder welke vorm dan ook) trouwens... kunnen wij Vlamingen soms niet als Vlamingen leven en onszelf besturen. Een dergelijke unie heeft geen enkel nut of voordeel.

Binnen zo'n confederatie kan elke deelstaat ook zichzelf besturen. Je werkt enkel samen op die punten die gezamenlijk voordeel opleveren. Dat kan ook verder gaan op bepaalde punten, bijv. op cultuurgebied (bestaat nu al met de Taalunie) en economisch gebied (samenwerking tussen de twee wereldhavens). Dat heeft natuurlijk wel degelijk grote voordelen, net als samenwerking op gebied van Buitenlandse Zaken (vertegenwoordiging in Europa en in de wereld).

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Als men dan toch per sé een gemeenschappelijk symbool wil:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bourgondisch_kruis

Kies dan voor een variant van het Bourgondisch kruis dat gedurende de 14de-15de eeuw het symbool van de Bourgondische gebieden was.

Waarom niet meteen de Franse vlag of het hakenkruis? Allemaal vlaggen van vreemde mogendheden die ooit in de Nederlanden de dienst uitmaakten.

De prinsenvlag is de enige vlag die de samenwerkende provincies in de Nederlanden zèlf kozen in de strijd tegen die vreemde mogendheden.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Heb je het ze weleens gevraagd? Of ken je alleen Nederlanders uit één bepaalde sector?

Ik heb het ze zeker al verteld.
De Nederlanders met wie ik er over gesproken heb zijn ofwel Nederlanders die in Leuven geneeskunde studeren, ofwel Nederlanders in het buitenland.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Men heeft in Brussel (en in Vlaanderen ) na 1830 wel wat meer gedaan : geen onderwijs, geen administratie... Je had van je "Nederlandstalig zijn" echt last. Hebben de Nederlanders dit ook gedaan in Maastricht?

Onderwijs en administratie in Maastricht waren uiteraard in het Nederlands, maar ik weet niet of dit ooit wel anders is geweest.

De gemiddelde Nederlander heeft hier ook nog niet echt over zitten nadenken, vrees ik hoor. Zij zitten in een land dat al eeuwen bestaat, en kunnen zich om te beginnen al moeilijk voorstellen dat België uit mekaar zal vallen.

De gemiddelde Nederlander kan zich vooral steeds moeilijker voorstellen waarom België nog altijd bestaat, als je de groeiende onderlinge problemen hoort en ziet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je "Groot-Nederland" (imperialistisch wanbegrip) verandert in "de Nederlanden", ben ik voor.

De term Groot-Nederland word gebruikt om het verschil aan te geven met heel-Nederland, Beneluxië. Maar de term roept wel negatieve associaties op ja.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

OK, vanaf nu spreek ik over de Nederlanden.

In de Nederlanden is Brussel trouwens de grootste stad.

Inderdaad. Daarom zou het best als hoofdstad kunnen dienen, evt. samen met Amsterdam. Maar wat de hoofdstad is, doet er eigenlijk niet zoveel toe. De Nederlandse hoofdstad heeft in de praktijk ook niet of nauwelijks een enkele politieke functie. De enige hoofdstedelijke functie van Amsterdam is, dat het de stad is waar de Koning beëdigd en ingehuldigd moet worden (artikel 32 GW: Nadat de Koning de uitoefening van het koninklijk gezag heeft aangevangen, wordt hij zodra mogelijk beëdigd en ingehuldigd in de hoofdstad Amsterdam in een openbare verenigde vergadering van de Staten-Generaal. Hij zweert of belooft trouw aan de Grondwet en een getrouwe vervulling van zijn ambt. De wet stelt nadere regels vast.) In de grondwet van 1815 was dit artikel 52: De Koning wordt bij het aanvaarden der Regering plegtiglijk beëedigd en ingehuldigd, in eene openbare en vereenigde zitting der beide kamers van de Staten-Generaal, welke te dien einde onder den blooten Hemel gehouden wordt; in tijden van vrede heeft deze plegtigheid plaats beurtelings te Amsterdam en in eene der steden van de zuidelijke Provinciën, ter keuze des Konings.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Heerst echt het idee dat Vlaanderen een arme bodemloze put is waar Nederlanders zich blauw aan zouden betalen?

Als je Vlaanderen alleen kent van er doorheen rijden en je ziet enkel slechtere wegen, bovengrondse kabels (elektriciteit, telefoon, wat is het?) en ongeordende huizen, en je hoort berichten als gisteren op het VRT Journaal over slechte waterkwaliteit omdat nog steeds 30 tot 40% van de Vlaamse huishoudens niet is aangesloten op een afvalwaterzuiveringsinstallatie (in NL is dat 0,7% van de huishoudens!), zou je dat wel kunnen denken. Ik zeg er dan altijd maar meteen bij dat Vlaanderen rijker is dan NL en dus heel goed zelf die maatregelen kan betalen.

Wat ik me wel afvraag is hoe jij het Koninkrijk met Aruba en de Nederlandse Antillen gaat herstructureren. De huidige structuur (hoewel die nu juist moeizaam herzien wordt) is berekend op het (bijna verwaarloosbaar) lage aantal inwoners buiten het "echte Nederland". Die mensen leven onder wetten waar ze eigenlijk niet voor kunnen stemmen.

Er moet inderdaad eindelijk eens een (Konink)rijksparlement komen, waarin alle deelstaten vertegenwoordigd zijn en dat speciaal toeziet op de gezamenlijke aangelegenheden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik heb het ze zeker al verteld.
De Nederlanders met wie ik er over gesproken heb zijn ofwel Nederlanders die in Leuven geneeskunde studeren, ofwel Nederlanders in het buitenland.

Hmm, en wat waren hun bezwaren?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als je Vlaanderen alleen kent van er doorheen rijden en je ziet enkel slechtere wegen, bovengrondse kabels (elektriciteit, telefoon, wat is het?) en ongeordende huizen, en je hoort berichten als gisteren op het VRT Journaal over slechte waterkwaliteit omdat nog steeds 30 tot 40% van de Vlaamse huishoudens niet is aangesloten op een afvalwaterzuiveringsinstallatie (in NL is dat 0,7% van de huishoudens!), zou je dat wel kunnen denken. Ik zeg er dan altijd maar meteen bij dat Vlaanderen rijker is dan NL en dus heel goed zelf die maatregelen kan betalen.

Dan komt bij elk zinnig mens wel de vraag : als Vlaanderen dan rijker is dan NL, waarom is het nog niet gebeurd?

Er moet inderdaad eindelijk eens een (Konink)rijksparlement komen, waarin alle deelstaten vertegenwoordigd zijn en dat speciaal toeziet op de gezamenlijke aangelegenheden.

Want zes (of zeven) miljoen Vlamingen gaan natuurlijk niet willen leven onder wetten waar ze helemaal niet voor stemmen. En als Vlaanderen dat krijgt als land binnen het koninkrijk, zal Aruba en de Antillen dat ook willen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dan komt bij elk zinnig mens wel de vraag : als Vlaanderen dan rijker is dan NL, waarom is het nog niet gebeurd?

Want zes (of zeven) miljoen Vlamingen gaan natuurlijk niet willen leven onder wetten waar ze helemaal niet voor stemmen. En als Vlaanderen dat krijgt als land binnen het koninkrijk, zal Aruba en de Antillen dat ook willen.

Dat met de antillen is toch een tijdje terug rechtgetrokken? Zo zou het in ieder geval wel moeten zijn. Het kan een beetje lastig worden als er in de toekomsteventueel staatshervormingen zouden zijn waarbij Nederland en Vlaanderen bijvoorbeeld van confederatie naar federatie willen en de antillen juist niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dan komt bij elk zinnig mens wel de vraag : als Vlaanderen dan rijker is dan NL, waarom is het nog niet gebeurd?

't Geld is kennelijk uitgegeven aan andere dingen. Waalse dingen bijvoorbeeld?

Want zes (of zeven) miljoen Vlamingen gaan natuurlijk niet willen leven onder wetten waar ze helemaal niet voor stemmen. En als Vlaanderen dat krijgt als land binnen het koninkrijk, zal Aruba en de Antillen dat ook willen.

Precies. Ik vind de huidige situatie al schandalig eigenlijk, hoewel je het in de huidige situatie ook eenvoudig kunt oplossen met wat toegevoegde Kamerzetels.