Betoging tegen islam mag niet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goedkoop excuus, natuurlijk.

nou, ik vind het alvast schitterend gevonden van Online.

[Online]

De dorpsethiek van een Europese hoofdstad 14/08/2007 0:00:00 Jean-Marie Dedecker heeft fundamentele bezwaren tegen het verbod van de anti-islambetoging. 'Pas wanneer er zekerheid bestaat dat wettelijke normen zullen worden overtreden door de organisatoren is een preventief verbod gerechtvaardigd. In dat geval moet burgemeester Thielemans wel de concrete aanwijzingen publiek maken die tot die zekerheid leiden'. Vrije tribune, vandaag verschenen in De Standaard.

Tolerantie is geen politiek, maar een ethisch begrip

De Brusselse burgemeester Thielemans (PS) verbiedt een betoging van SIOE die wil voorkomen dat de islam een dominante politieke kracht wordt in Europa. Diverse politici sluiten zich aan bij dit verbod. Een anti-islam betoging, zoals ze nu al ten onrechte wordt omgedoopt, zou een nodeloze provocatie zijn van de moslims en getuigen van een intolerante houding tegenover een wereldreligie. Dit is vluchtgedrag van politieke angsthazen en een capitulatie voor de religieuze fundi's.De kunst van de tolerantie is helemaal geen kunst als het er alleen op neerkomt om dingen toe te staan die men toch goed vindt. Tolerantie wordt pas een kunst wanneer je moet verdragen wat je NIET zint, en dat je dat 'kwaad' dan moet bestrijden met middelen die de kwaal niet erger maken.

Een volwassen democratie heeft geen nood aan een religieuze - of gedachtepolitie zoals het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding en zeker niet aan instant-wetgeving om aan angstgevoelens tegemoet te komen zoals de wet op het negationisme en de doorgeschoten antidiscriminatiewetten. Wie dit propageert riskeert in de extreem-rechtse, intolerante hoek gedrukt te worden, maar de vrijheid van meningsuiting is absoluut . De linkse Amerikaanse filosoof Noam Chomsky verdedigde de Franse negationist Faurison met de volgende woorden: " Het recht op vrije meningsuiting is zinledig als het alleen geldt of verdedigd wordt voor meningen die men goedkeurt. Juist wanneer het om bijzonder schokkende meningen gaat, die lijnrecht indruisen tegen de eigen overtuiging, moet dat recht feller dan ooit verdedigd worden". Wie de holocaust wil minimaliseren moet niet bestraft worden; wie zijn huis niet wil verhuren aan een homokoppel moet niet gecriminaliseerd worden, wie in Stalin een volksheld ziet, moet niet worden aangepakt. Iedereen heeft recht op een mening, ook de idioot. Maar in België zijn de eerste twee handelingen strafbaar, en wordt de derde 'getolereerd', beslisten de regerende partijen.

De perversie van de tolerantie van het politieke linkse correcte denken ligt net in haar eigen selectieve onverdraagzaamheid. Precies door die selectieve intolerantie laat de Nederlandse PVDA-leider Wouter Bos zijn gemolesteerde socialistische partijgenoot Ehsan Jami vallen als een baksteen. Ehsan Jami had als ex-moslim een comité voor ex-moslims opgericht, en werd daar vorig weekend hardhandig voor aangepakt door jonge moslims. Zelfs geen telefoontje kon er af van Bos, neen, want de voorzitter vindt dat het Comité van Jami de moslims en hun geloof beledigt. Ehsan Jami wordt nu al met de dood bedreigd, krijgt nu uiteindelijk toch politiebewaking, en komt aardig in de buurt van Ayaan Hirsi Ali, die uiteindelijk voor haar harde kritiek op de islam het 'verdraagzame' Nederland is ontvlucht.

In ons land zegt Myerem Almaci, de fractieleidster van GROEN, dat de zogenaamde anti-islambetoging alleen maar polarisering uitlokt. Het verbod is terecht, want met de betoging wordt de moslim getroffen in de vreedzame uitoefening van zijn godsdienst, beweert de politica van GROEN. Je kan in dit land dus gewoon niet meer zeggen wat je zelf goed vindt, en zeker niet wat je kwaad vindt, omdat je dat moet 'verdragen'. Wie zijn eigen cultuur wil verdedigen wordt meteen een xenofoob, en wie kritiek heeft op de islam lijdt aan islamofobie. De identiteitschaamte van links . Paus Benedictus 16 , alias Ratzinger verwoordde het als volgt: " Het Westen toont een vreemde haat ten opzichte van zichzelf, die alleen maar als pathologisch kan worden beschouwd. Het Westen houdt niet langer van zichzelf: het ziet in zijn eigen geschiedenis enkel datgene wat betreurenswaardig en destructief is, het is niet langer in staat te zien wat groots en zuiver is".

Uit angst voor stigmatisering wordt het publieke debat in de kiem gesmoord. Niemand wil immers uitgemaakt worden voor racist, xenofoob of homofoob. Zo wordt tolerantie een politiek geladen begrip, dat wordt gemonopoliseerd door een kleine linkse intellectuele minderheid. En een eigen mening hebben kan zelfs professionele gevolgen hebben, wanneer die ingaat tegen die van de correct denkende klasse. De arbeider die aansluit bij het VB verliest zijn recht op vakbondslidmaatschap. Marion Van San moet uitwijken naar Nederland omdat de conclusies van haar rapport over de relatie tussen criminaliteit en afkomst niet strookten met de politieke opvattingen over migranten. Een Vlaamse bestuurder moet ontslag nemen in zijn bedrijf omdat hij het Warande-manifest ondertekent, enz...

Tolerantie is nochtans geen politiek maar een ethisch begrip. Voor de andersdenkenden rest dan maar één laatste verdedigingslinie: het recht op vrije meningsuiting. en dat recht is absoluut. Dit houdt in dat onfatsoenlijke meningen niet juridisch mogen bestreden worden. Het via een wet of rechter verbieden van een onfatsoenlijke mening richt in alle gevallen een groter kwaad aan dan de meningsuiting zelf. De schade die het vrije woord dan mogelijk berokkent aan derden, is de prijs voor dit hoge rechtsgoed. Maar uiteraard geldt die vrijheid ook voor wie de eerste mening onfatsoenlijk vindt en die met woorden en geweldloos wenst te bestrijden

Meningen kunnen nooit bestraft worden, hoe verwerpelijk ook. Een opinie is geen delict. Alleen de manier waarop meningen geuit worden, kan aan een juridische controle worden onderworpen. Een anti-islambetoging kan nooit op inhoudelijke argumenten worden verboden, zelfs niet wanneer zij provocatief kan lijken. Pas wanneer er zekerheid bestaat dat wettelijke normen zullen worden overtreden door de organisatoren, is een preventief verbod gerechtvaardigd.
In dat geval moet burgemeester Thielemans wel de concrete aanwijzingen publiek maken die tot die zekerheid concluderen. Die openheid is vereist omdat de vrije meningsuiting een fundamenteel recht is, waarvan elke beperking aan democratische - en dus publieke - controle moet worden onderworpen.
Als burgemeester Thielemans vorig jaar betogingen toeliet van Islamitische bewegingen tegen de Deense cartoons over Mohammed, moet hij nu ook de manifestaties dulden die zich afzetten tegen de verspreiding van het Islamitisch fundamentalisme en terrorisme in Europa. Je kunt de hoofdstad van Europa niet zijn met de ethiek van een polderdorp.

Meningen moeten kunnen worden geventileerd. Wanneer een democratische samenleving, onder het mom van de zogenaamde tolerantie, de verspreiding ervan niet meer waarborgt, wordt zij een totalitair regime of zoals de Joods-Nederlandse historicus Jacques Presser ooit waarschuwde : "als het fascisme ooit terugkomt, zal het dat doen onder de naam anti-fascisme".
Jean Marie Dedecker

[De Rode Willem]

Vrije meningsuiting in gevaar door het verbieden van een betoging ? Art 19 van onze grondwet zegt dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten. Dedecker en alle ander pro-betoging en anti-weet-ik-veel-wat fans doen dit op alle mogelijke manieren. Als ik dit en andere fora volg zie ik geen enkele mening hoe extreem emotioneel en onbeleefd ook geformuleerd die zou verboden zijn.

Verder is er art 26 van diezelfde grondwet dat stelt dat indoors (binnen dus) alles moet mogen en kunnen. Maar dat in open lucht (buiten dus) gezamelijke uitingen van de vrije mening onderworpen blijven aan de heersende politiewetten.

Dus al het geëmmer over de vrije meningsuiting die in het gevaar zou zijn door het verbieden van de anti-islam betoging is gewoon naast de pot gezeikt. Het recht op vrije meningsuiting bestaat. Maar blijkbaar fantaseert een deel van angstig rechts dat de vrije meningsuiting een garantie inhoudt op betogen. Dat is duidelijk niet waar. Elke mening kan geuit worden op fora, via flyers, via publicaties in eigen beheer,.... Het is niet de eerste keer dat het zeer verre rechts het recht op vrije meningsuitng op eigen initiatief amendeert met gefantaseerde uitbreidingen. Vroeger hebben ze al gedroomd dat het grondwettelijk recht op vrije meningsuiting ook automatisch betekende dat alle gevestigde kanalen die mening moest uitdragen. Vrije meningsuiting als onderdeel van de zelfbedieningsdemocratie van extreem rechts ?

En dat Dedecker ook dit dwaalspoor inslaat ? Het verwonderd mij niet maar ik neem aan dat denkende mensen van zelfverkaard "verstandig" rechts wel iets anders verwacht hadden dan een electoraal partijtje worstelen met onverstandig rechts met als slaghout het recht op vrije meningsuiting.

[circe]

Troost je Rode Willem, de betoging met eigen veiligheidsstewards e.d. gaat niet door.

De mensen gaan gewoon op bezoek naar Brussel. Probleem mee?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Troost je Rode Willem, de betoging met eigen veiligheidsstewards e.d. gaat niet door.

De mensen gaan gewoon op bezoek naar Brussel. Probleem mee?

Neen hoor.
Het wordt gewoon een dag om Brussel te mijden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen hoor.
Het wordt gewoon een dag om Brussel te mijden.

Ook schrik van de allochtone Brusselse bevolking willem? Net zoals Freddy?

Brussel tot no-go zone verklaard?


In Denemarken gaat men protesteren bij de Belgische Ambassade:
http://sioe.wordpress.com/2007/08/15...lgian-embassy/

zouden ze die nu ook in brand steken denk je?

[An Arkos]

Ik weet dat ik blijf doorzeiken op hetzelfde onderwerp, maar, waar waren al die verdedigers van vrije meningsuiting toen de flikken met wapenstok en pepperspray de recente leuvense kraakbetoging uiteensloegen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik weet dat ik blijf doorzeiken op hetzelfde onderwerp, maar, waar waren al die verdedigers van vrije meningsuiting toen de flikken met wapenstok en traangas de recente leuvense kraakbetoging uiteensloegen?

Die betoging vond plaats. Wat is het probleem?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Die betoging vond plaats. Wat is het probleem?

Dat ze verboden was en er een honderdtal mensen zonder reden werden opgepakt?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik weet dat ik blijf doorzeiken op hetzelfde onderwerp, maar, waar waren al die verdedigers van vrije meningsuiting toen de flikken met wapenstok en pepperspray de recente leuvense kraakbetoging uiteensloegen?

Had niets met een mening te maken. Ging erom dat ze een pand opeisten dat hun eigendom niet was.

Ik denk niet dat er iemand een probleem zou hebben met een rustige betoging die de het algemeen nut van kraken wil aankaarten.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

1. Kan u bewijzen dat er 'een islamisering van Europa' aan de gang is?
2. Indien ja, kan u mij de gevaren daarvan geven?
3. Indien nee, kan u dat dan a.u.b. gewoon toegeven, want het bespaart heel wat typwerk.

Dacht jij dat men hier nu nog eens gaat "bewijzen" wat de ganse wereld al weet, daar waar moslims rondlopen die met hun islam dwepen?
Misschien was het "nazisme" ook een soort godsdienst en had men die ook moeten laten begaan...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

@Stratcat: vuile, rechtse klootzak.
(Druk nu maar snel op het rode driekhoekje)

Een betoging tegen 'de islamisering van Europa' impliceert dat men betoogt tegen 'de aanwezigheid van moslims en/of de islam in Europa'. Dit laatste impliceert dat men tegen de vrijheid van godsdienst in Europa is, immers de islam is een godsdienst. Het is dus een betoging tegen een mensenrecht. Dat 'vrijheid van godsdienst' een mensenrecht is, kun je als jurist zelf ook wel opzoeken.

Ik beweerde dat de aard van die betoging fascistisch is omdat die tegen een mensenrecht ingaat. Maar daarin kan ik wel verkeerd zijn.

Nog altijd en steeds weer datzelfde onzinnige geleuter om toch maar te ontkennen dat we die islampest hier en elders niet van doen hebben! Indien er duizenden mensen zijn in de islamlanden die dagelijks hun leven riskeren in de straten door "godsdienst"oorlogjes tussen Soennieten ea bvb dan is dat al erg genoeg. Godsdienstvrijheid en islam zijn als water en vuur, niemand moet daar nog aan twijfelen en telkens weer alles dat reeds op tafel werd gegooid om dat te bewijzen "vergeten" en alles van vooraf aan opnieuw beginnen, tja... beetje te simpel.
En ondertussen gaat die islamisering in Europa steeds maar verder, langzaam maar zeker. Laten we erover blijven kletsen tot we voorgoed door deze lieden de mond worden gesnoerd, en het dus te laat is.
Een taktiek zoals een ander.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is natuurlijk moeilijk om een onware stelling te bewijzen. Europa is helemaal niet aan het islamiseren.

Zelfs in Turkije hebben ze er schrik voor. Zie de laatste berichten over de nieuwe regeringsvorming, de houding van het leger enz.
De zon schijnt overdag ook helemaal niet aan de hemel....

[Online]

Organizers of Brussels Anti-Sharia Demo Appeal against Ban

From the desk of Paul Belien on Thu, 2007-08-16 21:26

Today, Udo Ulfkotte, one of the organizers of the anti-Sharia demonstration in Brussels on 11 September, was in the Belgian and European capital to confer with lawyers about legal steps to counter last week’s decision by the mayor of Brussels, Freddy Thielemans, to ban the demonstration.
Tomorrow Hugo Coveliers, a member of the Belgian Senate, will initiate an appeal procedure on Ulfkotte’s behalf against the mayor’s decision before the Council of State, Belgium’s highest administrative court. The CoS will have to issue its verdict before 11 September. According to Senator Coveliers it is “80% certain” that the CoS will overrule the mayor’s ban and allow the demonstration to go ahead.
Senator Coveliers is one of Belgium’s best lawyers. He has been a member of the Belgian Parliament (first the House of Representatives, then the Senate) since 1985. He was the group leader of Prime Minister Guy Verhofstadt’s governing Liberal Party in the Senate, but was ousted from his party in 2005 because he criticized its multiculturalist policies and the decision to grant voting rights to non-Belgians.
During his visit to Brussels today Udo Ulfkotte gave interviews to some of the major Belgian newspapers. He also met Filip Dewinter, Belgium’s “worst Islamophobe.”

Dr Ulfkotte expects that thousands of Europeans, from all of the 27 EU countries, will come to Brussels on Tuesday 11 September to support the demonstration’s demand: No Sharia here. “Europeans want to keep their liberties,” he told me today.

“Sharia rules are already being introduced every day. Islamic banking is now possible in every West European country. The pan-European aerospace company Airbus has established a Sharia-compliant subsidiary. A fatwa board of muftis has to approve all decisions.

The Brussels mayor bans a demonstration in which Europeans want to assert their values because he fears an outburst of violence from the Muslim minority in this city. At the same time Mr Thielemans asserts that Islam means peace. If Islam means peace, why should he fear violence? Mr Thielemans’ ban proves our point: it confirms that our traditional European freedoms are being restricted in our own countries. We want this process to stop.”

I asked him what the organizers would do if the Belgian authorities uphold the ban.

“In that case we still ask people to come to Brussels, where we will stage a ‘birthday party’ for Mr Thielemans and everyone else who happens to be born on 11 September. I have been told that there are many Belgians born on that day: Freddy Thielemans, Filip Dewinter, one of your ministers [the leftist multiculturalist Flemish minister of Culture Bert Anciaux] and even your Queen Paola.

So, whether the demonstration is allowed or not, we ask people to come to the Schuman Square (Rond-Point Schuman), in front of the Berlaymont building, the headquarters of the European Commission, at noon (12 am). What we will do anyhow, whether permitted or not, is to hold one minute of silence for the victims of 9/11/2001.”

http://www.brusselsjournal.com/node/2330

[circe]

Thielemans krijg van iedereen briefkes:

Consider the latest update from SIOE HQ: an open letter to Freddy Thielemans, reading:

"Dear Sir: You obviously need a historical reminder. My Father served in the Canadian Armed Forces during World War II. He and countless others sacrificed their youth and their lives, to give you and your fellow European citizens the very freedoms that you have enjoyed these past 60+ years ... Your denial of this protest is a very clear indication that Europe is once again on the threshold of falling to another group of fascist thugs. Who will help Europe to free themselves from the new brand of fascism – Islamic fascism?"

"... If the SIOE are not given permission to proceed with their demonstration, complaints will be lodged against the European Union with the Canadian government, and all European embassies located in Canada. Also, protests will be launched urging fellow citizens, including family members of World War II Veterans to boycott all products from the European Union and travel within those countries.
Jane Hand, Canada >>>

Another open letter, another slap in the face ... of another subjugated indigenous people, Egypt's Copts:

"Dear Mayor Thielemans,
Regarding your decision to ban the "Stop Islamisation Of Europe" demonstration ... I would like to remind you that there are many communities, other than Muslims, who have settled in Europe. Many of these communities have chosen Europe for their home because of its tolerance, democracy and free speech. Some of these have had to flee Islamic persecution ..."


NACA is "dismayed that you have unilaterally decided to ban the demonstration ... This goes against the principles of the European Union ... you are yourself culpable in the Islamisation of Europe ... It would have been far better if you had advised your Muslim constituents to either ignore the demonstration or better still to hold a peaceful counter demonstration on the 11th, or at some other time. If you fear violence from your Muslim citizens you would be far better employed in educating them as to Western values the rest of us enjoy and uphold.
Yours truly
Morris Sadek Esq >>>

nog meer briefkes: http://millennium-notes.blogspot.com...ters-slap.html

[Vuyschthaemert]

17-08-2007 Linkse rat geeft alsnog toestemming 9/11-demo

De demonstratie naar aanleiding van de gebeurtenissen op 11 sept 2001 mag zoals gepland doorgaan in de 'Europese hoofdstad' Brussel. Alleen gaat het daarbij niet om de door Pax Europa georganiseerde demo tegen de islamisering (die door de socialist Thielemans werd VERBOTEN) maar om een demonstratie van extreem-linkse clubjes die de islamitische terreuraanslag in de VS als een enscenering van de regering Bush beschouwen...

Tja, wie kan bij een dergelijke, altruïstische beweegreden dan nog nee zeggen, nietwaar meneer Thielemans?

http://www.uitkijk.net/algemeen.php?..._from=&ucat=1&

[Boadicea]

Vraagje: mag een moslim tegen zichzelf betogen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Thielemans krijg van iedereen briefkes:




nog meer briefkes: http://millennium-notes.blogspot.com...ters-slap.html

Je gaat toch niet het vaticaan gaan vergelijken met belgie , of ni ? Mekka en medina zijn volgens de moslims het vaticaan van de islaam !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je gaat toch niet het vaticaan gaan vergelijken met belgie , of ni ? Mekka en medina zijn volgens de moslims het vaticaan van de islaam !

Kan je ook nog commentaar geven op de inhoud Lincoln, of blijft het bij fotookes bekijken? Nog niet in de gaten dat het niet over het fotooke ging, maar dat dit enkel een illustratie is van hoe het in islamitische landen aan toegaat?

Mogen moslims dan niet meer binnen in het Vatikaan Lincoln? Sinds wanneer?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je ook nog commentaar geven op de inhoud Lincoln, of blijft het bij fotookes bekijken? Nog niet in de gaten dat het niet over het fotooke ging, maar dat dit enkel een illustratie is van hoe het in islamitische landen aan toegaat?

Mogen moslims dan niet meer binnen in het Vatikaan Lincoln? Sinds wanneer?

Geen visum bedoel je voor het vaticaan ? dat betwijfel ik , en euh sorry dat ik je text niet helemaal gelezen heb circe, te vermoeiend...