BHV - nog een rondje. - Pagina 8

straatrue · 11 oktober 2007, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Halle-Vilvoorde is volgens de Belgische grondwet Vlaams grondgebied. De Walen hebben daar niets mee te maken, en er moet dus met hen niet over gepraat worden.

Ik zou hier Walen vervangen door Franstaligen.

Kortaf · 11 oktober 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Ik zou hier Walen vervangen door Franstaligen.

Dat verandert niets aan mijn stelling, mijn beste.

Buiten de 120.000 Franstaligen in de Rand hebben de Franstaligen met Halle-Vilvoorde niets te maken. Zie de Belgische grondwet.

BCD · 11 oktober 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat verandert niets aan mijn stelling, mijn beste.

Buiten de 120.000 Franstaligen in de Rand hebben de Franstaligen met Halle-Vilvoorde niets te maken. Zie de Belgische grondwet.

De kieskringen zijn niet bindend aan de taalgrens. Het Duitstalig grondgebied kiest ook zijn volksvertegenwoordigers in de kieskring Luik.
In de case BHV is niet de taal het probleem hé. De grondwet stelt enkel dat alle kieskringen gelijk moeten zijn, wat de constructie Leuven - BHV, Nijvel niet is.

Blijkbaar weet je niet echt waar BHV voor staat.

BCD · 11 oktober 2007, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik verwacht dat niet.

Ja juist u verwacht geen dialoog binnen een bestuur.
Dat zegt genoeg over uw democratisch gehalte...

BCD · 11 oktober 2007, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In een koloniale situatie is het normaal dat de onderworpenen doen wat de heersers willen. Dat wil daarom nog niet zeggen dat dat legitiem is, en vooral niet dat het eeuwigheidswaarde heeft. Alle wetten kunnen veranderd worden.

Wat je nu meemaakt is dat de gekoloniseerde bevolking stilaan zijn onderworpen status aan het afleggen is. Wie wil dat België blijft bestaan, kan dus best ijveren voor de opheffing van de wettelijke en grondwettelijke discriminaties.

Indien de Franstaligen het aankunnen om hun priviliges kwijt te raken, heeft België wellicht nog een toekomst. Indien niet, is het bye bye Belgium. Vroeg of laat.

Kolonisering, onderdrukken, minderheid tegen meerderheid, ....
Maar één duidelijk voorbeeld met bron waaruit blijkt dat de Franstaligen een wet hebben ingevoerd die niet gestemd is met een parlementaire meerderheid, dat kan hier niemand...
Dus jullie nemen gewoon wat populistische slogans over uit één of ander boekske en komt het hier dan verkondigen als waarheid.

Kortaf · 11 oktober 2007, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

De kieskringen zijn niet bindend aan de taalgrens.

Halle-Vilvoorde behoort geheel en al tot het Vlaams gewest. Volgens de Belgische grondwet.

Al de rest zijn nutteloze hersenspinsels.

Kortaf · 11 oktober 2007, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Ja juist u verwacht geen dialoog binnen een bestuur.
Dat zegt genoeg over uw democratisch gehalte...

Integendeel. Ik verwacht respect voor het democratisch bestel, waarin meerderheid tegen minderheid beslist wordt. Niet meer, niet minder.

Dat is essentieel in een democratisch bestel.

Kortaf · 11 oktober 2007, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Maar één duidelijk voorbeeld met bron waaruit blijkt dat de Franstaligen een wet hebben ingevoerd die niet gestemd is met een parlementaire meerderheid, dat kan hier niemand...

Als je het puur formeel speelt, de hele geschiedenis uitwist en geen rekening houdt met reële machtsstructuren, dan kan je idd het plaatje schetsen dat je graag wil.

Maar vroeg of laat bots je op de puur van de realiteit. En die is dat de Vlaamse meerderheid gediscrimineerd wordt binnen de Belgische staat, en dat ze een eind wil aan de discriminatie.

Als België verdwijnt, zal het te wijten zijn aan de weigering om die realiteit te erkennen.

straatrue · 11 oktober 2007, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als je het puur formeel speelt, de hele geschiedenis uitwist en geen rekening houdt met reële machtsstructuren, dan kan je idd het plaatje schetsen dat je graag wil.

Maar vroeg of laat bots je op de puur van de realiteit. En die is dat de Vlaamse meerderheid gediscrimineerd wordt binnen de Belgische staat, en dat ze een eind wil aan de discriminatie.

Als België verdwijnt, zal het te wijten zijn aan de weigering om die realiteit te erkennen.

Er is nog 1 kleine correctie die aan de taalgrens moet aangebracht worden en zelfs zuivere splitsing zal niet verhinderen dat er wrijvingen zullen blijven tussen FR en NL in en rond Brussel.

Kortaf · 11 oktober 2007, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Er is nog 1 kleine correctie die aan de taalgrens moet aangebracht worden en zelfs zuivere splitsing niet niet verhinderen dat er wrijvingen zullen blijven tussen FR en NL in en rond Brussel.

Pas je deze onbegrijpelijke zin nog aan, S.?

straatrue · 11 oktober 2007, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Pas je deze onbegrijpelijke zin nog aan, S.?

Er is nog 1 kleine correctie die aan de taalgrens moet aangebracht worden en zelfs zuivere splitsing zal niet verhinderen dat er wrijvingen zullen blijven tussen FR en NL in en rond Brussel.

Nu beter?

Kortaf · 11 oktober 2007, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Er is nog 1 kleine correctie die aan de taalgrens moet aangebracht worden en zelfs zuivere splitsing zal niet verhinderen dat er wrijvingen zullen blijven tussen FR en NL in en rond Brussel.

Wrijvingen zijn er altijd en overal. Ken jij een land zonder wrijvingen?

Wat is eigenlijk je probleem?

Wanneer ga je je eens buigen over de voorwaarden waaronder België kan voortbestaan?

Bierke · 11 oktober 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Vlamingen hebben al zo lang toegegeven en geluisterd !

GEDAAN ! BHV wordt gesplitst en daarme uit zonder prijs te betalen ! Vlaanderen betaalde al genoeg voor waals en franstalig profitariaat !

Zolang met de grondwet wil volgen zal het idd moeten gesplitst worden, wel raar dat er nooit problemen waren in Waals Branbant hé .. dus moeilijke mensen dat da zijn die vlamingen.

Nyquist · 11 oktober 2007, 09:59

Wat ik niet begrijp aan heel de discussie is waarom het steeds gaat om welke prijs de Vlamingen zullen betalen.

De kieswet is ongrondwettelijk en moet worden veranderd, hoe dit moet gebeuren is open, dat het moet gebeuren staat vast. Het is dus geen Vlaamse eis dat dit gebeurt, simpelweg een imperatief. Het w�*s een Vlaamse eis dat dit voor de laatste verkiezingen gebeurde. Dit is niet gebeurd. Nu is er geen element van keuze meer.

Aldus is er enkel nog de vraag van "Hoe?". De democratische meerderheid heeft een heel duidelijk en gemeenschappelijk beeld over hoe men dit wil doen, namelijk volgens de grondwettelijke principes van homogene taalgebieden. Een minderheid wil een andere regeling bekomen, die aan de Franstaligen bepaalde belangrijke privileges wil toekennen.

In een normale democratie zou dit worden gestemd, en dat ware het einde van het verhaal. Maar hier wordt om de een of andere onbegrijpelijke reden het discours gevoerd, niet over welke compensaties de Franstaligen bieden om hun minderheidsvisie-van-de-uitzondering boven die van de meerderheid te laten gelden, maar welke compensaties de Vlamingen willen aanbieden om hun versie te mogen stemmen.

Aan onze Belgicistische vrienden op dit forum: A/ Ziet u ook in dat dit heel erg verkeerd is? B/ Welke compensaties zou u van de Franstaligen vragen als Vlaanderen akkoord gaat om geen zuivere splitsing te stemmen?

largo_w · 11 oktober 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Er is nog 1 kleine correctie die aan de taalgrens moet aangebracht worden en zelfs zuivere splitsing zal niet verhinderen dat er wrijvingen zullen blijven tussen FR en NL in en rond Brussel.

Nu beter?

Maar neen... Hup een splitsing en binnen de kortste keren komt er een franstalige met zijn eigen lijst "de nieuwe lp/sp/cp"(wiens programmas respectievelijk op dedie van de mr, ps en cdh gaan lijken)... En dat is wat moet en zal gebeuren! BHV is dus puur een symbool... Ofwel hebben de franstaligen dit nog niet door ofwel spelen ze het spelletje gewoon mee!

largo_w · 11 oktober 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat ik niet begrijp aan heel de discussie is waarom het steeds gaat om welke prijs de Vlamingen zullen betalen.

De kieswet is ongrondwettelijk en moet worden veranderd, hoe dit moet gebeuren is open, dat het moet gebeuren staat vast. Het is dus geen Vlaamse eis dat dit gebeurt, simpelweg een imperatief. Het w�*s een Vlaamse eis dat dit voor de laatste verkiezingen gebeurde. Dit is niet gebeurd. Nu is er geen element van keuze meer.

Ny dat is het net 'het' is een imperatief dat 'het' gebeurd... Maar WAT is 'het'?
HET is een oplossing... één van die oplossing is de splitsing maar er zijn er nog he... Daarom juist dat het een moeilijke discussie is. Brussel uitbreiden is ook een 'het' als je het zo bekijkt... En waarom uiteindelijk niet? Faciliteiten met 80% franstaligen aan brussel hechten; zo erg? Groot verlies?

Ik wil maar zeggen er zijn altijd andere opties en we moeten ze toch allemaal eens bekijken en niet zo eenzijdig en koppig partijslogans na te roepen...

Fieseler · 11 oktober 2007, 10:35

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

BHV is dus puur een symbool...

Inderdaad...een symbool.

Voor de Vlamingen een symbool van toepassing van het gelijkheidsbeginsel en grondwettelijke toepassing van het territoriumbeginsel.

Voor de Walen een testcase van hoe ze deze beginselen kunnen verkrachten door uitspelen van de vlaams-politieke machtsgeilheid.

Nyquist · 11 oktober 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ny dat is het net 'het' is een imperatief dat 'het' gebeurd... Maar WAT is 'het'?
HET is een oplossing... één van die oplossing is de splitsing maar er zijn er nog he... Daarom juist dat het een moeilijke discussie is. Brussel uitbreiden is ook een 'het' als je het zo bekijkt... En waarom uiteindelijk niet? Faciliteiten met 80% franstaligen aan brussel hechten; zo erg? Groot verlies?

Ik wil maar zeggen er zijn altijd andere opties en we moeten ze toch allemaal eens bekijken en niet zo eenzijdig en koppig partijslogans na te roepen...

Hu? Brussel uitbreiden is helemaal geen oplossing voor het probleem met de kieskring, tenzij je bedoelt met heel Halle-Vilvoorde en dan zo de kieskring splitsen. Maar dat zal je niet bedoelen. Dat is enkel wat de Franstaligen eisen in ruil voor hun 'toelating' opdat de meerderheid op haar eigen wetsvoorstel mag stemmen.

Dit is net mijn punt. Er zijn veel oplossingen mogelijk, die men al 40 jaar bekijkt, echter de terugvaloplossing is diegene die de voorkeur van de meerderheid wegdraagt. Als deze NIET wordt uitgevoerd op vraag van een minderheid (en in het nadeel van de andere), dan moeten de compensaties natuurlijk van deze minderheid komen. Ofwel, de omgekeerde situatie van nu. Juist?

Distel · 11 oktober 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zijn ze dat niet, dan zijn het ezels.
Twee opmerkingen:

1. Alleen door te onderhandelen geraak je eruit.
Onderhandelen impliceert: luisteren naar elkaar.
Da's dé basisvereiste.

2. Tweede kernpunt: hebben we wel de juiste profielen in stelling gebracht om dat te doen? Onderhandelen vereist competentie om te onderhandelen. "Het winnen van verkiezingen" een ander profiel (eufemistisch uitgedrukt). Leterme hoeft niet eens separatist te zijn om het te laten mank lopen: koppigheid, arrogantie, freudiaanse complexen, gebrek aan empathie, lange tenen, ... volstaan.

Er valt niets te onderhandelen. BHV is ongrondwettelijk en ik zou niet weten waarom er door Vlaanderen zou moeten betaald worden voor iets dat simpelweg en zondermeer die ongrondwettelijk situatie recht trekt. De huidige situatie is alsof Wallonië de onregelmatigheden in het kabinet van Fientje Moerman zou aanklagen en Vlaanderen dan een uitbreiding van het Vlaamse grondgebied zou eisen in ruil voor een rechttrekking van die onregelmatigheden.

Kortaf · 11 oktober 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar neen... Hup een splitsing en binnen de kortste keren komt er een franstalige met zijn eigen lijst "de nieuwe lp/sp/cp"(wiens programmas respectievelijk op dedie van de mr, ps en cdh gaan lijken)...

Inderdaad. Dat is de enige juiste weg. En die partij is er overigens al, en ze heeft zelfs een verkozene in het Vlaams parlement: www.uniondesfrancophones.be

11 oktober 2007, 09:59	#154
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Wat ik niet begrijp aan heel de discussie is waarom het steeds gaat om welke prijs de Vlamingen zullen betalen. De kieswet is ongrondwettelijk en moet worden veranderd, hoe dit moet gebeuren is open, dat het moet gebeuren staat vast. Het is dus geen Vlaamse eis dat dit gebeurt, simpelweg een imperatief. Het w�*s een Vlaamse eis dat dit voor de laatste verkiezingen gebeurde. Dit is niet gebeurd. Nu is er geen element van keuze meer. Aldus is er enkel nog de vraag van "Hoe?". De democratische meerderheid heeft een heel duidelijk en gemeenschappelijk beeld over hoe men dit wil doen, namelijk volgens de grondwettelijke principes van homogene taalgebieden. Een minderheid wil een andere regeling bekomen, die aan de Franstaligen bepaalde belangrijke privileges wil toekennen. In een normale democratie zou dit worden gestemd, en dat ware het einde van het verhaal. Maar hier wordt om de een of andere onbegrijpelijke reden het discours gevoerd, niet over welke compensaties de Franstaligen bieden om hun minderheidsvisie-van-de-uitzondering boven die van de meerderheid te laten gelden, maar welke compensaties de Vlamingen willen aanbieden om hun versie te mogen stemmen. Aan onze Belgicistische vrienden op dit forum: A/ Ziet u ook in dat dit heel erg verkeerd is? B/ Welke compensaties zou u van de Franstaligen vragen als Vlaanderen akkoord gaat om geen zuivere splitsing te stemmen?