Leven van overdreven uitkeringen - Pagina 8

Kortaf · 20 oktober 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

Ik vraag mij ook wel af hoe zij leven, [alle onbeschofte moeialerij geknipt]

Ik vraag mij waar gij het vandaan haalt dat ge u daar mee zou mogen moeien.

Kortaf · 20 oktober 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk niet dat het een pretje is om in zo'n gezin op te groeien.

Ik denk van wel. In elk geval prettiger dan in een éénoudergezin, of in een tweeverdienersgezin waarin de ouders alle ouderlijke taken doorschuiven naar derden (grootouders, creches, geburen, nonkels & tantes etc.).

De kinderen uit grote gezinnen die ik ken (toegegeven, geen 27, het grootste telt 20 kinderen), zijn in elk geval enthousiast over hun grote nest.

Kortaf · 20 oktober 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

die mens zorgt tenminste voor onze pensioenen later.
zal nodig zijn met het bejaardenreservaat dat vlaanderen straks zal zijn.

Merde, ik ben het eens met Mitgard. En erger nog, ook met Raf.

Wat moet er in godsnaam van mij geworden???

Den Ardennees · 20 oktober 2007, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Merde, ik ben het eens met Mitgard. En erger nog, ook met Raf.

Wat moet er in godsnaam van mij geworden???

Wel euh, als ze leven zoals hun ouders, denk ik niet dat ze veel voor de pensioenen zullen doen.

Mitgard · 20 oktober 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Merde, ik ben het eens met Mitgard. En erger nog, ook met Raf.

Wat moet er in godsnaam van mij geworden???

your narrow-mind is dying. pay no attention to it.
it happens to us all.

slobodan · 20 oktober 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Denk je dat een gezin met 31 kinderen zich de luxe kan permitteren van godganse dagen luilekker te niksen en rond te hangen en zich in weelde te wentelen van die schamele 8.000 euro?

Er zou een limiet moeten komen op de grootte van de gezinnen. 3 kinderen is eigenlijk al meer dan het overbevolkingsprobleem toelaat. Kindergeld zou radicaal afgeschaft moeten worden om die kinderkweek te ontmoedigen.

slobodan · 20 oktober 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Merde, ik ben het eens met Mitgard. En erger nog, ook met Raf.

Wat moet er in godsnaam van mij geworden???

Het is totaal absurd om te geloven dat er meer kinderen moeten zijn om uw pensioen te gaan betalen. De vergrijzing zou een zegen zijn ipv een vloek als ons pensioensysteem anders was geweest.

King of beggars and fleas · 20 oktober 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Het is totaal absurd om te geloven dat er meer kinderen moeten zijn om uw pensioen te gaan betalen. De vergrijzing zou een zegen zijn ipv een vloek als ons pensioensysteem anders was geweest.

juist

circe · 20 oktober 2007, 18:27

De vergrijzing is gestopt binnen twintig jaar.

D.i. als men nu ook stopt met het binnenhalen van kinderkwekerijen.

Degenen die nu dertig zijn zullen zwemmen in het geld dat ze zelf hebben verdiend en aan geen kat nog moesten betalen, want de gebabyboomden(*) zijn dan allemaal potdood.

(*) ook weer zo'n politiek correcte miskleun. De babyboomers zijn niet degenen die nu op pensioen zullen gaan. De babyboomers zijn degenen die geboemst hebben nadat de oorlog voorbij was: onze ouders dus.
Degenen die ook volop hebben kunnen genieten van de golden sixties en niet de lasten moeten dragen die de geboomden nu moeten ophoesten.

Mensen van mijn generatie en ouder zijn degenen die geboomd WERDEN en zowat voor alles mogen opdraaien bovendien.

Waar MIJN kinderen zullen voor moeten opdraaien is de o zo leuke verrijking die ze nu tegen wil en dank blijven organizeren "want ze hebben werkvolk tekort" (zoals dus in de jaren stillekes toen ze GASTarbeiders wilden, nu GREENCARDS genoemd).

Ik zal sterven met een clear conscience: ik verwittig de mensen én mijn kinderen en hopelijk kan ik ervoor zorgen dat we partitos zijn tegen dat ze me moeten cremeren. Dat ze me maar uitstrooien in de Malediven! (alhoewel? ook al dar-al-islam!

)

Jantje · 20 oktober 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heb je daar ook een bron voor behalve je glazen bol en fantasie? Ik wil best geloven dat het gezin verschillende huizen betrekt (nogal logisch als je zo'n groot gezin hebt), maar dat hij niet op hetzelfde adres als zijn vrouw gedomicileerd zou staan, betwijfel ik ten sterkste.

Het is de enige manier waarop de werkloosheidsuitkeringsbedragen nog een beetje kunnen kloppen.
Hoewel ze zouden dan voor de twee niet getrouwde vrouwen hoger moeten liggen of de vrouwen zijn nog geen jaar werkloos als samenwonenden, dan kloppen de bedragen wel.

Maar één van de vrouwen is juist bevallen en kan dus geen dop trekken, daar ze 3 maanden zwangerschapsverlof heeft.

Ik was dus enkel aan het uitzoeken hoe die werkloosheidsbedragen ergens mee kunnen kloppen met wat wettelijk is.
Hij kan nooit dop trekken als gezinshoofd, als hij samenwoond met één van de vrouwen. Dat bedrag klopt dus niet of hij woont niet samen.

Jantje · 20 oktober 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk van wel. In elk geval prettiger dan in een éénoudergezin, of in een tweeverdienersgezin waarin de ouders alle ouderlijke taken doorschuiven naar derden (grootouders, creches, geburen, nonkels & tantes etc.).

De kinderen uit grote gezinnen die ik ken (toegegeven, geen 27, het grootste telt 20 kinderen), zijn in elk geval enthousiast over hun grote nest.

Kortaf, zij weten niet hoe het werkt in een groot gezin, neem het hen niet kwalijk.

Cynicus · 20 oktober 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien er een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou bestaan, dan zou het wel interessant zijn om deeltijds een gewone job uit te oefenen, daar men de inkomsten uit deeltijdse arbeid zou kunnen aanvullen door wat gemeenschapsdiensten te presteren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Indien,wat met de praktijk nu,enkel daar kunnen armen broden mee kopen !!!!

De armen zouden beter op straat komen om de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem te eisen.

Kortaf · 20 oktober 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Er zou een limiet moeten komen op de grootte van de gezinnen.

Er zou een limiet moeten komen op de debiliteit die op een forum mag uitgekraamd worden.

Kortaf · 20 oktober 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

In elk geval prettiger dan in een éénoudergezin

Correctie: hier bedoelde ik natuurlijk een eenkindergezin.

duveltje382 · 20 oktober 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De armen zouden beter op straat komen om de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem te eisen.

Sluit je aan bij het VWS zou ik zo zeggen

Cynicus · 20 oktober 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Er zou een limiet moeten komen op de grootte van de gezinnen. 3 kinderen is eigenlijk al meer dan het overbevolkingsprobleem toelaat. Kindergeld zou radicaal afgeschaft moeten worden om die kinderkweek te ontmoedigen.

Kinderbijslag zou inderdaad moeten worden afgeschaft en tegelijkertijd zouden de sociale bijdragen moeten worden verminderd met het gedeelte dat nu dient ter financiering van de kinderbijslag. In dat geval zouden de nettolonen stijgen, waardoor de werkende mensen met maximaal enkele kinderen per saldo geen nood meer zouden hebben aan kinderbijslag. Wie kinderen wil, moet maar bereid zijn voor zijn kinderen te gaan werken en moet maar de financiële consequenties dragen die het hebben van kinderen met zich meebrengt. Wie kinderen ter wereld brengt, draagt immers een grote verantwoordelijkheid waar niet lichtzinnig mag mee worden omgesprongen.

Kortaf · 20 oktober 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

your narrow-mind is dying.

Ik weet het zo nog niet. Sympathie hebben voor grote gezinnen betekent dus dat je een brede geest hebt?

duveltje382 · 20 oktober 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Kinderbijslag zou inderdaad moeten worden afgeschaft en tegelijkertijd zouden de sociale bijdragen moeten worden verminderd met het gedeelte dat nu dient ter financiering van de kinderbijslag. In dat geval zouden de nettolonen zouden stijgen, waardoor de werkende mensen met maximaal enkele kinderen per saldo geen nood meer zouden hebben aan kinderbijslag. Wie kinderen wil, moet maar bereid zijn voor zijn kinderen te gaan werken en moet maar de financiële consequenties dragen die het hebben van kinderen met zich meebrengt. Wie kinderen ter wereld brengt, draagt immers een grote verantwoordelijkheid waar niet lichtzinnig mag mee worden omgesprongen.

Zot zijn doet niet zeer zou ik zo zeggen

guerin · 20 oktober 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de middeleeuwen zijn voorbij. de postmoderne mens gaat niet werken voor basisbehoeften maar voor welvaart.

niet voor brood dus maar wel voor beleg

beleg is basisbehoefte
belegging is liberaal opperbehoefte

guerin · 20 oktober 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het afschaffen van de plicht om te werken voor basisbehoeften is bovendien voorwaarde om armoede structureel te kunnen aanpakken

want sommige mensen kunnen om allerlei redenen niet werken - hoe moeilijk sommigen dat ook kunnen aannemen

die weinig die niet willen werken kunnen ander maatschappelijk basisbehoeftes invullen dat niet arbeids intensief is.
Maar als je pataten wil eten zal er op het land moet gewerkt worden,je kan niet eeuwig leven op de arbeid van de ander ,he.

20 oktober 2007, 18:27	#149
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	De vergrijzing is gestopt binnen twintig jaar. D.i. als men nu ook stopt met het binnenhalen van kinderkwekerijen. Degenen die nu dertig zijn zullen zwemmen in het geld dat ze zelf hebben verdiend en aan geen kat nog moesten betalen, want de gebabyboomden() zijn dan allemaal potdood. () ook weer zo'n politiek correcte miskleun. De babyboomers zijn niet degenen die nu op pensioen zullen gaan. De babyboomers zijn degenen die geboemst hebben nadat de oorlog voorbij was: onze ouders dus. Degenen die ook volop hebben kunnen genieten van de golden sixties en niet de lasten moeten dragen die de geboomden nu moeten ophoesten. Mensen van mijn generatie en ouder zijn degenen die geboomd WERDEN en zowat voor alles mogen opdraaien bovendien. Waar MIJN kinderen zullen voor moeten opdraaien is de o zo leuke verrijking die ze nu tegen wil en dank blijven organizeren "want ze hebben werkvolk tekort" (zoals dus in de jaren stillekes toen ze GASTarbeiders wilden, nu GREENCARDS genoemd). Ik zal sterven met een clear conscience: ik verwittig de mensen én mijn kinderen en hopelijk kan ik ervoor zorgen dat we partitos zijn tegen dat ze me moeten cremeren. Dat ze me maar uitstrooien in de Malediven! (alhoewel? ook al dar-al-islam! ) __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 20 oktober 2007 om 18:33.