Kunnen we dit wetenschappelijk verklaren?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt Geller zich heeft laten meeslepen door zijn succes en de grote zwier opging, en daardoor zich heeft laten verleiden tot simpele goocheltrucs zal ik niet ontkennen.

da's ook weer een 'verklaring' als een ander, tiens... wel te perfect in de lijn der verwachtingen
wat doe je dan met die 'gaven' die hij van bij aanvang claimde te bezitten ?
je gaat me toch niet vertellen dat hij zich liet verleiden tot simpele goocheltruuks om net hetzelfde te doen ?

Dat Geller heeft gefaked wil echter nog niet zeggen dat zo'n paranormale fenomenen niet echt kunnen bestaan, of dat hij altijd fakete.

ppppfffffff uiteraard ... maar dat zet 'm net ( iets minder zelfs wegens de argwaan ) op gelijke tred met een andere willekeurige persoon, niet ?

ER zijn gevallen van hem bekend die niet zo makkelijk te verklaren zijn. Hij is ook onderzocht in labo's met toch wel relevante resultaten.

allez hier gaan we weer zenne
bepaalde gevallen zouden nog niet ( of niet makkelijk ) verklaard zijn ... en onmiddellijk zet jij dat om in blahblahblah
( btw wat die laboratoriumomstandigheden betreft : Uri Geller heeft nooit te nimmer onvoorwaardelijk op de vele voorstellen ingegaan om dat wetenschappelijk gecontroleerd te laten onderzoeken .... overigens 'het is gedaan in labo's of onder laboratoriumomstandigheden' is niet meteen synnoniem voor een deftig wetenschappelijk onderzoek, maar dat wist je al )
eens te meer zet je hier je eigen 'goedgelovigheid' wat betreft het bestaan en de manisfestatie van bovennatuurlijke daardoor in de verf

Dat hij zich voor het grote geld en naam en faam heeft gesmeten en daardoor heeft gefaked acht ik zeer zeker mogelijk.

nogmaals .... waarom zou hij pas later gaan faken met die dingen waarvan hij reeds van in het begin claimde dat hij er een bepaalde 'gave' voor bezat en die aan de oorsprong lagen aan de groei van die faam ?
( ik heb het hier uiteraard oa over zijn meest bekende truuk van het lepels buigen waardoor hij uiteindelijk beroemd is geworden )

verloor hij die 'gaven' vanwege zijn levensstijl of hadden de buitenaardsen _waarvan hij beweerde dat hij die gaven had gekregen_ plots geen interesse meer in hem ?

Hieronder nog een clip waarin deze telekinetische gaven worden gedemonstreerd.

http://video.google.nl/videosearch?q...on&emb=0&aq=f#

hij liet die zwarte dame het nummertje 'wedding bell blues' zingen met behulp van zijn geest ?
'k peins dat je link niet juist is, exodus

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik begrijp echt niet hoe je iemand als Geller kunt verdedigen. Hij is volledig ontmaskerd, neemt zelfs afstand van zijn zgn. paranormale status, en jij komt af met "mja maar het zou toch kunnen..."

Zo kun je bezig blijven. Je moet toch een beetje kritisch blijven.

Oh en de link werkt niet.

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Dit doet mij concluderen dat Geller weldegelijk over paranormale gaven bezit, maar hij natuurlijk zoals aangetoont ook gewoon goochelaarstruucs gebruikte. Geller ging namelijk voor het geld en faam en blijkbaar schuwde hij het niet van de "gemakkelijke weg" te kiezen.

Hier is de correcte link voor de video van telekinese;

http://www.youtube.com/watch?v=4jgMz...ion&emb=0&aq=f

[exodus]

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.

Vreemd toch dat ze de Randi-prijs(1.000.000 $) aan zich laten voorbijgaan...Ze moeten het gewoon een keer herhalen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Het feit dat de jongen de Koran kent en verschillende talen spreekt getuigd van intelligentie, inzicht en een sterk geheugen, ik zou er niet meer achter zoeken.

Van Beethoven zegt men ook dat hij op zijn drie jaar zijn eerste concert schreef.

Je kan het Goddelijke inspiratie noemen.

Sterk geheugen wel, maar geen intelligentie.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Dit doet mij concluderen dat Geller weldegelijk over paranormale gaven bezit, maar hij natuurlijk zoals aangetoont ook gewoon goochelaarstruucs gebruikte. Geller ging namelijk voor het geld en faam en blijkbaar schuwde hij het niet van de "gemakkelijke weg" te kiezen.

Hier is de correcte link voor de video van telekinese;

http://www.youtube.com/watch?v=4jgMz...ion&emb=0&aq=f

http://www.youtube.com/watch?v=JN2vQ...eature=related

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik verdedig hem niet. Ik bekijk de feiten. Feiten wijzen aan dat Geller in bepaalde gevallen in gecontroleerde omstandigheden significante resultaten kon produceren, ondanks de vele kritiek die erop gekomen is. Dat zijn de feiten, ongeacht van de voorvallen waar hij gewone goochelaarstruucs gebruikt heeft.

Sorry, maar daar vergis je je. Dat zijn immers géén feiten die telekinese veronderstellen, maar wel goocheltrucs. Het is aan Geller om te bewijzen dat het meer is dan een goocheltruc.

Wat wèl een feit is, dat hij zijn zgn. paranormale krachten nooit kan herhalen onder streng gecontroleerde voorwaarden.

Dat is op zijn minst ernstig verdacht.

Indien ik Geller was en ik beschikte absoluut over bovennatuurlijke krachten, ik had al láng de criticasters de mond gesnoerd door enkele ondubbelzinnige bewijzen van mijn krachten te tonen.

PS : we wijken af van het onderwerp, een trend waar ook ik gedeeltelijk voor verantwoordelijk ben.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Sorry, maar daar vergis je je. Dat zijn immers géén feiten die telekinese veronderstellen, maar wel goocheltrucs. Het is aan Geller om te bewijzen dat het meer is dan een goocheltruc.

Wat wèl een feit is, dat hij zijn zgn. paranormale krachten nooit kan herhalen onder streng gecontroleerde voorwaarden.

Dat is op zijn minst ernstig verdacht.

Indien ik Geller was en ik beschikte absoluut over bovennatuurlijke krachten, ik had al láng de criticasters de mond gesnoerd door enkele ondubbelzinnige bewijzen van mijn krachten te tonen.

Geller heeft zich in de jaren 70 uitvoerig laten testen in streng gecontrolleerde omstandigheden in de U.S en daar zijn er wel significante resultaten naar voor gekomen. Niet alleen van telekinese maar ook van remote viewing en dergelijke.

Bovendien blijken deze paranormale gaven zeer grillig. Ze hangen sterk af van de stemming, moeheid, emotionele toestand, omgeving etc... Ze zijn zeer moeilijk te repliceren in streng gecontrolleerde omstandigheden. Maar Geller is het toch gelukt in een aantal gevallen.

Je hebt al een zeer buitengewone "psychic" nodig om zeer goed te presteren in gecontrolleerde omstandigheden. Meestal werken paranormale gaven op hun best als het subject gerelaxed is. Dit is niet altijd evident in labo's waar er wetenschappers druk in de weer zijn, verwachtingen hebben, met elektrodes aan je hoofd zitten etc, wat de psychic zelf dan nog eens angst kan hebben om te falen of het gevoel heeft dat hij "moet" presteren, enz...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Geller heeft zich in de jaren 70 uitvoerig laten testen in streng gecontrolleerde omstandigheden in de U.S en daar zijn er wel significante resultaten naar voor gekomen. Niet alleen van telekinese maar ook van remote viewing en dergelijke.

Niet correct. Laat dat "uitvoerig" en vooral dat "streng gecontroleerde" maar achterwege.

Voor meer achtergrondinformatie over de testen die Uri Geller onderging, zie hieronder. Je zult zien dat ze heel erg discutabel zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller

Bovendien blijken deze paranormale gaven zeer grillig. Ze hangen sterk af van de stemming, moeheid, emotionele toestand, omgeving etc...

Dat is inderdaad de uitleg die achteraf altijd gegeven wordt bij een mislukte test. Handig.

Het feit dat niemand een dergelijke uitspraak kan controleren, is nog handiger zelfs.

Je hebt al een zeer buitengewone "psychic" nodig om zeer goed te presteren in gecontrolleerde omstandigheden. Meestal werken paranormale gaven op hun best als het subject gerelaxed is. Dit is niet altijd evident in labo's waar er wetenschappers druk in de weer zijn, verwachtingen hebben, met elektrodes aan je hoofd zitten etc, wat de psychic zelf dan nog eens angst kan hebben om te falen of het gevoel heeft dat hij "moet" presteren, enz...

Blijkbaar had Geller geen last van stress, vermoeidheid e.d. als hij voor een groot publiek of zelfs voor TV moest optreden. Maar zet er twee onderzoekers bij en plotseling lossen zijn magische gaven op.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Blijkbaar had Geller geen last van stress, vermoeidheid e.d. als hij voor een groot publiek of zelfs voor TV moest optreden. Maar zet er twee onderzoekers bij en plotseling lossen zijn magische gaven op.

Deze is wel Geller niet, maar het bewijst uw punt ten volle.
http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zie trouwens het filmpje in bovenstaande post waar ze de lucifers bewegen wanneer er een glazen bokaal over staat. Sceptici kunnen niets anders dan beweren dat er hier vals spel bezig is. Alhoewel telekinese ook een valabele optie is.

onvoorstelbaar.... zulke truuks doen anderen 'm feilloos na... alleen noemen ze zichzelf goochelaars

eerlijk gezegd dank ik persoonlijk dat je niet goed realiseert hoeveel goocheltruuks ( steeds minder en minder en 't raakt stilaan ook allemaal wat afgezaagd ... dus die hele business van uitdokteren, verkopen, patenten etc is niet meer zo geweldig) er nog steeds niet uit te doeken gedaan zijn
als al deze goochelaars zich dus ipv illusionist te noemen zichzelf dopen tot bovennatuurlijk begaafd dan behoef jij die dus naar analogie resp. ieder tot op het bot te geloven tot resp. ieders laatste truuk verklaard is

da's toch te gek om op te noemen

zolang dat heerschap weigert zulke zaken in gecontroleerde omstandigheden ( da's dus ook zonder voorwaarden te stellen ) over te doen lijkt me zijn vermeende bovennatuurlijke begaaftheid erg betwijfelbaar

maar antwoord ook eens op de opmerking
jij stelt enerzijds dat Uri Geller onder de toenemende faam misschien in de verleidng kwam 'ordinaire' goocheltruuks aan te wenden
als anderszijds geldt dat van in het begin af _ dus voor zijn bekendheid nog moest beginnen _ hij uitpakte met die spectaculaire lepelbuigtruuk waar achteraf van bleek dat het eveneens om een goocheltruuk ging

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet correct. Laat dat "uitvoerig" en vooral dat "streng gecontroleerde" maar achterwege.

Voor meer achtergrondinformatie over de testen die Uri Geller onderging, zie hieronder. Je zult zien dat ze heel erg discutabel zijn.

Die commentaar beperkt zich in de beste gevallen tot "er zal wel een verklaring zijn waarom hij het kan en wij denken dat het deze verklaring is;"

Typische voor sceptici: het kan niet dus ze geven een mogelijke verklaring van vals spelen en voila het is bewezen.

Dat is inderdaad de uitleg die achteraf altijd gegeven wordt bij een mislukte test. Handig.

Het feit dat niemand een dergelijke uitspraak kan controleren, is nog handiger zelfs.

Het is gewoon zo. Het is trouwens altijd zo als je met mensen werkt. Dat je dat ontkent bevestigd gewoon je extreem skeptische positie. Mensen zijn nu eenmaal geen machines die je aan en af kan zetten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

onvoorstelbaar.... zulke truuks doen anderen 'm feilloos na... alleen noemen ze zichzelf goochelaars

eerlijk gezegd dank ik persoonlijk dat je niet goed realiseert hoeveel goocheltruuks ( steeds minder en minder en 't raakt stilaan ook allemaal wat afgezaagd ... dus die hele business van uitdokteren, verkopen, patenten etc is niet meer zo geweldig) er nog steeds niet uit te doeken gedaan zijn
als al deze goochelaars zich dus ipv illusionist te noemen zichzelf dopen tot bovennatuurlijk begaafd dan behoef jij die dus naar analogie resp. ieder tot op het bot te geloven tot resp. ieders laatste truuk verklaard is

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".

maar antwoord ook eens op de opmerking
jij stelt enerzijds dat Uri Geller onder de toenemende faam misschien in de verleidng kwam 'ordinaire' goocheltruuks aan te wenden
als anderszijds geldt dat van in het begin af _ dus voor zijn bekendheid nog moest beginnen _ hij uitpakte met die spectaculaire lepelbuigtruuk waar achteraf van bleek dat het eveneens om een goocheltruuk ging

Ik ken de lepelbuigtruuk. (Waar je een reeds gebogen of gebroken lepel gebruikt en dat tussen je duim zet).

Veronderstellende dat er gevallen zijn waarin Uri Geller deze goocheltruuk heeft gebruikt heb ik ook een geval gezien waar hij een lepel doet buigen op een manier die deze goocheltruuk uitsluit. Wederom, het wil niet zeggen dat hij deze goocheltruuk gebruikt dat al zijn lepel-buigingen goocheltruuks zijn.

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.

[exodus]

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.

ik heb de docu teruggevonden.

Het stuk met Geller komt in de eerste 2 minuten.

Hier is het duidelijk dat de lepel niet op voorhand gebogen is, dat er geen extra lepel aan te pas komt of geen extra steel achter zijn vingers zit (zoals in de goocheltruuk), en dat hij zijn vingers tijdens het buigen ook soms loslaat van de lepel, en dat hij geen kracht gebruikt bij het uiteindelijke buigen van de lepel. De lepel buigt door zwaartekracht omdat het staal blijkbaar het buigzaam is geworden.

http://video.google.nl/videoplay?doc...93298065941184

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier is het duidelijk dat de lepel niet op voorhand gebogen is, dat er geen extra lepel aan te pas komt of geen extra steel achter zijn vingers zit (zoals in de goocheltruuk), en dat hij zijn vingers tijdens het buigen ook soms loslaat van de lepel, en dat hij geen kracht gebruikt bij het uiteindelijke buigen van de lepel. De lepel buigt door zwaartekracht omdat het staal blijkbaar het buigzaam is geworden.

Meen je dat nu echt ? Dat filmpje is zo fake als maar kan zijn. Je ziet Geller een lepel buigen met de snelheid van het licht - weg met de stress plotseling, hoe handig - maar wie garandeert mij dat die lepel niet reeds voorbewerkt was ?

Hij laat een lepel zien (ongetwijfeld de eerste beste lepel, zo uit de winkel), en dan verspringt het beeld - wat is er gebeurd ondertussen ? - en zie je hem wrijven over die lepel, en die wordt slap. Geen publiek, geen wetenschappers, enkel een lepel die hij al had en twee scènes die aan elkaar gemonteerd zijn.

Zo kan ik het ook hoor.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.

Goeie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiko

Hij laat een lepel zien (ongetwijfeld de eerste beste lepel, zo uit de winkel), en dan verspringt het beeld - wat is er gebeurd ondertussen ? - en zie je hem wrijven over die lepel, en die wordt slap. Geen publiek, geen wetenschappers, enkel een lepel die hij al had en twee scènes die aan elkaar gemonteerd zijn.

Dat was ook mijn indruk bij het bekijken van dit filmpje. Er wordt hier niets bewezen, behalve de kracht van het beeld.
'almost like plastic' zegt Geller zelf. Ik zou de man op zijn woorden nemen. Dan komt bij mij de vraag op: bestaat er een stof (of combinatie van stoffen), een soort van plastiek misschien, die solied is op kamertemperatuur maar bij een kleine verhoging van de temperatuur (door wrijving van de vingers) 'slap' wordt? Bepaalde soorten was zouden aan die eigenschappen kunnen voldoen vermoed ik. Als je daarvan de nek van de lepel vervaardigt... (Let er op hoe hij de lepel steeds bij de nek vastheeft voordat de lepel gebogen is.)

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dit in tegenstelling tot de "wow ik persoonlijk kan het niet één twee drie verklaren, dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn" van de believers.

Touché

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wederom de typische reactie van een skepticus: "volgens mij kan het niet dus het moet wel een goocheltruuk zijn".

waar ontwaar je dat nu weeral, exodus ?

ik confronteer je enkel met de feiten dat jij dan even gedwee zou moeten meelopen
ipv dat te erkennen laat je 't hier overkomen alsof ik insinueer dat alles dan maar een truuk moet zijn

Ik ken de lepelbuigtruuk. (Waar je een reeds gebogen of gebroken lepel gebruikt en dat tussen je duim zet).

okay dan ... prima
geef dan alvast toe dat men iemand ( btw dat gaat over velen over vele jaren ) feilloos in de lurven legt

Veronderstellende dat er gevallen zijn waarin Uri Geller deze goocheltruuk heeft gebruikt heb ik ook een geval gezien waar hij een lepel doet buigen op een manier die deze goocheltruuk uitsluit.

komaan, laat me dat met een korreltje zout nemen aub
hoe kan je dat nu uitsluiten ? zonder dat dat degelijk gecontroleerd wordt ?

ik ben echt benieuwd welk geval je je voorhoudt.... vermoedelijk net dezelfde brol maar zag je het toen niet en in de andere gevallen ( nadat je het wist ) het wel

eens temeer verraadt je hiermee je innige wens dat Geller op de één of andere manier toch begaafd was

Wederom, het wil niet zeggen dat hij deze goocheltruuk gebruikt dat al zijn lepel-buigingen goocheltruuks zijn.

uiteraard niet... dat zei ik al
maar dat brengt hem weer net op hetzelfde niveau als eender wie die wat claimt
dus waarom die speciale status dan hoog houden ?

Het stuk dat ik gezien hebt komt uit de documentaire "5th dimension: mind over matter", te downloaden op torrent sites.

de titel zegt al genoeg, tiens
hoe jij je toch steeds weer kunt laten vangen door filmpjes ed
veel kans dat het oipzettelijk vaag gehouden is of le moment suprême er uitgeknipt... weet ik veel

Zoals ik al zei, het kan zijn dat Geller zich verlaagde tot goocheltruuks om altijd consistentie te hebben om niet te falen voor de cameras waar de verwachtingen hoog gespannen zijn.

dat is gewoon een drogreden die je zoekt Exodus

leg me dan eens uit waarom hij nooit faalde _en dat ook voor het oog van miljoenen kijkers en onder de gloeihete spotlights _ wanneer hij de kans kreeg om te kunnen goochelen
en steeds heeft gefaald wanneer hij die kans niet kreeg ?