Briljante tactiek van Vlaamse onderhandelaars. - Pagina 8

born2bewild · 8 november 2007, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Je gelooft toch zelf niet dat cd&v nog iets uit de brand zal kunnen slepen?
Over and out: Leterme probeert nog enkele weken en dan Reynders.

Bhv: Vanderkelen zei vanmorgen = wordt NOOIT gesplitst.

toch wel : money talks

je ziet wel, de ene moment gaat de wereld vergaan, en 5 minuten later kruipen ze...gedwee als lammetjes.

Leterme, BDW en onrechtstreeks VB hebben de mafiosi getemd
chapeau

straatrue · 8 november 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

toch wel : money talks

je ziet wel, de ene moment gaat de wereld vergaan, en 5 minuten later kruipen ze...gedwee als lammetjes.

Leterme, BDW en onrechtstreeks VB hebben de mafiosi getemd
chapeau

Franstaligen maken theater maar stemming komt hen goed uit, nu voor vele maanden, jaren in koelkast en volgens Luc Vanderkelen wordt BHV nooit gesplitst.

Doen alsof het een nederlaag is, maar dat is het niet.

Kortaf · 8 november 2007, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ach zo, wettelijke bevoegdheden? Licht me vooral in zou ik zeggen.

Jij volgt de politiek niet, zou ik zeggen. Allé, speciaal voor degenen die gisteren op zakenreis in Siberië zaten:

http://forum.politics.be/showpost.ph...37&postcount=1

Citaat:

Punt één: de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gesplitst. Daardoor kan de eentalige kieskring Vlaams-Brabant het levenslicht zien. Bovendien zouden de Brusselse Vlamingen via apparentering nog altijd eigen parlementsleden kunnen verkiezen. Hiermee werd voldaan aan de voornaamste eis van de Vlaamse onderhandelaars. De (Franstalige) inwoners van de zes faciliteitengemeenten zouden wel het recht krijgen om in Brussel hun stem uit te brengen.De redenering is dat deze gemeenten toch al grotendeels verfranst zijn. Door een prijs te betalen in de faciliteitengemeenten kan de rest van Halle-Vilvoorde - Gooik, Kapelle-op-den-Bos... - gevrijwaard blijven.

Punt twee: de Franse Gemeenschap mag in de faciliteitengemeenten middelen uittrekken voor Franstalige initiatieven voor cultuur en onderwijs. Nu is dat onmogelijk, door het Carrefour-arrest uit 1998, dat de Franse Gemeenschap verbood verenigingen en publicaties in de Vlaamse Rand te subsidiëren.

Punt drie: het Brussels Gewest krijgt bijkomende middelen, voor de hoofdstedelijke en internationale functie. Vooral de Franstaligen zijn hiervoor vragende partij. Bovendien wordt een nauwe samenwerking - een soort jumelage - mogelijk tussen Brusselse gemeenten en faciliteitengemeenten. Zij kunnen bijvoorbeeld samen een bibliotheek uitbouwen. Gecombineerd met punt één en twee betekent dit een de facto uitbreiding van Brussel tot de faciliteitengemeenten.

Punt vier: het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gesplitst. Over de precieze modaliteiten hiervan was er gisteren geen duidelijkheid. Dit geheel van elementen was maandagnamiddag onaanvaardbaar voor de N-VA. Tijdens een vergadering van de Vlaamse onderhandelaars met Leterme verduidelijkte de formateur zijn onderhandelingskader. Daar waren alle Vlaamse partijen het mee eens.

Eddy B · 8 november 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Franstaligen maken theater maar stemming komt hen goed uit, nu voor vele maanden, jaren in koelkast en volgens Luc Vanderkelen wordt BHV nooit gesplitst.

Doen alsof het een nederlaag is, maar dat is het niet.

Ze beseffen dan ook maar al te goed dat alles wt ze kunnen proberen, is het proces te vertragen, NIET het tegenhouden, want het gaat duidelijk over Vlaams territorium en de franstaligen verliezen géén rechtmatige rechten in deze! Alles wat ze verliezen zijn ONrechtmatige rechten, en het valt nog te bekijken of hun aanvraag tot belangenconfict zal kunnen weerhouiden worden, wegens géén grond!

Luc Bekaert · 8 november 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ze beseffen dan ook maar al te goed dat alles wt ze kunnen proberen, is het proces te vertragen, NIET het tegenhouden, want het gaat duidelijk over Vlaams territorium en de franstaligen verliezen géén rechtmatige rechten in deze! Alles wat ze verliezen zijn ONrechtmatige rechten, en het valt nog te bekijken of hun aanvraag tot belangenconfict zal kunnen weerhouiden worden, wegens géén grond!

Je vergist je : het belangenconflict is geen juridische procedure (enige formeeljuridische voorwaarde : tweederde van een parlement van een deelstatelijke entiteit moet het conflict inroepen ) ; verder is het een politieke overlegprocedure met een opgelegd tijdsschema .
Verder hebben de franstaligen nog 2 belangrijke wapens :
- de alarmbel in de kamer zelf ; als ze wachten tot er een regering Leterme op de been is , komt het probleem automatisch op de regeringstafel (als splijtzwam )
-en dan is er uiteraard het ultieme wapen: de regering doen vallen vlak voor de stemming inde plenaire vergadering van het parlement , zodat het parlement wordt ontbonden en de stemming van het splitsingsvoorstel niet kan doorgaan .
Als de franstaligen echt willen kunnen ze het dus weldegelijk tegenhouden , maar dan wordt België volledig onbestuurbaar .

straatrue · 8 november 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ze beseffen dan ook maar al te goed dat alles wt ze kunnen proberen, is het proces te vertragen, NIET het tegenhouden, want het gaat duidelijk over Vlaams territorium en de franstaligen verliezen géén rechtmatige rechten in deze! Alles wat ze verliezen zijn ONrechtmatige rechten, en het valt nog te bekijken of hun aanvraag tot belangenconfict zal kunnen weerhouiden worden, wegens géén grond!

Voor mij mag BHV rustig gesplitst worden hé, geen probleem.
Maar is heb zo het gevoel dat de Franstaligen genoeg brains in huis hebben om precies te weten hoe ze die zaak langduuuuurig kunnen rekken.

Ze weten trouwens ook wel dat de Vlamingen gelijk hebben, maar de 10duizenden stemmen laten ze niet zomaar liggen hé.

Luc Bekaert · 8 november 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Voor mij mag BHV rustig gesplitst worden hé, geen probleem.
Maar is heb zo het gevoel dat de Franstaligen genoeg brains in huis hebben om precies te weten hoe ze die zaak langduuuuurig kunnen rekken.

Ze weten trouwens ook wel dat de Vlamingen gelijk hebben, maar de 10duizenden stemmen laten ze niet zomaar liggen hé.

Ik ben blij dat je toegeeft dat de (heel wat) franstaligen beseffen dat de vlamingen gelijk hebben de splitsing te vragen (eisen); Daarom kan ik ook leven met de forcing die de vlamingen hebben doorgevoerd .

Uiteindelijk hebben de franstaligen het heel grof gespeeld door het compromiskader van Leterme af te wijzen . De vlamingen konden niet anders dan stemmen , hoewel een onderhandelde oplossing veel beter zou zijn .
Hopelijk kan een meer confederale ordening voor België worden opgezet ; anders wordt het een pijnlijke splitsing .
Als je de zaak eerlijk bekijkt zijn het de franstaligen die een eerbaar compromis hebben afgewezen en de toekomst van België op het spel hebben gezet om territoriale annexeringsaanspraken te vrijwaren juist door het afwijzen van een eerbaar compromis ..

zorroaster · 8 november 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij volgt de politiek niet, zou ik zeggen. Allé, speciaal voor degenen die gisteren op zakenreis in Siberië zaten:

http://forum.politics.be/showpost.ph...37&postcount=1

Ik zie wat citaten waarin staat "mag investeren in", "mag extra geld uittrekken voor" of "mogen jumeleren met". Geen enkel van die termen staat nog maar enigszins gelijk met "bevoegdheid hebben in". Als Vlaanderen investeert via ontwikkelingshulp in een bibliotheek in Zuid-Afrika, hebben zij dan opeens bevoegdheid in Zuid-Afrika verworven?

Weet je wat de essentie van bevoegdheid is in een faciliteitengemeente? Burgemeesters benoemen, de gemeentewet schrijven, de mate van naleving van taalwetten bepalen, de leerplannen voor het gemeentelijk onderwijs opstellen... D�*t zijn bevoegdheden. En daarvoor is tot nader order alleen de Vlaamse overheid en niemand anders voor verantwoordelijk.

HAMC · 8 november 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het zou mij sterk verwonderen indien die er nu nog komt.

De Walen mogen kiezen, geen staatshervorming is geen federale regering, aan hen de keuze.

HAMC · 8 november 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Je vergist je : het belangenconflict is geen juridische procedure (enige formeeljuridische voorwaarde : tweederde van een parlement van een deelstatelijke entiteit moet het conflict inroepen ) ; verder is het een politieke overlegprocedure met een opgelegd tijdsschema .
Verder hebben de franstaligen nog 2 belangrijke wapens :
- de alarmbel in de kamer zelf ; als ze wachten tot er een regering Leterme op de been is , komt het probleem automatisch op de regeringstafel (als splijtzwam )
-en dan is er uiteraard het ultieme wapen: de regering doen vallen vlak voor de stemming inde plenaire vergadering van het parlement , zodat het parlement wordt ontbonden en de stemming van het splitsingsvoorstel niet kan doorgaan .
Als de franstaligen echt willen kunnen ze het dus weldegelijk tegenhouden , maar dan wordt België volledig onbestuurbaar .

Laat ons hopen dan dat het zo gebeurt.

Luc Bekaert · 8 november 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik zie wat citaten waarin staat "mag investeren in", "mag extra geld uittrekken voor" of "mogen jumeleren met". Geen enkel van die termen staat nog maar enigszins gelijk met "bevoegdheid hebben in". Als Vlaanderen investeert via ontwikkelingshulp in een bibliotheek in Zuid-Afrika, hebben zij dan opeens bevoegdheid in Zuid-Afrika verworven?

Weet je wat de essentie van bevoegdheid is in een faciliteitengemeente? Burgemeesters benoemen, de gemeentewet schrijven, de mate van naleving van taalwetten bepalen, de leerplannen voor het gemeentelijk onderwijs opstellen... D�*t zijn bevoegdheden. En daarvoor is tot nader order alleen de Vlaamse overheid en niemand anders voor verantwoordelijk.

heel goed gezien ; belangrijk is welke (wiens) regelgeving is van toepassing en niet te vergeten :wie mag (gewestelijke-onroerende voorheffing en dergelijke) belastingen innen .

Jan van den Berghe · 8 november 2007, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Voor mij mag BHV rustig gesplitst worden hé, geen probleem.
Maar is heb zo het gevoel dat de Franstaligen genoeg brains in huis hebben om precies te weten hoe ze die zaak langduuuuurig kunnen rekken.

Ze weten trouwens ook wel dat de Vlamingen gelijk hebben, maar de 10duizenden stemmen laten ze niet zomaar liggen hé.

Dit heeft niets met "brains" te maken, maar gewoon met de vastgelegde procedures.

Knuppel · 8 november 2007, 10:26

Citaat:

Ik zie wat citaten waarin staat "mag investeren in", "mag extra geld uittrekken voor" of "mogen jumeleren met". Geen enkel van die termen staat nog maar enigszins gelijk met "bevoegdheid hebben in".

Dat zie jij maar al te graag zo, maar je weet evengoed als ik wat de franstaligen met die 'niet-bevoegdheden' zouden doen.

I amsterdam · 8 november 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De Walen mogen kiezen, geen staatshervorming is geen federale regering, aan hen de keuze.

Ze hebben toch al duidelijk laten zien dat ze geen staatshervorming wilen en dus geen federale regering.
Waarom trekt niemand de stekker er uit om Belgie een rustige dood te gunnen?

Knuppel · 8 november 2007, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ze hebben toch al duidelijk laten zien dat ze geen staatshervorming wilen en dus geen federale regering.
Waarom trekt niemand de stekker er uit om Belgie een rustige dood te gunnen?

Omdat het dezelfde politici zijn die aan Belgique verdienen die de stekker eruit kunnen trekken.

HAMC · 8 november 2007, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Ze hebben toch al duidelijk laten zien dat ze geen staatshervorming wilen en dus geen federale regering.
Waarom trekt niemand de stekker er uit om Belgie een rustige dood te gunnen?

U vergist zich denk ik, het is niet omdat de Walen zeggen dat ze geen regering willen dat ze er daadwerkelijk geen regering willen. Het zijn de Walen nu eenmaal die voordeel halen uit een Belgische regering.

Het zijn de Walen die zeiden dat Belgie zou barsten als de Vlaming zou stemmen, en nu er gestemt is blijkt dat Belgie niet gebarsten is. Conclusie, de Walen willen Belgie in stand houden.

Ze zijn een beetje als rotverwende kinderen, zeg maar de Vlaming heeft van zijn ouderschap niet veel gebakken en de rotjoeng, zoals men in Antwerpen zegt, zijn rotverwend. Dat krijgen we er wel terug uit, maar zoals gemerkt, dat gaat gepaart met flinke huilbuien.

Luc Bekaert · 8 november 2007, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zie jij maar al te graag zo, maar je weet evengoed als ik wat de franstaligen met die 'niet-bevoegdheden' zouden doen.

ze zouden verfransen wat al verfranst is , maar binnen een vlaamse context .

zorroaster · 8 november 2007, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zie jij maar al te graag zo, maar je weet evengoed als ik wat de franstaligen met die 'niet-bevoegdheden' zouden doen.

Hetzelfde wat ze nu al doen. Er zijn franstalige scholen in de Rand, er zijn franstalige burgemeesters en er is franstalig cultuurleven. Allemaal ontstaan en gegroeid zonder Brusselse jumelages of de Franstalige gemeenschap. Zeggen dat hiermee de deur wordt opengezet voor zo'n dingen is twintig jaar achterlopen.

Het enige wat er zou veranderen is dat de Franstaligen nu ook een deel zouden betalen voor de franstalige scholen in de Rand, wat nu volledig door Vlaanderen wordt betaalt.

Kortaf · 8 november 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik zie wat citaten waarin staat "mag investeren in", "mag extra geld uittrekken voor" of "mogen jumeleren met". Geen enkel van die termen staat nog maar enigszins gelijk met "bevoegdheid hebben in". Als Vlaanderen investeert via ontwikkelingshulp in een bibliotheek in Zuid-Afrika, hebben zij dan opeens bevoegdheid in Zuid-Afrika verworven?

Maar meneer toch, in 1998 heeft een rechtbank geoordeeld dat de Franse Gemeenschap moest stoppen met haar bevoegdheden te overschrijden door op Vlaams grondgebied culturele en educatieve initiatieven te nemen. Dat was een bevestiging van de volledige voogdij van Vlaanderen over die gemeenten.
De NVA zal dus een wet moeten stemmen om de Franse Gemeenschap toch de bevoegdheid te geven om in Vlaanderen op te treden, en zal dus uitdrukkelijk in de wet (dat wordt zelfs de grondwet, neem ik aan) moeten inschrijven dat Vlaanderen samen met de Franse Gemeenschap bevoegd is voor zijn eigen grondgebied.
Als dat geen vooruitgang is voor Halle-Vilvoorde!

Kortaf · 8 november 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het enige wat er zou veranderen is dat de Franstaligen nu ook een deel zouden betalen voor de franstalige scholen in de Rand, wat nu volledig door Vlaanderen wordt betaalt.

Nee hoor, het genereuze CD&V-NVA aanbod van dinsdag brengt een essentiële verandering teweeg: Vlaanderen is niet meer alleen bevoegd voor de faciliteitengemeenten, maar moet de bevoegdheid over cultuur en onderwijs aldaar dan delen met de Franse Gemeenschap.