Jongen (15) verkracht in zwembad - Pagina 8

Duvelke · 9 november 2007, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jongen (15) verkracht in zwembad

In het Vlaamse gehucht Dendermonde is onlangs een 15-jarig knaapje verkracht door een 48-jarige man. Het zwakbegaafde slachtoffer werd geschonden in een kleedhokje.

De jongen rende na het incident in paniek naar een aanwezige leerkracht, die vervolgens de politie waarschuwde. De verkrachter werd even later gearresteerd in diens woning, waar tevens een grote lading kinderporno in beslag werd genomen. Een onderzoeksrechter stuurde de man niet veel later voorwaardelijk naar huis. Het Belgische parket heeft hier inmiddels beroep tegen aangetekend.

Link

--------------

Het verkrachten van een minderjarige zwakbegaafde is blijkbaar niet erg genoeg om te worden vastgehouden op het politiebureau

hij zal wel gestraft worden. Ge weet toch als hij in voorhechtenis zit, dat zijnj gevangenistijd dan dubbel telt e? dus dan zit hij minder lang vast in totaal. Das in prinicpe dus ni slecht dattem nu nog ff los zit.
Komt allemaal wel goe, gene paniek

Heftruck · 9 november 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en eens puber-af laat niemand zich leiden door 'verkeerde redenen' of zo?

wat gaat een verbod op seks daar trouwens aan veranderen?
ik kan me zo voorstellen dat twee 15 jarigen die seks willen hebben in bed liggen en denken 'oh nee, dat gaan we niet doen, want dat mag niet van de wet'.

Een verbod betekent trouwens ook dat je gaat straffen. Ik zie niet in waarom je twee 17-jarigen moet straffen omdat ze graag elkaars lichaam verkennen. Ik zie het ook niet in voor twee 15-jarigen, maar kom.

In de bovenstaande post zeg je dat seks moet komen als ze er klaar voor zijn (een weloverwogen eigen keuze dus), in een andere posts zeg je dat het moet verboden zijn (geen eigen keuze dus, maar gedirigeerd door de wet). Dat is bijzonder inconsistent.

Waarom jongeren niet gewoon aanmoedigen om een weloverwogen keuze te maken? In plaats van de wet te laten bepalen wat er gebeurt in bed?

Exactly my thoughts, Nyn!

Stratcat · 9 november 2007, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en eens puber-af laat niemand zich leiden door 'verkeerde redenen' of zo?

Je ontkent toch het verschil in geestelijke maturiteit niet tussen een puber en een volwassene?

Praetorian · 9 november 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk is dat macht. Maar politieke macht is nog gevaarlijker. Enfin, de goelags noch auschwitz zijn ontstaan door de macht van private bedrijven die een bepaald individu, dat zijn financieën rechtmatig heeft verkregen, te betalen, hoor.

Het enige dat je hier stelt, is dat mensen dus van nature uit egoïstisch zijn. Ik zie dan ook niet in waarom ene overheid, die perverteert op de arbeid van anderen, dan zoveel beter en verhevener zou zijn.

Politieke en economische macht zijn niet van elkaar te scheiden, net zoals je niet ene mens kan scheiden in verschillende "homo's".

De mens is wat je ervan maakt. En in het kapitalisme is dat egoïsme.
Voor jou is dat perverteren, voor mij is dat een plutocratie oprollen.

AdrianHealey · 9 november 2007, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Binnen jouw kapitalistisch kader heb jij gelijk, het probleem met die redenering is dat bureaucraten geen kapitalistische mogelijkheden meer zullen hebben. Dat is juist het punt van communisme, een ander ideologisch kader, ergo andere handelingen. Tenzij je werkelijk een overtuigd naturalist bent en beweert dat dit systeem de enige mogelijke handelingswijze van de mens is.

Je kan het 'systeem' veranderen. Mensen niet. Enfin, dat kan wel. Maar als je communistische maatschappij niet op coöperatieve principes is gericht, faalt hij. Geef daarom mensen de vrijheid om coöperatief te zijn, in plaats van dat allemaal te laten regelen door de overheid.

Citaat:

En zijn enig doel is winst.

Neen, zijn individuele visie op welvaart. Nuance.

Citaat:

Het is niet van willen, het is van moeten. Daarom dat ik een ander moeten tegenover stel: het moeten aanvaarden dat zijn winstmotief niet primair is.

Dat kiest hij zelf, niet? Jij mag gerust hem zeggen dat hij beter een ander motief kiest. Hem dwingen gaat echter niet efficient zijn. Het feit dat jij echter nog redeneert in mensen gaan alleen maar, allemaal winst nastreven is beetje zielig. Zelfs daar is geen empirisch bewijs voor. Dagobert Duck bestaat nauwelijks.

Citaat:

Gemeinschaft is voorkapitalistisch, oa. in de feodaliteit. In tegenstelling tot Marx zie ik daar zeer mooie dingen in, een richtsnoer tegen het liberalisme.

U doet maar.

Citaat:

Omdat bij een herverdeling ik andere mensen betere bestaansvoorwaarden kan geven. Dat overstijgt jouw motief in mijn perspectief.

En ik zeg dat herverdeling 1. gaat gebeuren 2. efficienter gaat gebeuren 3. er meer te herverdelen valt.
Ik snap niet dat je daar tegen kan zijn?

Citaat:

Een slim kapitalist smijt niet met geld, die accumuleert alleen maar geld.

Dan heb je economie nog niet goed begrepen. Hint, neo-klassieke onzin mag je wegleggen./

Heftruck · 9 november 2007, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je ontkent toch het verschil in geestelijke maturiteit niet tussen een puber en een volwassene?

Is dat dan in conflict met

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en eens puber-af laat niemand zich leiden door 'verkeerde redenen' of zo?

?

the outlaw torn · 9 november 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en eens puber-af laat niemand zich leiden door 'verkeerde redenen' of zo?

wat gaat een verbod op seks daar trouwens aan veranderen?
ik kan me zo voorstellen dat twee 15 jarigen die seks willen hebben in bed liggen en denken 'oh nee, dat gaan we niet doen, want dat mag niet van de wet'.

Een verbod betekent trouwens ook dat je gaat straffen. Ik zie niet in waarom je twee 17-jarigen moet straffen omdat ze graag elkaars lichaam verkennen. Ik zie het ook niet in voor twee 15-jarigen, maar kom.

In de bovenstaande post zeg je dat seks moet komen als ze er klaar voor zijn (een weloverwogen eigen keuze dus), in een andere posts zeg je dat het moet verboden zijn (geen eigen keuze dus, maar gedirigeerd door de wet). Dat is bijzonder inconsistent.

Waarom jongeren niet gewoon aanmoedigen om een weloverwogen keuze te maken? In plaats van de wet te laten bepalen wat er gebeurt in bed?

waarom leggen ze het dan vast op 16, dan kan het dus even goed 18 zijn.
18 is logischer, dan is men volledig meerderjarig.

Stratcat · 9 november 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Is dat dan in conflict met

?

Mijn vraag vloeit voort uit de quote, is dat dan een conflict?
Dat verschil lijkt me relevant. Ofwel moet je consequent zijn en de hele jeugdbeschermingswetgeving afschaffen.

Praetorian · 9 november 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Louter geld accumuleren is ook maar saai en op den duur contraproductief. Dus gelukkig maar dat niet iedereen dat doet.

Gates creëert zijn liefdadigsheidsinstellingen om ook winst te accumuleren, en dat hij de schijn van een mecenas erbij krijgt, is een bonus.

Heftruck · 9 november 2007, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Mijn vraag vloeit voort uit de quote, is dat dan een conflict? Dat verschil lijkt me relevant.

Excuses, ik had het verkeerd begrepen. (Tijd om in mijn bed te kruipen..)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ofwel moet je consequent zijn en de hele jeugdbeschermingswetgeving afschaffen.

Toerekeningsvatbaarheidsvraag volstaat.

Stratcat · 9 november 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Toerekeningsvatbaarheidsvraag volstaat.

Dat lijkt me op het eerste gezicht beter dan een abstracte meerderjarigheidsleeftijd, maar ik ben niet helemaal overtuigd.

Nynorsk · 9 november 2007, 02:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je ontkent toch het verschil in geestelijke maturiteit niet tussen een puber en een volwassene?

Ik denk iig niet dat er op je 18e verjaardag ineens een seksuele revolutie in je hersenen plaatsvindt die je opeens, van de ene dag op de andere, een goeie keuze doet maken.
Het gaat ook niet om maturiteit, tuurlijk is een puber minder 'rijp' dan een volwassene, maar de wet hoeft daar niet over te beslissen.
Als er problemen zijn met seksueel gedrag is dat een zaak voor geestelijke gezondheidszorg, geen gerechtelijke.

Praetorian · 9 november 2007, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je kan het 'systeem' veranderen. Mensen niet. Enfin, dat kan wel. Maar als je communistische maatschappij niet op coöperatieve principes is gericht, faalt hij. Geef daarom mensen de vrijheid om coöperatief te zijn, in plaats van dat allemaal te laten regelen door de overheid.

Neen, zijn individuele visie op welvaart. Nuance.

Dat kiest hij zelf, niet? Jij mag gerust hem zeggen dat hij beter een ander motief kiest. Hem dwingen gaat echter niet efficient zijn. Het feit dat jij echter nog redeneert in mensen gaan alleen maar, allemaal winst nastreven is beetje zielig. Zelfs daar is geen empirisch bewijs voor. Dagobert Duck bestaat nauwelijks.

U doet maar.

En ik zeg dat herverdeling 1. gaat gebeuren 2. efficienter gaat gebeuren 3. er meer te herverdelen valt.
Ik snap niet dat je daar tegen kan zijn?

Dan heb je economie nog niet goed begrepen. Hint, neo-klassieke onzin mag je wegleggen./

Mensen hebben een bewustzijn die zeer flexibel is. Dat is ons geheim van overleven, anders hadden we 30 miljoen jaar van kwetsbaarheid niet overleefd.

Winst dus.

Dagobert Duck heeft zijn eigen tempels opgericht om de cultus van het geld te vieren. Dat is de essentie van het gevoel van het postmoderne. Baudrillard schreef over niets anders.

En ik zie geen reden om dat aan te nemen, dus dan zitten we best wel klem.

Het is eerder de Annales-school.

AdrianHealey · 9 november 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Politieke en economische macht zijn niet van elkaar te scheiden, net zoals je niet ene mens kan scheiden in verschillende "homo's".

Wow. IJlerd.
Alsof de macht om een geweldsmonopolie te gebruiken niét duidelijk verschilt van de macht die je haalt om aan mensen iets te geven dat ze willen.

Citaat:

De mens is wat je ervan maakt.

Jep, jep. De mens wordt gemaakt door de overheid. Jep, jep.
Vooral die 'je' is frappant. Wie is die 'je'?

Je begint je touch te verliezen. Het etatistische, 'ik weet het beter dan de mensen zelf' is er wat door aan't komen. De schijn van altruïsme verdwijnt.

Citaat:

En in het kapitalisme is dat egoïsme.
Voor jou is dat perverteren, voor mij is dat een plutocratie oprollen.

Neen, hoor. Dat is helemaal geen egoïsme.

Heftruck · 9 november 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Gates creëert zijn liefdadigsheidsinstellingen om ook winst te accumuleren, en dat hij de schijn van een mecenas erbij krijgt, is een bonus.

Mmh. Moeilijk voorbeeld.. Kwatongen beweren wel eens dat Gates hele andere motieven heeft dan winst accumuleren of de mecenas uithangen..

(Soit, ik heb me er niet in verdiept, ik wil gewoon zeggen dat Gates niet iemand is die ik als braaf winst-gefocused kapitalistisch typetje zou opvoeren, ook niet als ik communist was.)

Enneuh, ander keertje, Heftruck vertrekt naar dromeland.

AdrianHealey · 9 november 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En ik zie geen reden om dat aan te nemen, dus dan zitten we best wel klem.

Jamaja, 't is niet mijn fout dat jij niets van economie kent, hé.

praha · 9 november 2007, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

waarom leggen ze het dan vast op 16, dan kan het dus even goed 18 zijn.
18 is logischer, dan is men volledig meerderjarig.

en is het verder logisch dat men die strikte minimumgrens voor zeer ernstige feiten zeker handhaaft ?

Stratcat · 9 november 2007, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk iig niet dat er op je 18e verjaardag ineens een seksuele revolutie in je hersenen plaatsvindt die je opeens, van de ene dag op de andere, een goeie keuze doet maken.

Ik dus ook niet.

Citaat:

Het gaat ook niet om maturiteit, tuurlijk is een puber minder 'rijp' dan een volwassene, maar de wet hoeft daar niet over te beslissen.

Neen, het gaat wel om maturiteit en ja, de wet hoeft daar niet over te beslissen.

Citaat:

Als er problemen zijn met seksueel gedrag is dat een zaak voor geestelijke gezondheidszorg, geen gerechtelijke.

Het is in de eersete plaats een zaak voor het gezin.

Heftruck · 9 november 2007, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dat lijkt me op het eerste gezicht beter dan een abstracte meerderjarigheidsleeftijd, maar ik ben niet helemaal overtuigd.

Tsjah, iets beter en concreter kan ik ook niet bedenken.

Praetorian · 9 november 2007, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jamaja, 't is niet mijn fout dat jij niets van economie kent, hé.

Het is mijn fout niet dat je geen enkel verstand hebt van geschiedenis?