Vondelingetje aangetroffen in vondelingenschuif

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enfin, ik ga eens leren het verhaal genuanceerder te brengen.

Don't bother. Er valt niets genuanceerd aan jouw verhaal te brengen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wat een dicussie; natuurlijk is zo'n "vangnet" goed, los van wat er allemaal nog "beters" (maar ingewikkelder) voorhanden is of nog kan komen.

Het zal blijven gebeuren dat mensen een plotselinge en geruisloze oplossing zoeken en ik ben blij als dat geen dood kind hoeft te betekenen.

Dit is een drogreden. Mensen die hun kind in een vondelingenschuif leggen, zouden zonder die schuif hun kind ergens anders te vondeling leggen. En niet in the middle of nowhere of waar het doodvirest. Voor dat kind geen enkel verschil hoor. Mensen die in wanhoop hun kinderen doden, zijn niet dezelfde als degenen die hun kind te vondeling leggen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Gisteren vond Monica De Coninck dat de vondelingschuif nochtans zijn nut bewezen had.

So? En sinds wanneer is hetgeen dat Monica De Coninck zegt per definitie de werkelijkheid?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

So? En sinds wanneer is hetgeen dat Monica De Coninck zegt per definitie de werkelijkheid?

Me dunkt dat Monica als officiele voogd een hoofd van OCMW toch ietsiepietsie meer gewicht in de schaal legt dan een Edina pluimgewicht die blijft beweren dat je net zo goed je kind te vondeling kan leggen in een of ander stationnetje dan in een verwarmde vondelingenschuif met alarmbel! bovendien bestaat de mogelijkheid om middels een voetafdruk later terug contact op te nemen.

Maar niks zo voor Edina: dat is slecht, fout, verkeerd en vooral (en daar gaat het om) niét politiek correct genoeg hé Edina?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nochtans vonden de linkse dit een dom idee van het Vlaams Belang om zo een schuif te openen,en nu moeten ze niet terug krabbelen hé !!

Overbodig: één geval in 7 jaar, in een stad van bijna 1.000.000 inwoners:
Elke wachtzaal van gelijk welke kliniek of dokterspraktijk kon zo dienen om een kind te vondeling te leggen.


Dus gewoon wééral een stunt van het VB om in 't nieuws te komen, meer niet:

Propaganda voeren op de rug van een wanhopige moeder en een achtergelaten kind...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De moeder kan dus wèl nog steeds het kindje komen ophalen, er is de mogelijkheid om een voetafdrukje van het kindje te maken en met dat formulier aan te tonen dat zij degene is die het te vondeling heeft gelegd.

Het zou me verbazen als de de moeder dan zouden gaan bestraffen moest ze tot dit besluit komen. Ze kan het kind zelfs steeds terug opeisen ook n�*dat het reeds door een pleeggezin werd geadopteerd volgens De ConincK

Ook jij snapt dus niet waar het om gaat. Natuurlijk KAN de moeder nog steeds het kindje ophalen. Waar het om gaat is dat ze dit meer dan waarschijnlijk niet ZAL doen om redenen die ik hier al voldoende heb aangehaald. En aan dat document heeft het kind zelf in ieder geval niets als het later zijn biologische ouders wil gaan zoeken hé. Iets wat nochtans voor nagenoeg alle adoptiekinderen vroeg of laat erg belangrijk is in het zoeken naar hun identiteit.

En je bent weeral eens foutief geïnformeerd! Na adoptie kan de moeder het kind helemaal niet terugeisen (en dat is niet meer dan normaal: adoptieouders hebben ook rechten). Het probleem is dat dit kindje helemaal niet zo snel geadopteerd zal worden. Dat is namelijk wettelijk niet mogelijk (in de "reguliere" binnelandse adoptie heeft de afstandsmoeder sowieso 6 maanden de tijd om zich te bedenken: pas daarna kan er tot adoptie worden overgegaan; maar in het geval de ouders niet gekend zijn en zij dus ook niet officieel afstand kunnen doen, zal het allemaal nog wel wat gecompliceerder liggen). En itt wat jij schijnt te denken is het helemaal niet zo evident om pleegouders te vinden die het kindje later ook willen adopteren. Kandidaat adoptie-ouders hebben namelijk meestal een al lang onvervulde kinderwens en vinden het risico dat ze het kind toch terug moeten afgeven te groot. Het vondelingetje van in Essen zit nu hij 1 jaar is nog steeds in een kinderhome. Geweldig toch hé? De kans dat hij hechtingsstoornissen zal ontwikkelen, is bijzonder groot.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de moeder in het zeer onwaarschijnlijke geval dat ze toch terug opduikt niet vervolgd zal worden. Daar zijn echter alles behalve garanties voor. Het parket werd ingeschakeld en dat weet de moeder ook.

[circe]

En je bent weeral eens foutief geïnformeerd! Na adoptie kan de moeder het kind helemaal niet terugeisen (en dat is niet meer dan normaal: adoptieouders hebben ook rechten). Het probleem is dat dit kindje helemaal niet zo snel geadopteerd zal worden. Dat is namelijk wettelijk niet mogelijk (in de "reguliere" binnelandse adoptie heeft de afstandsmoeder sowieso 6 maanden de tijd om zich te bedenken: pas daarna kan er tot adoptie worden overgegaan; maar in het geval de ouders niet gekend zijn en zij dus ook niet officieel afstand kunnen doen, zal het allemaal nog wel wat gecompliceerder liggen). En itt wat jij schijnt te denken is het helemaal niet zo evident om pleegouders te vinden die het kindje later ook willen adopteren. Kandidaat adoptie-ouders hebben namelijk meestal een al lang onvervulde kinderwens en vinden het risico dat ze het kind toch terug moeten afgeven te groot. Het vondelingetje van in Essen zit nu hij 1 jaar is nog steeds in een kinderhome. Geweldig toch hé? De kans dat hij hechtingsstoornissen zal ontwikkelen, is bijzonder groot.

volgens mij herhaal je gewoon wat ik zei. Maar blijf maar in het gedacht dat je me tegenspreekt hoor!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt dat Monica als officiele voogd een hoofd van OCMW toch ietsiepietsie meer gewicht in de schaal legt dan een Edina pluimgewicht die blijft beweren dat je net zo goed je kind te vondeling kan leggen in een of ander stationnetje dan in een verwarmde vondelingenschuif met alarmbel! bovendien bestaat de mogelijkheid om middels een voetafdruk later terug contact op te nemen.

Me dunkt, leggen vooral de erkende vlaamse diensten voor adoptie gewicht in de schaal als het over deze problematiek gaat en zij delen in ieder geval niet de mening van het hoofd van het OCMW. Bovendien blijkt Monica zeer slecht geïnformeerd. Kijk maar naar wat er met het vondelingetje van Essen is gebeurd. En lees vooral ook mijn vorige post. Misschien dringt eindelijk het één en ander door.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens mij herhaal je gewoon wat ik zei. Maar blijf maar in het gedacht dat je me tegenspreekt hoor!

Lezen is je sterkste kant niet? Je beweerde letterlijk:

Ze kan het kind zelfs steeds terug opeisen ook n�*dat het reeds door een pleeggezin werd geadopteerd volgens De ConincK

Dat is dus net het tegenovergestelde van wat ik zei: na adoptie is het onmogelijk om het kind terug te eisen voor de moeder.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Overbodig: één geval in 7 jaar, in een stad van bijna 1.000.000 inwoners:
Elke wachtzaal van gelijk welke kliniek of dokterspraktijk kon zo dienen om een kind te vondeling te leggen.


Dus gewoon wééral een stunt van het VB om in 't nieuws te komen, meer niet:

Propaganda voeren op de rug van een wanhopige moeder en een achtergelaten kind...

Hier is hem zenne, dat ontbrak er nog aan. Overbodig, je weet wel wat ik hier had willen schrijven zeker filosoof?

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[b]Dus gewoon wééral een stunt van het VB om in 't nieuws te komen, meer niet:

Propaganda voeren op de rug van een wanhopige moeder en een achtergelaten kind...

Filip Dewinter is dat kind er zelf gaan leggen waarschijnlijk...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik kan getuigen dat AH in de gevangenis zit. Telkens ik hem zie, zit er een ruit tussen ons en zwaaien we vol empathie naar elkaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je snapt er echt niets van hé? Waar het om gaat is dat een veel betere oplossing voor het te vondeling leggen (het discrete bevallen) nog steeds NIET kan in België. Dat moet mogelijk zijn en dat moet men dan "promoten". Niet het te vondeling leggen van kinderen.

Als we nu eens voor beide gaan?

Je bent blijkbaar al evenzeer niet op de hoogte van het feit dat wat adoptie betreft (en zeker binnenlandse adoptie) de vraag veel groter is dan het aanbod. Vandaar de lange wachtlijsten.

Schat, dat zeg zeik daarvoor al. :')

Kandidaat-adoptiekinderen die geen ouders vinden zijn doorgaans oudere kinderen waar adoptie bijkomende moeilijkheden met zich meebrengt. Denk je nu echt dat kinderhandel voor hen een oplossing zal brengen?

Het probleem zou zich in eerste instantie al veel minder gesteld hebben.

En wat kinderen betreft die niet in het adoptiecircuit zitten. Dat zijn doorgaans kinderen waarvan de moeder (of de ouders) ze ook niet echt willen afstaan hoor, dus met kinderhandel ga je daar ook niets bereiken. Het enige resultaat dat dit zal hebben is dat mensen hun kind afstaan omdat ze misschien dringend geld nodig hebben. Niet omdat ze dat willen (het is niet ondenkbaar dat het verhaal achter de Ark van Zoë in Tsjaad zo in elkaar zit trouwens). En daar zijn noch de ouders, noch het kind mee gebaat. De enigen die daar mee gebaat zijn (en zelfs dat is niet zeker) zijn de kopers van het kind. Kinderen zijn geen handelswaar!

Waarom is zowel het kind als de moeder daar per definitie niét mee gebaat? Als zij 'kind opgeven' voor geld beter vindt dan het 'houden'? Dan heeft zij die keuze toch gemaakt en kan jij toch niet zeggen 'maar eigenlijk is het niet goed'? Enfin, we gaan hier van de concrete realiteit, hé. Natuurlijk is het beter dat elk kind bij zijn ouder blijft die rijk en welstellend zijne n daar om geven. Die optie is er echter niet.

En dan zwijg ik nog tot over de echte misbruiken waartoe dit ongetwijfeld ook zal leiden... maar dat is niet eens het belangrijkste probleem.

Dat kinderen te vondeling worden gelegd, is gelukkig een zeldzaamheid. Maar alles behalve iets om aan te moedigen. En dat doet die vondelingenschuig nu net wel. En het is onzin om te denken dat kinderen die in de vondelingenschuif worden gelegd anders gedood zouden worden. Die zouden gewoon elders te vondeling worden gelegd. Veel verschil maakt dit dus echt niet.

Het maakt geen verschil, dan kan je hem daar al even goed laten, hé!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Don't bother. Er valt niets genuanceerd aan jouw verhaal te brengen.

En aan dat van jou wel, waarin iedereen die iets anders zegt duidelijk - of minder duidelijk - als pertinent dom en/of onwetend wordt beschouwd, wel?

Specialisten kunnen de pot op, hoor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Lezen is je sterkste kant niet? Je beweerde letterlijk:



Dat is dus net het tegenovergestelde van wat ik zei: na adoptie is het onmogelijk om het kind terug te eisen voor de moeder.

volgens mij zei je:

(in de "reguliere" binnelandse adoptie heeft de afstandsmoeder sowieso 6 maanden de tijd om zich te bedenken: pas daarna kan er tot adoptie worden overgegaan; maar in het geval de ouders niet gekend zijn en zij dus ook niet officieel afstand kunnen doen, zal het allemaal nog wel wat gecompliceerder liggen).

Wat Monica dus ook verklaarde.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze kan het kind zelfs steeds terug opeisen ook n�*dat het reeds door een pleeggezin werd geadopteerd volgens De ConincK

kun je een link geven?
want dat staat iig niet in de tekst die je aanhaalde.
het klopt dan ook niet. geadopteerd = geadopteerd.

[Nynorsk]

kun je ook een link geven naar een artikel over die 'voetafdruk'?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

kun je ook een link geven naar een artikel over die 'voetafdruk'?

In het vervolg misschien toch even naar het nieuws kijken?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens mij zei je:

Wat Monica dus ook verklaarde.

Wat gecompliceerder zal liggen, beste Circe, is het tijdstip waarop tot adoptie kan overgegaan worden. Dat zal niet zo snel kunnen dan normaal het geval is wanneer de moeder het kind afstaat voor adoptie. Daarover had ik het. Eens de adoptie rond is, kan de moeder het kind niet meer opeisen (en Monica De Koninck heeft trouwens helemaal niet beweerd dat dit wel zou kunnen, dat heb jij er van gemaakt). Dat is zo klaar als een klontje. Doe misschien eens wat opzoekingswerk rond adoptie ofzo.

En, dat die adoptie niet snel kan gebeuren, komt het kind alles behalve ten goede. Zoals ik al zei, bevindt de vondeling uit Essen zich na een jaar nog steeds in een instelling. Het kind heeft zich dus op een cruciale periode in zijn leven niet kunnen binden. Ik moet daar toch geen tekeningetje bij maken wat voor gevolgen dit kan hebben?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als we nu eens voor beide gaan?

Waarom zou het te vondeling leggen van kinderen in hemelsnaam moeten gepromoot worden?!?

Schat, dat zeg zeik daarvoor al. :')

Je zeikt inderdaad wat af. Je beweerde echter wel dat er kinderen zouden zijn in het adoptie-circuit waarvoor geen ouders gevonden worden. Voor wat baby's betreft is dat dus onzin hé.

Het probleem zou zich in eerste instantie al veel minder gesteld hebben.

Ah ja? Ineens zouden kinderen op latere leeftijd geen wees meer kunnen worden dan? Want over dit en vergelijkbare gevallen gaat het dan hé. het gaat niet over kinderen die men al als baby wou afstaan, maar waarvoor men geen ouders vond. Ik vraag me echt af met welke ideeën jij in je hoofd zit.

Waarom is zowel het kind als de moeder daar per definitie niét mee gebaat? Als zij 'kind opgeven' voor geld beter vindt dan het 'houden'? Dan heeft zij die keuze toch gemaakt en kan jij toch niet zeggen 'maar eigenlijk is het niet goed'? Enfin, we gaan hier van de concrete realiteit, hé. Natuurlijk is het beter dat elk kind bij zijn ouder blijft die rijk en welstellend zijne n daar om geven. Die optie is er echter niet.

Een kind hoeft ten eerste niet noodzakelijk op te groeien in een welstellend gezin om gelukkig te zijn. Indien jij niet begrijpt dat ouders die in zware financiële moeilijkheden zitten, hun kinderen zullen verkopen en daar later spijt van hebben, dan is dat jouw probleem. Dat is spijtig genoeg nu al realiteit. Indien jij bovendien niet begrijpt, dat kinderen die verkocht werden, daar psychologische problemen mee zullen krijgen al evenzeer. Natuurlijk moet het mogelijk zijn je kind af te staan als je geen andere uitweg ziet, maar dat kan nu al.

Je getheoretiseer staat mijlenver van de praktijk. Maar ja, praktijk kan je gestolen worden. Hoe kan je nu iemand, die zo redeneert, nu ernstig genomen worden?

Het maakt geen verschil, dan kan je hem daar al even goed laten, hé!

Het maakt wel een verschil, maar niet voor het al dan niet overleven van het kind. Het verschil zit hem in het feit dat de schuif het te vondelingen leggen promoot, terwijl het hoe dan ook een slechte zaak is voor moeder en kind.