Meer Mensen In Problemen Door Krediet - Pagina 8

Percalion · 27 november 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, intrestvoeten van meer dan 15% kan ik toch niet meer normaal noemen.

Wel, leen dan niét. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die 15% interest niet te duur vinden voor het onmiddellijke genot van een TV, auto of wasmachine.

Percalion · 27 november 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom zouden die banken anders geld uitlenen,enkel maar om winst te maken hé

Bakkers willen ook winst maken, ik hoor je nochtans niet roepen om een verbod op bakkerijen?!

Percalion · 27 november 2007, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, we moeten naar het Engelse systeem gaan, waar huizen op kredieten van 80 en 120 jaar worden verkocht.

De totale rentelast is bij zulke kredieten natuurlijk pakken hoger. Waarna sommige mensen weer kunnen beginnen zagen dat het toch wel schandalig is dat leningen op zoveel jaar aangeboden worden zodat mensen verleid worden door lage afbetalingen maar in feite veeeeel te veel interesten betalen.

Citaat:

En er zijn auto's die een nieuwprijs hebben die men gemakkelijk binnen de twee jaar bij elkaar kan sparen als men geen kredieten moet afbetalen.

Misschien willen sommige mensen helemaal geen twee jaar wachten vooraleer ze hun auto kunnen gebruiken. Misschien zijn ze bereid om meer te betalen om een auto nù te kunnen gebruiken.

Citaat:

Het is dus een vicieuze cirkel, door te komen op krediet heeft men niet voldoende geld om te sparen en moet men dus opnieuw een duur krediet aangaan.
Stop de kredieten en de mensen kunnen terug sparen en terug cash kopen.
Enkel nog kredieten laten bestaan voor de aankoop van een woning met een maximum termijn van 25 jaar en veel van de huidige problemen zullen verdwijnen.

Ik heb nog een beter voorstel! Het is namelijk de schuld van consumptie-uitgaven dat mensen geen geld hebben om te sparen. Laat ons dus consumptie verbieden (bijvoorbeeld van brood, rijst, water, melk), dan hebben alle mensen genoeg geld om te sparen!

Nee, serieus: wat jij voorstelt, is simpelweg dat mensen minder zouden consumeren. Het is een keuze die mensen nu echter ook hebben: iemand kan nu perfect beslissen om twee jaar géén auto te hebben en binnen twee jaar cash te betalen.

Maar ze doen het niet; ze kiezen er voor om nu een auto te hebben. En ze zijn blijkbaar bereid om daar iets meer voor te betalen.

Daarvoor hoef je dus kredieten niet af te schaffen. Als je kredieten afschaft, dwing je mensen om twee jaar te wachten - ook de mensen die gerust meer willen betalen om nu meteen 'n auto te kopen. Zij die de interesten te hoog vinden, kunnen gerust twee jaar wachten. En kom niet af met het argument dat ze niet kunnen: onder jouw voorstel zouden ze wel twee jaar moéten wachten.

Percalion · 27 november 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Consumptief krediet is geld uitgeven wat je nog niet verdiend hebt, om het kort te maken: Je geeft geld uit wat je nog gaat verdienen, terwijl het geen investering is. Bij een investering leen je (meestal) om jezelf later van een groter inkomen te verschaffen. Bij consumptief krediet leef je enkel op de kap van je toekomst.

Men verkoopt dus de huid voordat de beer geschoten is.

Zoals bij het aankopen van een huis, dus, feitelijk.

Percalion · 27 november 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

als dat gebeurt zakt de woningmarkt gigantisch hard in elkaar....

autos zijn nog te doen zonder krediet, maar een huis.

Ik was maar wat aan het zeveren...

'Reductio ad absurdum', hé.

Tavek · 27 november 2007, 16:59

Percalion,

even een kort vraagje: ik wil gebruik maken van jou inzicht.

Wat gebeurt er met de vastgoedprijzen als de rente sterk stijgt ? Gaan de woningprijzen dan niet automatisch omlaag ?

Bob · 27 november 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Huizen om in te wonen zijn geen investering. Huizen om in te wonen zijn een consumptiegoed, net zoals brood; het enige verschil is dat huizen langer meegaan. Het is nonsens dat een huis in 99% van de gevallen geld opbrengt: wie een huis koopt en er in woont, betaalt zich blauw aan grondbelastingen. Enkel voor wie opbrengsteigendommen koopt, kan je redenering opgaan, maar zoals je uit de statistieken kan lezen, zijn de meeste mensen eigenaar van de woning waarin ze wonen.

Dus, een huis is evengoed een consumptiegoed. En laat ik jou dus even een tip geven, in ruil voor je advies om geen auto te kopen: mensen zouden ook gerust bij hun ouders kunnen blijven wonen.

Maar ze doen het niet. Omdat ze een eigen woning verkiezen, net zoals ze een eigen auto verkiezen boven fietsen of treinen of carpoolen. Daar is niets mis mee, en het is vooral nogal stom om d�*t als reden aan te voeren om autokredieten te verbieden.

Wanneer mensen een auto (of een huis of een wasmachine of een TV) op krediet kopen, dan betekent dit simpelweg dat ze het genot van een auto hier en nu (of een huis, enz.) verkiezen boven het betalen van bepaalde bedragen mét interest, in de toekomst.

Er is niemand die niét beseft wat "10% interest" betekent, en mochten zulke mensen wel bestaan zouden ze nog steeds geen voldoende reden zijn om kredieten te verbieden voor mensen die dat wél beseffen en bereid zijn om zoveel te betalen.

Ofwel betaald men zich blauw aan grondbelasting, ofwel betaald men zich donkerblauw aan huur.
Maar eigenlijk nogal gek om juist nu deze discussie te voeren, nu dat in de vs de leningen, die om welke reden ook, niet terugbetaald worden, de pan uitswingen. Blijkbaar loopt het in de vs toch vol met mensen die niet beseffen wat 10% intrest betekent (of nog beter gezegd, die geen realistisch afbetalingsplan hebben), en die lenen wat er te lenen valt, en later wel zullen zien of ze het kunnen terugbetalen of niet. Toegegeven, het probleem zit hem daar vooral in de hypothecaire leningen, maar de persoonlijke leningen beginnen daar ook te haperen.
Nu "lenen of niet" zal dan wel een attitude zijn, maar ik heb nu eenmaal geen behoefte aan een auto, als ik hem zelf niet kan betalen (en als ik er werkelijk ene nodig moest hebben dan zal ik wel proberen van iets goedkoop op de kop te tikken).
Maar kom, uiteindelijk doet iedereen wat hij wil, zolang hij maar zorgt dat hij een realistisch afbetalingsplan heeft.

liberalist_NL · 27 november 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zoals bij het aankopen van een huis, dus, feitelijk.

Een huis kan je zien als een duurzaam goed en dus een investering.

liberalist_NL · 27 november 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En daar is niets mis mee.

Behalve dan dat je spullen koopt met geld dat je nog niet hebt verdiend. Aankopen waar je later niets voor terugkrijgt.

Adrian wees nu reëel. Er zijn argumenten tegen te bedenken, maar behalve het feit dat alles zou moeten mogen; zijn er geen argumenten pro.

duveltje382 · 27 november 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Behalve dan dat je spullen koopt met geld dat je nog niet hebt verdiend. Aankopen waar je later niets voor terugkrijgt.

Adrian wees nu reëel. Er zijn argumenten tegen te bedenken, maar behalve het feit dat alles zou moeten mogen; zijn er geen argumenten pro.

Juist van U,de pro's heb ik ook nog niet gehoord hoor

Bob · 27 november 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wel, leen dan niét. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die 15% interest niet te duur vinden voor het onmiddellijke genot van een TV, auto of wasmachine.

En helaas zijn er ook leningsmaatschappijen die 15% intrest nog niet duur genoeg vinden...

AdrianHealey · 27 november 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Behalve dan dat je spullen koopt met geld dat je nog niet hebt verdiend. Aankopen waar je later niets voor terugkrijgt.

Adrian wees nu reëel. Er zijn argumenten tegen te bedenken, maar behalve het feit dat alles zou moeten mogen; zijn er geen argumenten pro.

Maar vermits alles moet mogen - ook jezelf in armoede storten - is er geen case tégen.
Ik zie niet in waarom je iets zou willen verbieden, puur omdat sommigen daar niet mee overweg kunnen.
Zoals Percy hier aan't uitleggen is.

Als ik NU een auto wil kopen, waar ik op termijn méér over ga betalen - puur omdat ik het genot NU al heb - waarom zou jij mij dat mogen verbieden? Leg me dat nu eens uit?

Je weet toch dat je je gehele economie zo nekt, hé? Het hele concept 'tijdsvoorkeur' wordt compleet uit je economie gehaald. Iedereen MOET het geld hebben VOOR hij iets koopt.

Het enige dat je doet is een zwarte markt voor krediet creeëren.

duveltje382 · 27 november 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar vermits alles moet mogen - ook jezelf in armoede storten - is er geen case tégen.
Ik zie niet in waarom je iets zou willen verbieden, puur omdat sommigen daar niet mee overweg kunnen.
Zoals Percy hier aan't uitleggen is.

Als ik NU een auto wil kopen, waar ik op termijn méér over ga betalen - puur omdat ik het genot NU al heb - waarom zou jij mij dat mogen verbieden? Leg me dat nu eens uit?

Je weet toch dat je je gehele economie zo nekt, hé? Het hele concept 'tijdsvoorkeur' wordt compleet uit je economie gehaald. Iedereen MOET het geld hebben VOOR hij iets koopt.

Het enige dat je doet is een zwarte markt voor krediet creeëren.

Het gaat hier niet over verbieden,wel om oneerlijke reclame te bannen,en mensen die misbruik maken van iemand zijn vertouwen te straffen

AdrianHealey · 27 november 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Het gaat hier niet over verbieden,wel om oneerlijke reclame te bannen,en mensen die misbruik maken van iemand zijn vertouwen te straffen

Ik ben inderdaad voorstander van zij die krediet aanvragen, opdoen en niét terug betalen, streng te straffen.
Zij maken immers misbruik van het vertrouwen van de kredietverlener in hun. Groot gelijk.

Tavek · 27 november 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben inderdaad voorstander van zij die krediet aanvragen, opdoen en niét terug betalen, streng te straffen.
Zij maken immers misbruik van het vertrouwen van de kredietverlener in hun. Groot gelijk.

En hoe ga je ze straffen ? Het zijn meestal mensen die geen rotte frang hebben om aan hun gat te krabben.

Sfax · 27 november 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, intrestvoeten van meer dan 15% kan ik toch niet meer normaal noemen.

En wat zou daar abnormaal aan zijn? Wil je dat niet betalen, ga dan niet lenen...

AdrianHealey · 27 november 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En hoe ga je ze straffen ? Het zijn meestal mensen die geen rotte frang hebben om aan hun gat te krabben.

Slavernij, natuurlijk, tot ze hun geld hebben terugverdiend.
Wie weigert, wordt neergeschoten.

Elitarisme mag af en toe.

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jan,als je geld genoeg hebt,nu ja dan heb je gelijk

Als u denkt dat wij in ons gezin op alle grillen en nukken ingaan en onbezorgd het geld uitgeven, dan heeft u het wel heel verkeerd voor. Hier wordt gepland. En voor luxeproducten als een tv, dvd-recorder, computer, een nieuw salon (omdat de oude wat slijtageplekken vertoont), enz., enz. levenen we niet. Nooit. Desnoods sparen we een tijdje, stellen we de zaak uit of voeren we het idee gewoon af.

Jan van den Berghe · 27 november 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ofwel betaald men zich blauw aan grondbelasting, ofwel betaald men zich donkerblauw aan huur.

Niemand betaalt zich blauw aan "grondbelasting" (eigenlijk klopt het woord niet, daar men niet belast wordt op de grondoppervlakte maar wel op de bewoonbare oppervlakte) als men dat niet wilt.

Wij hebben een bescheiden woning en doordat er nog een belastingsvermindering voorzien is voor kinderen en personen ten laste, komen we aan een bedrag dat lager is dan honderd euro op jaarbasis.

AdrianHealey · 27 november 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand betaalt zich blauw aan "grondbelasting" (eigenlijk klopt het woord niet, daar men niet belast wordt op de grondoppervlakte maar wel op de bewoonbare oppervlakte) als men dat niet wilt.

Wij hebben een bescheiden woning en doordat er nog een belastingsvermindering voorzien is voor kinderen en personen ten laste, komen we aan een bedrag dat lager is dan honderd euro op jaarbasis.

Met andere woorden, je betaalt. Daaruit volgt logischerwijze dat je teveel betaald. En dat noemt men 'blauw betalen'.

27 november 2007, 16:59	#146
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Percalion, even een kort vraagje: ik wil gebruik maken van jou inzicht. Wat gebeurt er met de vastgoedprijzen als de rente sterk stijgt ? Gaan de woningprijzen dan niet automatisch omlaag ?