Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

Simpel je hebt eigelijk niet echt oplossingen. Want de oplossingen die jij noemt zijn allemaal veel te soft en totaal niet consequent.

Waarom niet gewoon een beleid dat enkel en alleen buitenlanders worden toegelaten die in eigen land echt onmogelijk kunnen leven. Daarbij alle 2de generatie allochtonen terugsturen , en het westen weer homogene maken.

Simpelweg omdat dat niet humaan is, het gaat tegen mensenrechten in enz.

Conclussie: Er is niets te doen tegen de multicuul, want het ene is totaal niet consequent en de harde aanpak gaat tegen mensenrechten in.

ik denk bvb dat elke allochtoon hier moet werken, en als er hier geen werk voor is, dat je iet smoet zoeken zodat hij hier kan werken, dus niemand mag nog geld krijgenzonder te werken. Als die niet renabel kan werken door 40u week dan moet die maar gewoon een 80u week toepassen zoals in china, zodat hij hier kan overleen

ik denk ook dat elke allochtoon zijn 'rabijns' geloof in middeleeuwse regels mag afzweren en eindigen als geintegreerde burger die vooral bereid is de waarden van onze belgische maatschappij waarop het gebouwd is te aanvaarden en toe te passen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

Denk zelf eens na? denk jij nu echt dat jou oplossingen tot een betere wereld gaan zorgen? met jou oplossingen zijn er geen straat-marokkanen meer? geen last van vervelende allochtonen? geen kansarmen?

Een betere wereld? Dat vroeg je niet. Je had het over problemen met allochtonen.

Wie hier niet kan binnenkomen, kan hier ook niet zijn. En wie hier niet is, kan hier ook geen problemen maken.

Simple like that.

Wat begrijp je er niet aan?

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alsof wij multiculturele forumards hier nog moeten bekeerd worden miljaar wat een pretentie, we zijn gewoon de vingers wat n de wonde aan het draaien en proberen daar de scherpe kant te zoeken waar het fout loopt en wat niet fout is.

Nu wat zou deze draad zijn zonder Arti die zo naiefweg de allochtonen probeert te vergoeilijken; <neem van mij aan dat die draad allang op zijn gat zou liggen;

Het ging hier over.
http://forum.politics.be/showthread....33#post6030533

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mij gaat het over godsdienstbelevenis en blindelings regels van de godsdienst implementeren in de seculiere wereld

Ok, maar daar ging het niet over.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door yingyang

Ik begrijp er alles aan , alleen het lost geen problemen op.

Dat heb je al gezegd. Ik vroeg je waarom niet. Met mijn voorstel voorkom je problemen, want wie hier niet is kan hier geen probleem maken of zijn.

De allochtonen die problemen veroorzaken zijn er namelijk al, en daar moet je vanaf. Het enige wat jij doet is angstig hopen dat er geen nieuwe bij komen.

Mensen die hier geboren zijn, zijn geen allochtoon.

Ik houd niet van angsthazen, waarom niet gewoon een grote zuivering?

Omdat we menselijk zijn.

Paulus.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Het ging over godsdienstonderwijs.
Godsdienstonderwijs op school valt niet onder vrije meningsuiting.

Je gedacht zeggen over je/een godsdienst valt wel onder vrije meningsuiting.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mij gaat het over godsdienstbelevenis en blindelings regels van de godsdienst implementeren in de seculiere wereld

Volgens artisjok kan je godsdienstonderwijs geven zonder je gedachten uit te spreken. Dat kan inderdaad als je alleen de koran hardop voorleest en als je vragen behandelt zoals in de link van mijn handtekening. En ik ben met haar eens dat men achter een tekst in een religieus geschrift geen gedachten moet zoeken. Want dan klopt er geen bal van. Dus ik geef toe dat je godsdienst onderwijs kan geven zonder een eigen mening te uiten.

In bijvoorbeeld Nederland en de VS wordt voor zo ver mij bekend godsdienstonderwijs gegeven met een visie op meerdere godsdiensten en/of kritiek op de moderne maatschappij er naast. Zoiets was ook de begrepen in de klassieke of fundamentele grondrechten. Namelijk:

Klassieke grondrechten

Klassieke grondrechten verschillen van de sociale grondrechten. De klassieke grondrechten worden al lange tijd verdedigd in een traditie die teruggaat op mensen als John Locke. Klassieke grondrechten hebben hun weerslag gevonden in internationale verdragen als het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten uit 1966.

De klassieke grondrechten in enge zin kenmerken zich door het feit dat ze een 'onthouden' van de overheid, een vrijheid van staatsinmenging waarborgen, terwijl bij een sociaal grondrecht juist overheidsoptreden wordt verwacht. Dit zijn bijvoorbeeld het recht op leven, de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van drukpers en de godsdienstvrijheid. Dit worden ook wel individuele rechten genoemd.

De drie rechten van de vrijheid van het individu beginnen met de vrijheid van meningsuiting. Het zal hoop ik iedereen duidelijk zijn dat zonder deze eerste vrijheid de volgende twee niet mogelijk zijn. Dus zonder vrijheid van meningsuiting is er vanzelf geen vrijheid van drukpers en godsdienst. Een godsdienst moet men openbaar kunnen belijden in woord en daad.

Het behoeft volgens mij verder geen betoog dat van godsdienstonderwijs geen sprake kan zijn zonder vrijheid van godsdienst en het fundamentele recht van vrijheid van meningsuiting. In de Belgische grondwet wordt deze link ook gelegd volgens de samenvatting in wikipedia:

Het onderwijs is vrij. De gemeenschap waarborgt de keuzevrijheid van de ouders. De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen. Ieder heeft recht op onderwijs, met eerbiediging van de fundamentele rechten en vrijheden. De toegang tot het onderwijs is kosteloos tot het einde van de leerplicht. (art. 24)

De eerbiediging van de fundamentele rechten in het onderwijs werkt nmm naar twee kanten. Het garandeert de vrijheid een godsdienst te onderwijzen en het verplicht de eigen mening van leerlingen te respecteren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens artisjok kan je godsdienstonderwijs geven zonder je gedachten uit te spreken.

Waar lees je dat?
Omdat ik er Brother Paul op wijs dat we het hadden over godsdienstlessen en niet over godsdienstbeleving in het algemeen.
Jij ziet je ook al genoodzaakt om deze toer op te gaan.
http://forum.politics.be/showthread....87#post6027287

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nu?
Als ik voor die ideologie steeds op de barricaden spring, moet je op zijn minst één citaat kunnen geven, waaruit dit zou blijken.

Het kruim van dit forum besteed een groot deel van zijn posts en aandacht aan mij en mijn vermeende mening, i.p.v. van aan het onderwerp van een topic.
Ik moet nogal een indruk gemaakt hebben.
Ik moet ijzersterke argumenten hebben, aangezien keer op keer het kruim van dit forum zijn toevlucht neemt tot gezever en geroddel, schelden, persoonlijke aanvallen en leugens.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

Dat lijkt me een correcte analyse.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is het nu?
Het kruim van dit forum besteed een groot deel van zijn posts en aandacht aan het onderwerp van een topic. Mijn mening gaat eerder over irrilevante details en obsessieve analyses van de gebruikte woordenschat.
Ik moet nogal een slechte indruk gemaakt hebben.
Ik moet nogal getrolt hebben, aangezien keer op keer quasi iedereen op dit forum zich tegen mij keert en gefrustreerd geraakt van mijn verdraaiingen , leugens, valse analyses en ontkenning van de waarheid
]

FIFY

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat lijkt me een correcte analyse.

Bedankt lieverd voor uw steun. Straks mag je ne keer komen 'voelen'
met vriendelijke groeten
uw tweelingzus A.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat lijkt me een correcte analyse.

Correcte analyse?

Wat ik niet begrijp, is dat ze steevast beweert de islam niet te verdedigen, en tegelijkertijd, niet wil erkennen dat de islam een racistische godsdienst is, ondanks de vele bewijzen die daarvoor werden geleverd.

Ze heeft er anders geen enkel probleem mee, om pakweg het Vlaams Belang en zelfs medeforummers van racisme te beschuldigen voor veel minder.

Maar ze verdedigt de islam niet, zegt zij.

Jij doet klak hetzelfde.

Of: hoe hypocriet kan een mens zijn?

Paulus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens artisjok kan je godsdienstonderwijs geven zonder je gedachten uit te spreken. Dat kan inderdaad als je alleen de koran hardop voorleest en als je vragen behandelt zoals in de link van mijn handtekening. En ik ben met haar eens dat men achter een tekst in een religieus geschrift geen gedachten moet zoeken. Want dan klopt er geen bal van. Dus ik geef toe dat je godsdienst onderwijs kan geven zonder een eigen mening te uiten.

In bijvoorbeeld Nederland en de VS wordt voor zo ver mij bekend godsdienstonderwijs gegeven met een visie op meerdere godsdiensten en/of kritiek op de moderne maatschappij er naast. Zoiets was ook de begrepen in de klassieke of fundamentele grondrechten. Namelijk:



De drie rechten van de vrijheid van het individu beginnen met de vrijheid van meningsuiting. Het zal hoop ik iedereen duidelijk zijn dat zonder deze eerste vrijheid de volgende twee niet mogelijk zijn. Dus zonder vrijheid van meningsuiting is er vanzelf geen vrijheid van drukpers en godsdienst. Een godsdienst moet men openbaar kunnen belijden in woord en daad.

Het behoeft volgens mij verder geen betoog dat van godsdienstonderwijs geen sprake kan zijn zonder vrijheid van godsdienst en het fundamentele recht van vrijheid van meningsuiting. In de Belgische grondwet wordt deze link ook gelegd volgens de samenvatting in wikipedia:

Het onderwijs is vrij. De gemeenschap waarborgt de keuzevrijheid van de ouders. De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen. Ieder heeft recht op onderwijs, met eerbiediging van de fundamentele rechten en vrijheden. De toegang tot het onderwijs is kosteloos tot het einde van de leerplicht. (art. 24)

De eerbiediging van de fundamentele rechten in het onderwijs werkt nmm naar twee kanten. Het garandeert de vrijheid een godsdienst te onderwijzen en het verplicht de eigen mening van leerlingen te respecteren.

Godsdienst in het algemeen is nogal dikwijls een goeie gedragscode, tot daar is er niets aan de hand. Het is volgens mij zelfs een voorloper op die manier van bepaalde grondwetten en regels en rechten.
Maar gezien die overlappende focus, bestaan er toch regels in de godsdienst die indruisen tegen de grondwet ? Er bestaan praktijken onder de kerk die discriminatie zijn ?

Voorbeeld: een priester is zowat obligaat een man ? druist in volgens mij tegen de gelijkheid van beroepen. Moest de kerk een privébedrijf zijn, dan hadden ze het al tegen hun oren van de inspectie.

Voorbeeld2: hun business wordt gegroepeerd in kerkfabrieken en vzw's en betaalt geen btw en belastingen. Moest dat een privébedrijf zijn, dan hadden ze ook weeral al de zonden van egypte op hun dak gehaald, en tegen hun oren gekregen als fraudeurs ??? In feite als je een bordeel uitbaat als 'kerkgemeenschap' dan heb je ook geen belastingen te betalen, en pasop dat is niet eens gelogen wat ik hier vertel. Je kunt als hoofdpriester nog subsidies aanvragen voor uw kerk (jammergenoeg is dat uiteraard beperkt tot een paar geloven... wat ook weral discriminatie is van de hindoes)

Voorbeeld3: regelkes die zeggen dat priesters niet mogen huwen, en als ze openlijk uitkomen voor hun status worden ze geschorst.... Ik denk in het bedrijfsleven dat dit ook weeral not done zou zijn... In een liberale geest: waarom zou die paster nu niet mogen trouwen ??

Voorbeeld4: Behandeling van pedolfilie dossier, als een vijgen na pasen , zeg maar 30 jaar na de feiten kunnen ze het allemaal uitbrengen... Hello waar is de gelijkheid ?

Voorbeeld5: regels maken dat je alleen mag huwen met mensen van hetzelfde geloof ??? Hallo ???? Waar is uw vrijheid van geloof...


En leuke is: ik heb mij nog maar beperkt tot het katholieke geloof.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

FIFY

Er is zelfs een forummer die wakker wordt met mij in gedachten.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16117

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is zelfs een forummer die wakker wordt met mij in gedachten.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16117

et alors ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

et alors ?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het kruim van dit forum besteed een groot deel van zijn posts en aandacht aan mij en mijn vermeende mening, i.p.v. van aan het onderwerp van een topic.
Ik moet nogal een indruk gemaakt hebben.
Ik moet ijzersterke argumenten hebben, aangezien keer op keer het kruim van dit forum zijn toevlucht neemt tot gezever en geroddel, schelden, persoonlijke aanvallen en leugens.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

et alors ?

Nachtmerries zijn een veelvuldig voorkomend probleem...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees je dat?
Omdat ik er Brother Paul op wijs dat we het hadden over godsdienstlessen en niet over godsdienstbeleving in het algemeen.
Jij ziet je ook al genoodzaakt om deze toer op te gaan.
http://forum.politics.be/showthread....87#post6027287

Voortdurend de aandacht op jezelf vestigen en de discussie verstoren noem ik trollen. Maar bij u is het beroepsmatig geloof ik.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Godsdienst in het algemeen is nogal dikwijls een goeie gedragscode, tot daar is er niets aan de hand. Het is volgens mij zelfs een voorloper op die manier van bepaalde grondwetten en regels en rechten.
Maar gezien die overlappende focus, bestaan er toch regels in de godsdienst die indruisen tegen de grondwet ? Er bestaan praktijken onder de kerk die discriminatie zijn ?

Voorbeeld: een priester is zowat obligaat een man ? druist in volgens mij tegen de gelijkheid van beroepen. Moest de kerk een privébedrijf zijn, dan hadden ze het al tegen hun oren van de inspectie.

Voorbeeld2: hun business wordt gegroepeerd in kerkfabrieken en vzw's en betaalt geen btw en belastingen. Moest dat een privébedrijf zijn, dan hadden ze ook weeral al de zonden van egypte op hun dak gehaald, en tegen hun oren gekregen als fraudeurs ??? In feite als je een bordeel uitbaat als 'kerkgemeenschap' dan heb je ook geen belastingen te betalen, en pasop dat is niet eens gelogen wat ik hier vertel. Je kunt als hoofdpriester nog subsidies aanvragen voor uw kerk (jammergenoeg is dat uiteraard beperkt tot een paar geloven... wat ook weral discriminatie is van de hindoes)

Voorbeeld3: regelkes die zeggen dat priesters niet mogen huwen, en als ze openlijk uitkomen voor hun status worden ze geschorst.... Ik denk in het bedrijfsleven dat dit ook weeral not done zou zijn... In een liberale geest: waarom zou die paster nu niet mogen trouwen ??

Voorbeeld4: Behandeling van pedolfilie dossier, als een vijgen na pasen , zeg maar 30 jaar na de feiten kunnen ze het allemaal uitbrengen... Hello waar is de gelijkheid ?

Voorbeeld5: regels maken dat je alleen mag huwen met mensen van hetzelfde geloof ??? Hallo ???? Waar is uw vrijheid van geloof...


En leuke is: ik heb mij nog maar beperkt tot het katholieke geloof.

Dat is een interessante kant van de verhouding godsdienst - maatschappij. De overheid is gehouden alle burgers en bedrijven gelijk te behandelen, maar sommige instituten zijn meer gelijk dan de anderen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voortdurend de aandacht op jezelf vestigen en de discussie verstoren noem ik trollen. Maar bij u is het beroepsmatig geloof ik.

Spagaten produceren is een verplichte cursus voor linkies..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Godsdienst in het algemeen is nogal dikwijls een goeie gedragscode, tot daar is er niets aan de hand. Het is volgens mij zelfs een voorloper op die manier van bepaalde grondwetten en regels en rechten.
Maar gezien die overlappende focus, bestaan er toch regels in de godsdienst die indruisen tegen de grondwet ? Er bestaan praktijken onder de kerk die discriminatie zijn ?

Voorbeeld: een priester is zowat obligaat een man ? druist in volgens mij tegen de gelijkheid van beroepen. Moest de kerk een privébedrijf zijn, dan hadden ze het al tegen hun oren van de inspectie.

Voorbeeld2: hun business wordt gegroepeerd in kerkfabrieken en vzw's en betaalt geen btw en belastingen. Moest dat een privébedrijf zijn, dan hadden ze ook weeral al de zonden van egypte op hun dak gehaald, en tegen hun oren gekregen als fraudeurs ??? In feite als je een bordeel uitbaat als 'kerkgemeenschap' dan heb je ook geen belastingen te betalen, en pasop dat is niet eens gelogen wat ik hier vertel. Je kunt als hoofdpriester nog subsidies aanvragen voor uw kerk (jammergenoeg is dat uiteraard beperkt tot een paar geloven... wat ook weral discriminatie is van de hindoes)

Voorbeeld3: regelkes die zeggen dat priesters niet mogen huwen, en als ze openlijk uitkomen voor hun status worden ze geschorst.... Ik denk in het bedrijfsleven dat dit ook weeral not done zou zijn... In een liberale geest: waarom zou die paster nu niet mogen trouwen ??

Voorbeeld4: Behandeling van pedolfilie dossier, als een vijgen na pasen , zeg maar 30 jaar na de feiten kunnen ze het allemaal uitbrengen... Hello waar is de gelijkheid ?

Voorbeeld5: regels maken dat je alleen mag huwen met mensen van hetzelfde geloof ??? Hallo ???? Waar is uw vrijheid van geloof...


En leuke is: ik heb mij nog maar beperkt tot het katholieke geloof.

Ik ben het hier niet mee eens.
Er bestaat zoiets als kerkelijk recht, en niemand verplicht je om priester te worden en al evenmin wordt je bedreigd wanneer je het priesterschap wil verlaten, bovendien geldt de beperking om niet te trouwen bijvoorbeeld niet voor dominee's.
De relatie kerk en staat behoort ook tot cultuur, Hun voordelen ontstonden door het afstaan van gronden en macht aan de staat.

Je kunt dus niet dit gelijkstellen aan burgelijke verplichtingen, ookal vind het idee om te steven naar gelijkstelling, ook voor de kerk zeker een goede zaak.
De kerk verbiedt trouwens niet een huwelijk met een niet katholiek!