Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
2 april 2015, 08:55 | #1601 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Nee, selectie. Wat werkt, wat helpt bij het overleven en concurreren, wordt doorgegeven, ook mentale en psychische eigenschappen. Want ook dit zijn eigenschappen van het organisme, ook deze vinden hun basis in de anatomie en daardoor in de genen van het wezen.
Mutatie is toeval, niet volledig willekeurig, maar dichtbij genoeg. Selectie is een ontwerpproces, een dat volstrekt automatisch en zonder bewuste sturing kan plaatsvinden en altijd streeft naar wat werkt.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 april 2015 om 08:56. |
2 april 2015, 09:01 | #1602 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Selectie kan ik volgen ja, mutaties nog steeds niet
Waarom kijken wij naar hypothetische mutaties van het verleden in plaats van naar die van vandaag? Zegt JimmyB me, het is een materie van logica. Dat is toch een pastoor die zegt: Het is een materie van geloof. Ik merk ook willekeurige mutaties op, maar ik zie ze niet matchen met wat beweerd wordt. Waarom wordt een onderzoek met bacteriën gelinkt aan de evolutie in complexer ontwikkelde soorten? Gisteren hoorde ik nog dat bacteriën zich niet voortplanten zoals zoogdieren... hoe ga je hun deel van erfelijkheid dan linken aan ons deel van erfelijkheid? Laatst gewijzigd door Peche : 2 april 2015 om 09:01. |
2 april 2015, 09:10 | #1603 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Dus, je kan selectie volgen, Je volgt dat als er compleet willekeurige mutaties plaats zouden vinden, dat er dan vanzelf geselecteerd zou worden op degenen die werken. Verder zie je dat er wel degelijk willekeurige mutaties plaatsvinden. Waarom haak je op dat punt nog af dan? Waarom zouden er dan ook niet-willekeurige mutaties moeten zijn? Die dragen dan niks bij toch?
Als via creatie de "juiste" mutatis kunnen worden aangegeven, waarom zou selectie dan gecreëerd zijn? dan is selectie niet nodig. En als zowel selectie als mutatie bestaan, waarom zou er dan nog ergens creatie in moeten zitten? Het systeem stuurt zichzelf. Ik zie het verschil niet zo goed tussen de mutaties die volgens jou wel en niet willekeurig zouden moeten kunnen plaatsvinden. Ze zijn toch gewoon hetzelfde? Er komen er alleen veel meer voor die niet nuttig zijn, maar zo rolt toeval, wanneer toegepast op een complex systeem. Als ik een goed werkende hijskraan neem en er een willekeurige verandering aan toebreng is dat waarschijnlijk een verslechtering of een oppervlakkig verschil met weinig invloed. Maar het kan ook een verbetering blijken. En dankzij selectie worden die gunstige veranderingen wel gebruikt, en al die andere niet.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 april 2015 om 09:11. |
2 april 2015, 09:11 | #1604 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Selectie werkt niet via willekeurige mutaties.
Of toch niet door wat jij eerder naar voren duwde als willekeurige mutaties. Nuanceer nog eens willekeurige mutatie voor mij aub. Laatst gewijzigd door Peche : 2 april 2015 om 09:12. |
2 april 2015, 11:23 | #1605 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Selectie werkt niet via mutaties. Selectie werkt via verschillen. Indien er nooit verschillen zouden zijn zou er ook geen selectie zijn. De verschillen ontstaan willekeurig door o.a. mutaties.
|
2 april 2015, 11:31 | #1606 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=Q6JEA2olNts Een zevenjarige begreep dit! Zie ook vb van hertengeweien. Uw E.coli staat overigens nog open. En ik wil niet te impulsief reageren, en ik heb me er al in vorige post op betrapt... Soms vraag ik me af: voeren wij nu geen kip en ei discussie? Maar dan again, er moet toch een "waarheid" zijn die faliekant niet te ontkennen valt. Laatst gewijzigd door Peche : 2 april 2015 om 11:33. |
|
2 april 2015, 11:46 | #1607 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
En zijn atheïsten geen agnosten die te koppig zijn er voor uit te komen?
Imagine yourself a huge Cheshire smile |
2 april 2015, 12:00 | #1608 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 2 april 2015 om 12:02. |
|||
2 april 2015, 12:03 | #1609 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 15 maart 2014
Locatie: Radenrepubliek Libertaristan
Berichten: 355
|
Jammer dat er zo veel inkt verspild wordt aan deze theorie. Laat iedereen die theorie aannemen die hij wilt aannemen.
__________________
Ik verwerp mijn vroegere denkbeelden. |
2 april 2015, 12:13 | #1610 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Tenzij je specifiek deze discussie bedoelde, maar daar is volgens mij geen inkt mee gemoeid.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
2 april 2015, 12:29 | #1611 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 15 maart 2014
Locatie: Radenrepubliek Libertaristan
Berichten: 355
|
Citaat:
__________________
Ik verwerp mijn vroegere denkbeelden. |
|
2 april 2015, 12:30 | #1612 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Hoezo Cherry picking? Het is er al. Of wat noemen julie dan willekeurige mutaties? Ik vroeg je eerder te nuanceren maar dat overlas je. In die film is te observeren wat knal voor je neus is. "Mutaties" die er zijn. Ook gaf ik via selectie het gewei als voorbeeld. U mag niet in vooroordelen springen maar beter op de consensus blijven. Jullie zouden zonder het grijpen naar een hypothese niet 1 vb kunnen geven in context. De wetenschappelijke consensus is niet Dawkins en B Nye. Tijd zal dat tonen... Zelfs Dawkins beweerd niet in zijn boek wat hier beweerd werd. Laatst gewijzigd door Peche : 2 april 2015 om 12:33. |
|
2 april 2015, 15:57 | #1613 | ||||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
||||||
2 april 2015, 18:53 | #1614 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 15 maart 2014
Locatie: Radenrepubliek Libertaristan
Berichten: 355
|
Weigeren…?
Citaat:
De waarheid is een absoluut iets, en dus zal ik moeten zeggen dat die absoluut niet bij de evolutietheorie ligt. De fantasieliteratuur van Einstein en zijn kameraden sla ik ook over. Maar het staat u uiteraard vrij om in deze nogal vergezochte theorieën te geloven.
__________________
Ik verwerp mijn vroegere denkbeelden. |
|
2 april 2015, 18:54 | #1615 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Leg mij dan eens uit wat jij als willekeurige mutatie ziet en hoe ze te werk gaan in de evolutie. Ik hoor telkens wat niet is maar kan ik nog harder schooien naar dat wat is?
punt 2 De bij is bewust... Ze is gedreven door doel |
3 april 2015, 01:48 | #1616 | ||
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
Citaat:
Laat me raden: échte theorieën zijn te moeilijk voor je?
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
||
3 april 2015, 06:18 | #1617 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Bovenbuur,
Allereerst sorry dat ik me gisteren een beetje impulsief liet gaan. Weet echter dat dit een materie is dat ik oprecht begrijpen wil. Ik ben hardleers gestart, maar ik ben werkelijk tijdens het proces gepakt door het thema. De mysteries in het leven hebben mij altijd aangetrokken, en ik zie de discussie weer afglijden in oude gewoontes. Dit wil ik echt voorkomen. U zegt bij toeval dat selectie zonder enige bewuste sturing werkt. Dat is waar bij natuurlijke selectie, maar niet altijd. Daarom is jouw antwoord ook "cherry picking" op dat vlak. Want in de natuur is tig bewezen dat organismes meerdere malen zeer bewust selecteren. Ik kan U wederom het hertengewei als voorbeeld geven. Waar selectie blind is is hoe cellen in het organisme reageren op de omgeving/omstandigheden extern in de natuur zelve. Daar sta je als organisme inderdaad machteloos tegenover en word je onderworpen aan puur ondergaan. Heb jij iets dat de omstandigheid/omgeving "baas kan" en jouw neef niet, kan jouw lineage verder gaan en zal die van jouw neef afsterven. Ik roep op om in de discussie meer voorbeelden boven te halen om een nuance visueel te maken. Daarbovenop zegt U tot in tegenstelling van de film dat we daar niet te maken hebben met willekeurige mutaties. Wat is die kale, die blonde en die bruinharige dan? Het zijn voorbeelden, je kan dit evengoed met andere factoren visualiseren. Mutatie is toeval, dat zeggen wij vandaag graag met onze beperkte kennis. Maar ik weet tot in mijn kleinste teen dat cause and effect een heilige universele wet is. Vroeger hadden wij hier een spontane voordelige mutatie als voorbeeld van iemand wiens beenderen veel sterker waren als een normaal mens. Het lag aan iets in zijn opname van bepaalde stoffen. Er is is altijd wel iets vooraf dat naakt is voor het menselijke oog, en zeker verstand in onze huidige wetenschap. Dit wil inderdaad niet zeggen dat er geen mutaties achteraf plaatsnemen, maar zo significant als hier verkocht werd heb ik nergens getroffen in mijn observatie. Ik sta natuurlijk open mijn horizon te verbreden en ergens te gaan kijken waar ik iets gemist zou hebben? Ik kan selectie volgen, ik kan niet volgen dat een willekeurige mutatie ACHTERAF plaatsneemt die bij enkele individuën voorvalt en via selectie de overhand op de rest krijgt. Dat is toch wat beweerd werd niet waar? Het zijn net die mutaties die achteraf plaatsnemen die niets bijdragen, of juist zeer nadelig aflopen voor de gemuteerde in kwestie.... U zegt nu wel dat mutaties perfect vooraf kunnen ontstaan, of is er volgens U geen mogelijkheid dat die "mutatie" er al was? En dat we dit gewoon diversiteit in genen zouden moeten noemen? Mutaties achterna met significatne waarde voor een soort zijn hypotheses die ik met geen logische pin kan vastpinnen in het huidige observatieveld. Alvorens iemand mij daar voor veroordeeld, heeft U een link? een voorbeeld? For the sake of the argument, er moet toch een voorbeeld zijn dat beter is dan E.coli? Creatie... Wel bekijk het niet door de ogen van een atheïst, probeer eens de agnosten bril. Via co evolutie creëren organismes toch gehele biotopen? Inderdaad dat zoiets de hoogte in schiet en de ene novelty de andere overstijgt. Niets toevallig aan, niets willekeurig aan. Bitterhard werk van de natuur waar een greintje respect opbrengen teveel is vandaag. Want ons verhaal focused zicht op het artificiële. Zesjarigen op tv in korte rok en buiktopje en schmink visualiseren het probleem in onze woonkamer, maar kijk hoe het ons niets meer doet intussen. Er is een trage overgangsfase gaande die onzichtbaar is voor het oog, maar haal je enkele generaties terug uit de tijd om het nu te tonen, ze zouden dood neervallen van de shock. Laatst gewijzigd door Peche : 3 april 2015 om 06:22. |
3 april 2015, 11:13 | #1618 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 15 maart 2014
Locatie: Radenrepubliek Libertaristan
Berichten: 355
|
Onzin.
Niets moeilijk aan aan de grondbeginselen van zo'n theorie.
__________________
Ik verwerp mijn vroegere denkbeelden. |
3 april 2015, 16:50 | #1619 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Nog een omkering van oorzaak en gevolg
Neem ik de evolutietheorie aan omdat ik atheïst ben?
Neen, ik ben atheïst omdat ik de evolutietheorie aanneem. |
3 april 2015, 17:04 | #1620 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 26 oktober 2010
Berichten: 330
|
Citaat:
|
|