De grote 9/11 topic

[Dixie]

http://www.youtube.com/watch?v=M-B6c...eature=related
eerste deel sterke docu

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door MiraGe

Tsja, de officiele versie is al totaal niet geloofwaardig en dan heb je dit weer..

Massa's getuigenverklaringen heb ik gegeven , wat hebben die met de officiële versie te maken dan ?
Bekende truc , alles dat het officiële verhaal ondersteund ook maar als officieel verhaal gaan benoemen zodat het net lijkt alsof je op zeer kortzichtige wijze aanhanger van de US government bent en alles van hen zo maar gelooft.

Is het jullie ooit opgevallen dat de US government zich helemaal niet verzet tegen de 9/11 conspiracy theoriën ? en dat terwijl er een ware truthers industrie op gang is gekomen. Ze vinden het wel best , en dat heeft een reden !

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jouw link is enkel deel 1,

Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=z8sS3PgQZVY
en 3 : http://www.youtube.com/watch?v=XSp0c...eature=related
even toegevoegd .

Vind u hun beweringen gelofwaardig ?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Excerpt from "WSWS : News & Analysis : Asia" 16 May 2003. By Peter Symonds.


On May 10, ten years ago, the worst factory fire in history took place at the Kader Industrial toy factory on the outskirts of the Thai capital of Bangkok. Officially 188 workers, most of them young women from impoverished rural families, died in the blaze. Another 469 were injured; many seriously and permanently, after they were forced to leap from second, third and fourth floors of the buildings to avoid being burnt to death.

Hundreds of workers were packed into each of the three buildings that collapsed. There were no fire extinguishers, no alarms, no sprinkler systems and the elevated walkways between the buildings were either locked or used as storage areas. The buildings themselves were death traps, constructed from un-insulated steel girders that buckled and gave way in less than 15 minutes. Those who attempted to flee through the narrow ground floor exits found them jammed shut.

1° Geen verpletterde verdiepingen eronder. (brand 1ste verd. verspreidend op alle verdiepingen)

2° Qua constructie is dit helemaal niet vergelijkbaar

“The structural analysis carried out by the firm of Worthington, Skilling, Helle & Jackson is the most complete and detailed of any ever made for any building structure. The preliminary calculations alone cover 1, 200 pages and involve over 100 detailed drawings… The building as designed is sixteen times stiffer than a conventional structure. The design concept is so sound that the structural engineer has been able to be ultra-conservative in his design without adversely affecting the economics of the structure.”

WTC

...

More fundamentally, the articles pointed to the underlying changes in world capitalist economy that made such tragedies inevitable

...

Companies such as Kader Holdings need to move their operations rapidly to take advantage of the newest areas of low-cost labour. That it why the Kader factory outside Bangkok was never intended to be a permanent structure. Cheap shoddy buildings, which failed to meet even the minimal Thai construction requirements, were simply packed to overflowing with workers and machines. Elementary safety precautions were deemed to be unnecessary overheads.

“Thailand’s limited building and safety codes, minimal wage levels and factory regulations are not enforced.

...

Kader

3° Dat gebouw heeft meerdere malen in de fik gestaan.

4° Na 15 min?

At about 4pm on May 10th, 1993, a small fire was discovered on the first floor of part of the E-shaped building. Workers were instructed to keep working as the fire was thought to be minor. The fire alarm in this building did not sound.

This part of the building was dedicated to the storage of finished products and the fire spread quickly. Other parts of the factory were full of raw materials which also burned very fast.

Workers in the first building who tried to escape found the ground floor exit doors locked, and the stairwells soon collapsed. Many workers jumped from the second, third and fourth floor windows in order to escape the flames, resulting in severe injuries or death.

Fire-fighters arrived at the factory at about 4:40pm, to find Building One about to collapse.

Fire alarms in buildings two and three had sounded and all the workers were able to escape.

Wiki

Het werd verbrijzeld.

Ja dan begrijp ik niet.
Ik heb dan een probleem met de nodige heveelheid kinetische energie om de torens zo snel te doen instorten..(zoals hier uitgebreid)

Door hetzelfde mechanisme als wat u hier ziet :

http://www.youtube.com/watch?v=EY3nj728WPY&NR=1

Is dat niet pancaking?
En om dat mogelijk te maken heeft men de 8-9 onderverdiepingen sterk moeten verzwakken. En dan nog vielen de torens sneller in dan dit gebouw.

De foto is van net na de crash, waar je zelf zegt dat de brand dan het hevigst waren.

Wie?

ik weet niet, ik zei misschien. Er zijn potentiële kandidaten zat.

De makers van complotsites (mensen als Alex Jones) worden toch ook niet vervolgd of opgespoord.

Dit zijn dan ook geen directe getuigen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

1° Geen verpletterde verdiepingen eronder. (brand 1ste verd. verspreidend op alle verdiepingen)

2° Qua constructie is dit helemaal niet vergelijkbaar

Klopt , het laat echter wel zien dat onbeschermd staal snel zwakker wordt door brand.

Ja dan begrijp ik niet.
Ik heb dan een probleem met de nodige heveelheid kinetische energie om de torens zo snel te doen instorten..

Ja, waarom ?
De hoeveelheid energie die als gevolg van de zwaartekracht vrijkwam is veel groter dan de energie die een paar duizend kilo springstof vrij maakt, dat is vrij eenvoudig aan te tonen.

(zoals hier uitgebreid)

Hie rsuggereert men doodleuk dat er stof is ontstaan door het gebruik van explosieven ! Sinds wanneer haal je gebouwen met een stalen frame neer met behulp van explosieven in de betonnen vloeren ??

Is dat niet pancaking?
En om dat mogelijk te maken heeft men de 8-9 onderverdiepingen sterk moeten verzwakken. En dan nog vielen de torens sneller in dan dit gebouw.

Lijkt mij erg logisch , er zaten nog 20 verdiepingen boven de plaats van impact.

[atmosphere]

Staal is onbrandbaar, doch de sterkte neemt zeer snel af als de temperatuur stijgt en de constructie zal bezwijken, of door de temperatuurverandering zo sterk uitzetten dat muren, etc. worden ontzet.

De brandwerendheid van staalconstructies hangt af van een aantal factoren, zoals:

de grootte
de vorm
de aanwezige belasting tijdens de brand
de positie van het profiel t.o.v. andere onbrandbare elementen, ofwel het detail
Een belangrijk begrip waarin de grootte en de vorm van een profiel zijn samengebracht is de profielfactor.

De profielfactor is de verhouding tussen de oppervlakte en de inhoud van het profiel en is van invloed op zijn opwarmingssnelheid. Een profiel met een lage A/V –factor warmt langzamer op dan een profiel met een hogere factor en heeft daardoor een hoger brandwerendheid.

De profielfactor wordt in tabellen gebruikt om aan te geven of een constructie onbeschermd kan blijven of niet.

zonder beschermingssystemen:
Onbeschermd staal.
Als de geëiste brandwerendheid laag is kan onbeschermd staal worden toegepast.
Te denken hierbij aan gebouwen waar het risico van slachtoffers cq kans op brand klein is of aan gebouwen waaraan andere brand bestrijdingsmaatregelen zijn aangebracht.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Klopt , het laat echter wel zien dat onbeschermd staal snel zwakker wordt door brand.

Dat (onbeschermd) staal verzwakt door brand zal niemand ontkennen, neem ik aan. En dat onbeschermd staal sneller verzwakt dan beschermd staal lijkt me nogal logisch.
En snel? Vanwaar komen die 15 min in jouw artikel?

4pm brand ontdekt
4.40pm eerste brandlui ter plaatse
5.14pm eerste toren stort in

link

Bij de instortingen van die 3 gebouwen waren er heel wat factoren naast de branden die hebben meegeholpen bij het falen van de structuur.
En het falende structuur heeft zich ook niet door intacte onderverdiepingen geboord.

Ja, waarom ?
De hoeveelheid energie die als gevolg van de zwaartekracht vrijkwam is veel groter dan de energie die een paar duizend kilo springstof vrij maakt, dat is vrij eenvoudig aan te tonen.

Maar is die hoeveelheid energie voldoende om een intact gebouw van -+ 80 verdiepingen te verpletteren? Indien ja, kun je even uitbreiden?

Hie rsuggereert men doodleuk dat er stof is ontstaan door het gebruik van explosieven ! Sinds wanneer haal je gebouwen met een stalen frame neer met behulp van explosieven in de betonnen vloeren ??

??? een quote misschien?

is dat de essentie die je hieruit haalt???

Lijkt mij erg logisch , er zaten nog 20 verdiepingen boven de plaats van impact.

Alléén zijn bij deze CD de onderverdiepingen zo verzwakt dat een pancaking-instorting mogelijk gemaakt werd. Zijn de Twins zo ingestort?
Officiëel niet.

nb:WTC 1 had er 11.

Staal is onbrandbaar, doch de sterkte neemt zeer snel af als de temperatuur stijgt en de constructie zal bezwijken, of door de temperatuurverandering zo sterk uitzetten dat muren, etc. worden ontzet.

De brandwerendheid van staalconstructies hangt af van een aantal factoren, zoals:

de grootte
de vorm
de aanwezige belasting tijdens de brand
de positie van het profiel t.o.v. andere onbrandbare elementen, ofwel het detail
Een belangrijk begrip waarin de grootte en de vorm van een profiel zijn samengebracht is de profielfactor.

De profielfactor is de verhouding tussen de oppervlakte en de inhoud van het profiel en is van invloed op zijn opwarmingssnelheid. Een profiel met een lage A/V –factor warmt langzamer op dan een profiel met een hogere factor en heeft daardoor een hoger brandwerendheid.

De profielfactor wordt in tabellen gebruikt om aan te geven of een constructie onbeschermd kan blijven of niet.

zonder beschermingssystemen:
Onbeschermd staal.
Als de geëiste brandwerendheid laag is kan onbeschermd staal worden toegepast.
Te denken hierbij aan gebouwen waar het risico van slachtoffers cq kans op brand klein is of aan gebouwen waaraan andere brand bestrijdingsmaatregelen zijn aangebracht.

Ik denk niet dat de vraag is of staal door brand kan falen, maar eerder of men kan bewijzen dat, bij de Twins, de brand het staal heeft doen falen, en zo heeft doen falen dat dit de volledige destructie van de torens tot gevolg had.

[atmosphere]

'intacte' onderste deel?

81 e verdieping north tower:
Michael Wright: "All of a sudden there was this shift of an earthquake. People ask, "Did you hear a boom?" No, the way I can best describe it is that every joint in the building jolted...we all got knocked off balance...the flex caused the marble walls in the bathroom to crack...I opened the bathroom door, looked outside, and saw fire...The doorjamb had folded in on itself and sealed the door shut...There was a huge crack in the floor of the hallway that was about half a football field long, and the elevator bank by my office was completely blown out. If I'd walked over, I could have looked all the way down. Chunks of material that had been part of the wall were in flames all over the floor. Smoke was everywhere."

45th floor
"...Rich Romanik ..I was in the men's room when the building got rocked, I opened the door which I was somewhat not to keen on doing. But, I said to myself, I will not die in the men's room, opened the door heavy smoke to the left and flames shooting out the service elevator, ran to my right to the stairs...down 45 flights through smoke and dust ...About the 9th floor the ceilings were cracking and the water pipes were busted pouring water on us...."

30s
"...Ciara Linnane, 37, an Irish foreign correspondent, was in tower one ...By the 30th floor it was incredibly slow. It took about half an hour to get to the 20th because so many people were piling from the other offices. You could see the walls of the corridors buckling.... http://www.sundayherald.com/18469

29th floor
Diane Sears: Around 8:44 a.m. I heard what sounded like the whine of an incoming missile (I thought "are we under attack?" and tried to imagine from where a missile could possibly have been launched.)I heard a thunderous BOOM; the building shook violently and the floor (each floor was approximately one acre in size) did a rolling wave; I saw debris falling past the windows.

left the conference room and saw a co-worker standing spread eagle. He said he thought it was an earthquake, I told him something big had hit the building as there was debris falling from higher up and raining past the windows. I asked him if he had heard the incoming sound but apparently he had not.

... At floor 9, the overhead sprinklers were on all the way to floor 1. Around floor 3, structural damage could be seen; the same at 2. When we emerged from the stairwell at 1, the marble-lined lobby was in shambles. The lobby looked as though a bomb had gone off and the elevator walls imploded. The sprinklers were still on but the smell of jet fuel and the dust and smoke was not as bad there.

[Micele]

Was er dan iets met de cores steel columns van het onderste "intacte" gedeelte ?

Hoe kan dat nu ?

Zelfs de cores op het 94e verdiep van WTC1 hadden niet veel te lijden onder de luchttemperatuur, er was meestal minder als 300°C volgens NIST.
Mss als ge goed kijkt op de NIST-simulatie zie je ook -donker-groen tussen de cores of amper 400 °C

Note the absurdity of asserting that the fires in the core were as intense as those in the tenant spaces when the core:

- Had very little fuel
- Was far from any source of fresh air
- Had huge steel columns to wick away the heat
- Does not show evidence of fires in any of the photographs or videos

Furthermore, NIST's suggestion of extremely high core temperatures is contradicted by its own fire temperature simulations, such as the one illustrated on the right, which show upper-level air temperatures in the core of mostly below 300 ºC.




Thx Atmo, voor de verhelderde grafiek dat staal pas "begint te verzwakken" bij 400 °C.

[parcifal]

Micele, je ontkent dus in feite dat er gele, oranje en rode locaties zijn op je eigen afbeelding :



Ik ken de exacte locatie van de cores niet maar uitgaande van het tube-in-tube principe vermoed ik toch zeer sterk dat er in het boven-rechts center toch een paar warme cores moeten gestaan hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Micele, je ontkent dus in feite dat er gele, oranje en rode locaties zijn op je eigen afbeelding :

Die is van NIST
Neen dat ontken ik niet ik bedoelde de centrale zwaarste cores - "die 47" - in het centrale gedeelte. De andere cores verschillen/veranderen naargelang de hoogte neem ik aan. Welke functie deze smallere cores hebben weet ik (nog) niet.


http://www.arbeiterfotografie.com/ga...eter-0030.html

Ik ken de exacte locatie van de cores niet maar uitgaande van het tube-in-tube principe vermoed ik toch zeer sterk dat er in het boven-rechts center toch een paar warme cores moeten gestaan hebben.

Dat zal wel zo zijn, je ziet het toch. Vraag is of dat ook de vooral dragende centrale 47 cores zijn, blijkbaar niet zo helemaal volgens 9-11 Research.
Hier vind je mss meer:
http://911research.wtc7.net/wtc/evid...lueprints.html

Blijkbaar heeft NIST daar ook een paar fouten gemaakt.

Maar ge hebt gelijk, volgens andere afbeeldingen (hieronder) zijn zeker xx van de 47 cores in de rechterbovenhoek en rechts ook wat, zeker kortstondig onderhevig aan hogere plaatselijke luchttemperaturen tot 1000° C schat ik. De vraag is nu hoelang het duurt vooraleer deze massieve staalcores deze temperaturen in zich opnemen en voldoende verzwakken. Als enkel die kant en vooral hoek daar verzwakt... is dat voldoende ?

Even ondereen zetten 96e en 94e etage, en dan de schaal in gedachten aanpassen...:



In het echt:
http://www.stagedterror.com/images/c...%20picture.jpg

Maar mijn eerste vraag is wat met de "onbeschadigde 47 cores" onder de brand en onder de inslag ?

Waarom zouden die cores eronder die verzwakking -met instrorting van die bovenste blok- niet zodanig kunnen opvangen dat tenminste die 47 cores -zo´n x 90 verdiepingen lang (WTC 1)-de boel zodanig zou vertragen dat die instortende blok quasi uiteenspat en er een groot gedeelte van die 90 etages x47 cores bleven staan of tenminste een grote "spitse pyramide" van 80 verdiepingen hoog rond die 47 centrale cores overbleef ? (Wetenschappers halen de 3e wet van Newton erbij)

[Micele]

De instorting van WTC 1, wat bleef er eigenlijk nog recht van het onderste gedeelte ?
http://video.google.com/videoplay?do...2103237441151#

De puinhoop of zelfs kraters... van WTC 1 en WTC 2 en andere gebouwen, met zelfs heel grote kraters in het dak van WTC 6 met daaropvolgende felle brand en die stortte niet in...

Toch raar dat WTC7 zo netjes instortte...

As can be seen in the photo below (from Knoxville News Sentinel Sept. 11 photo gallery, this particular photo reportedly from the New York City Office of Emergency Management), WTC 6, which was immediately adjacent to WTC 1, has a large hole in the middle from falling debris, yet did not collapse.

Tiens, sommige WTC gebouwen (5 en 6) waren meer beschadigd door het vallend puin van WTC1/2 (zie de gaten in het overblijvend rechtstaand "geraamte"), en de branden waren ook heviger als WTC 7 nog verder verwijderd eronder; maar ze bleven voor een groot gedeelte volledig staan (stalen geraamte). Raar...

WTC5 - brand, serieuze brandwolken hé.
en WTC 6 zou ook zo gebrand hebben, en dan maar horen dat die wolken van dat brandje van WTC 7 kwamen...
http://video.google.ca/videoplay?doc...1835292416413# dat lijkt me al een beter perspectief, WTC5 en WTC6 staan bij het inzoomen rechts van WTC7



WTC 5 wat er bleef staan van de 9 verdiepingen, 8 verdiepingen ?



Nog eentje: WTC5 onderaan/WTC6 bovenaan: wat er bleef staan en de beschadigingen van het vallend puin (grote gaten in beide, WTC6 heel groot) zijn heel goed te zien. Ze stortten niet in.

This photograph shows most of Building 6 (above) and part of Building 5 (below). Building 6 appears to have experienced severe fires like Building 5.

WTC 7 daarentegen legde zich mooi plat, quasi in zijn eigen footprint...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De instorting van WTC 1, wat bleef er eigenlijk nog recht van het onderste gedeelte ?
http://video.google.com/videoplay?do...2103237441151#

De puinhoop of zelfs kraters... van WTC 1 en WTC 2 en andere gebouwen, met zelfs heel grote kraters in het dak van WTC 6 met daaropvolgende felle brand en die stortte niet in...

Toch raar dat WTC7 zo netjes instortte...



Tiens, sommige WTC gebouwen (5 en 6) waren meer beschadigd door het vallend puin van WTC1/2 (zie de gaten in het overblijvend rechtstaand "geraamte"), en de branden waren ook heviger als WTC 7 nog verder verwijderd eronder; maar ze bleven voor een groot gedeelte volledig staan (stalen geraamte). Raar...

WTC5 - brand, serieuze brandwolken hé.
en WTC 6 zou ook zo gebrand hebben, en dan maar horen dat die wolken van dat brandje van WTC 7 kwamen...
http://video.google.ca/videoplay?doc...1835292416413# dat lijkt me al een beter perspectief, WTC5 en WTC6 staan bij het inzoomen rechts van WTC7



WTC 5 wat er bleef staan van de 9 verdiepingen, 8 verdiepingen ?



Nog eentje: WTC5 onderaan/WTC6 bovenaan: wat er bleef staan en de beschadigingen van het vallend puin (grote gaten in beide, WTC6 heel groot) zijn heel goed te zien. Ze stortten niet in.


WTC 7 daarentegen legde zich mooi plat, quasi in zijn eigen footprint...

mooie leugens:

wtc 5:
Floors 4 through 9 suffered partial collapse and/or fire damage. Floors 1-3 were undamaged. Some of the collapse was due to impact from steel and debris from World Trade Center 1 (North Tower). Other collapsed sections were due to fire damage. Portions of internal collapse and burnout were found on upper floors, mainly floors 6-8. The exterior facade suffered severe fire damage. The upper floors (5-9) were on fire after the second tower collapse. A section of the fuselage from United 175 landed on the top of the building.
http://en.wikipedia.org/wiki/5_World_Trade_Center

wtc 6:
Debris from the North tower fell on and around 6 WTC, digging a deep crater into the building's basement
geen branden...

http://en.wikipedia.org/wiki/6_World_Trade_Center

buildings van 9 en 8 verdiepingen vergelijken met een van 47 dan nog volledig anders gebouwd tja...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

mooie leugens:

Blijkbaar blind...

wtc 6:
Debris from the North tower fell on and around 6 WTC, digging a deep crater into the building's basement
geen branden...

Ook blind, Wiki neemt gewoon wat aan van het Fema-rapport.

Fires

This photograph shows most of Building 6 (above) and part of Building 5 (below). Building 6 appears to have experienced severe fires like Building 5.

It appears that fires may have raged through WTC 6. The FEMA Report, which has extensive discussion about fires in WTC 5, is silent on fires in WTC 6. From the appearance of the remains of WTC 6, it probably had fires similar in severity to those in WTC 5. Despite the massive structural damage shown by the holes, and fires probably more severe than those in WTC 1, 2, and 7, WTC 6 did not collapse.

http://en.wikipedia.org/wiki/6_World_Trade_Center
buildings van 9 en 8 verdiepingen vergelijken met een van 47 dan nog volledig anders gebouwd tja...

Leg dan eens uit wat dan zo anders gebouwd zou zijn, mss kan Atmo je helpen met zijn buildingsvergelijk van een speelgoedfabriek van 4 verdiepingen uit Thailand te vergelijken met de WTC towers...

Bedoel je dat WTC 5 en 6 veel steviger gebouwd waren als WTC 7 ?
Uit welk materiaal dan wel ?

The Kader toy factory manufactured stuffed toys and licensed plastic dolls primarily intended for export to the United States and other developed countries. The toys were produced for Disney, Mattel and others. The Factory is located in the Sam Phran District of Nakhon Pathom Province. The structures that were destroyed in the blaze were all owned and operated directly by Kader, which owns the site. Kader has two sister companies that also operate at the location on a lease arrangement.

The factory was poorly designed and built. Fire exits on the plans were not put in place, and external doors were locked. Furthermore, the building was reinforced with un-insulated steel girders which quickly weakened and collapsed.

At about 4pm on May 10th, 1993, a small fire was discovered on the first floor of part of the E-shaped building. Workers were instructed to keep working as the fire was thought to be minor. The fire alarm in this building did not sound.

This part of the building was dedicated to the storage of finished products and the fire spread quickly. Other parts of the factory were full of raw materials which also burned very fast.

Workers in the first building who tried to escape found the ground floor exit doors locked, and the stairwells soon collapsed. Many workers jumped from the second, third and fourth floor windows in order to escape the flames, resulting in severe injuries or death.

Fire-fighters arrived at the factory at about 4:40pm, to find Building One about to collapse.

Fire alarms in buildings two and three had sounded and all the workers were able to escape.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kader_Toy_Factory_Fire

staat ook in Wiki, met het verschil dat ze in Thailand wslk niets te verbergen hadden.

Aja, *mss* een beter vergelijk voor WTC 7.
Een 100 meter hoge brandende wolkenkrabber in Madrid waarvan het stalen geraamte na een lange intense brand bleef staan:
7 foto´s aan te klikken:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-6767.html

Maar *ik kan het niet uitleggen*, hier lees je meer de verschillen:
http://911research.wtc7.net/wtc/anal...e/windsor.html

Nog andere towers ook in de USA die vergeleken werden met de WTC7 -branden

http://911research.wtc7.net/wtc/anal...are/fires.html

Fires Have Never Caused Skyscrapers to Collapse...

Zeker niet lezen Dixie, het is een wereldwijd groot complot tegen de USA...

[Micele]

bij het surfen enkele quotes gevonden, vooral de laatste vind ik goed:

Anyone in the United States who has taken even a high school physics course realizes that the government's explanation of HOW the three buildings fell is impossible with just gravity as providing the energy. Massive steel beams were ejected laterally and even upwardly, 60 or 70 meters outward. Gravity does not work laterally.
- Michael, Durham, NC, 5/9/2006 17:43

Anyone with half a brain knows that 9-11 was an inside job.
- Maria Kanaan, Chicago, Illinois, 5/9/2006 17:41


I am sick and tired of conspiracy theories surrounding 911 and the media deciding what is of merit and what is not. The Official inquiry into 911 created a ridiculous conspiracy theory that does not stand up to even the slightest scrutiny.

The media will, rightly, rip apart the simplest and most stupid conspiracy theories, of which there are many, but completely ignore the enormous holes and contradictions in the official version.

The laws of physics disprove the official version, the massive conflicts of interests, the money chain, some hijacker still being alive, the flight lists not having any arabs, the admission of pulling WTC 7 by the leaseholder, the multiple defence drills, the blatant lies by the administration about prior warnings. The numerous whistle blowers that came forward before and since and have been ignored or ridiculed by the media.

When is the media going to have the balls to have an inquiry that looks to establish truth and not support a blatant whitewash?
- Ken Hall, Barrow UK, 5/9/2006 17:41

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz0w8pkFOM5

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bedoel je dat WTC 5 en 6 veel steviger gebouwd waren als WTC 7 ?
Uit welk materiaal dan wel ?

wil je nu zeggen dat 5 en 6 identiek structureel gebouwd werden dan 7, dat de 7 een 40tal verdiepingen meer had heb je ook over het hoofd gezien denk ik evenals geen branden in nr 6

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aja, *mss* een beter vergelijk voor WTC 7.
Een 100 meter hoge brandende wolkenkrabber in Madrid waarvan het stalen geraamte na een lange intense brand bleef staan:

Nog andere towers ook in de USA die vergeleken werden met de WTC7 -branden

niet vergelijkbaar wegens GEEN STRUCTURELE SCHADE ENKEL BRANDEN

als je toch wil vergelijken neem dan de blijmermeerramp daar stortte de builiding in op de impact plaats

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

bij het surfen enkele quotes gevonden, vooral de laatste vind ik goed:

aan wal staan de beste stuurlui ... geef mij maar de brandweermannen die 7 inspecteerden en wisten dat door de schade en branden het gebouw ging neerkomen

[atmosphere]

@ Micele :

Ik vergeleek de twin towers niet met die gebouwen die door brand waren ingestort ! Ik liet zien dat brand staal kan verzwakken en dat de bewering "no steel frame building ever collapsed due to fire" totale onzin is .

Interessant dat u het gebouw in Madrid erbij haalt ! een deel van dat gebouw stortte namelijk wel in . 3 keer raden welk deel dat was !




Verder negeert u een aantal belangrijke vragen die ik eerder stelde.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

bij het surfen enkele quotes gevonden, vooral de laatste vind ik goed:

Geweldige quotes hoor , vooral die over de lease holder. Een hoop interessant gelul van iemand die geen idee heeft van natuurkunde .

[atmosphere]

Een foto van het staal op de zesde verdieping van WTC 5 .

Overigens was het soort schade bij de andere gebouwen natuurlijk heel anders . Er vielen voorwerpen op in verticale richting !