De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Natuurlijk kan men vliegtuigen laten crashen waar men wil. Ik vermoed dat het met Unmanned Aerial Vehicles nog makkelijker is dan met bemande vliegtuigen aangezien je de menselijke factor uitschakelt.

Wist je overigens dat Israël in de wereld aan de top staat wat betreft de ontwikkeling van die onbemande vliegende voertuigen? Al sinds de jaren '80 overigens. Wist je dat ze bijvoorbeeld een UAV hebben met een vleugelwijdte als die van een Boeing 747?

wat een gelul over unmanned planes heeft hier helemaal niets van doen dacht je dat de kapers gingen blijven rondcirkelen tot ze de 'juiste' zijde van het pentagon (omdat die minder bevolkt was) konden raken

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U gelooft dat. Maar het is niet omdat u het gelooft, dat het ook waar is.

neen omdat het brein achter 9/11 dit gezegd heeft

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Had u inzage in de plannen? Indien nee, hoe wéét u dan zo zeker dat het Capitool het 4de target was? Of heeft u het van horen zeggen?



Aannemelijk, ja. Maar dan neemt u dat dus voetstoots aan. Mogelijk is het ook, maar zeker niet.

Het is ook mogelijk dat men als bedoeling had het Witte Huis te missen zoals een dader die zichzelf verwondt om de verdenking van zich af te schudden

Men kan het Witte Huis gemist hebben omdat dat misschien het plan was. De torens tegen de grond, een gat in het Pentagon en een near hit ofte schot voor de boeg van het Capitool (dat nogal oud is en relatief mooi en omdat daar te veel belangrijke documenten aanwezig zijn en/of personen en dat moeilijk te restaureren is, enz).

Ik wil maar zeggen: we kunnen niet weten wat de bedoeling was en ik zie geen reden om blindelings te geloven wat men als officiële versie naar voor schuift.

De oorlogen in Irak en Afghanistan hebben aangetoond dat de VS bereid zijn duizenden van hun eigen landgenoten op te offeren als men meent dat dat in het belang van de VS is. Ze zijn bereid om duizenden Amerikaanse jongens de dood in te jagen in functie van vage politieke doelstellingen en geostrategische belangen. Het is namelijk precies wat ze in Irak en Afghanistan doen en in heel wat andere oorlogen gedaan hebben. Men geeft daar niet om een leven meer of minder. Dat is vandaag zo en dat was vroeger zo.

Er is geen reden om aan te nemen dat dat op 11 september 2001 voor één dag anders was.

Juist bij het laatse toestel dat crashte is er regelmatig contact geweest tussen mensen in het vliegtuig en hun familieleden op de grond. Ik zie niet in waarom dit een onderdeel van het officiële verhaal zou zijn.
Precies die mensen die in dat toestel zaten zijn nooit meer levend terug gezien , toeval ? of crashte hun vluicht ook daadwerkelijk . Het gevonden DNA bewijst het . Er bestaat nogt niet de geringste aanwijzing voor een unmanned plane.


Dat de VS zonder problemen landgenoten de dood in jaagt zal ik niet tegenspreken , maar dat betekend niet dat een inside job opeens ook uitgevoerd kon worden zoals sommigen voorstellen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door truthistruthistruth

Da's niet zo moeilijk, dat is net als met het Pentagon. Geraakt op een plek waar bijna niemand was etc etc. En voor een buitenstaander lijk je dan eerder onschuldig. Terwijl het Pentagon er tot over zijn oren in zit!

Het Pentagon was precies daar geraakt waar iedereen van kon weten dat het gerenoveerd en verstevigd was. De keuze om juist daar het Pentagon te raken is dan ook niet zo vreemd, meeste kans dat daar de hoge heren zitten.
zo kun je het ook bekijken .

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep sheikh mohammed heeft het me verteld

Van mijn website, volgende bedenkingen:

Bij de ‘bekentenis’ van Khalid Sheikh Mohammed

De eerste door Bush’ militaire rechtbanken vrijgegeven bekentenis – die van Khalid Sheikh Mohammed – heeft de hele procedure nog meer gediscrediteerd. In het Juridisch tijdschrift ‘The Jurist’ vergelijkt een professor de bekentenis met Stalin’s showprocessen uit de jaren ’30 waarbij zogenaamde ‘contrarevolutionairen’ heelder waslijsten met misdaden bekenden.

Voormalig Soviet dissident Vladimir Bukovsky maakte dezelfde vergelijking. Hij herinnerde eraan dat sommigen die gemarteld werden trachtten om zoveel mogelijk namen van doden te herinneren. Zij die nog het meeste geesteskracht konden behouden, bekenden een onvoorstelbare waslijst in een poging het publiek op de onzin van hun bekentenis te wijzen.

Dat is wat Sheikh Mohammed heeft gedaan. We weten namelijk dat hij gemarteld werd: zijn antwoord op de obligate bevraging omtrent zijn behandeling, werd gecensureerd. We weten ook dat hij gemarteld werd aangezien het Justice (sic) Departement anders nooit groen licht voor martelen had hoeven te geven noch voor de Military Commissions Act die martelen toestaat evenals de doodstraf voor via marteling verkregen bekentenissen.

Sheikh Mohammed zijn bekentenis is zo opzienbarend uitgebreid dat zelfs zijn ondervragers niet alles geloven wat hij vertelt. Zijn ‘betrokkenheid’ bij de executie van Pearl is bijvoorbeeld in tegenspraak met de videobeelden die daarover bestaan. En de bekentenis dat hij een aanslag wilde plegen op de Plaza Bank klinkt wel bijzonder vreemd als je weet dat hij in 2003 werd gearresteerd en dat de Plaza Bank pas in 2006 werd opgericht…

De algehele reactie op de bekentenis is er één van hilariteit. Van de BBC website via Time Magazine tot dit forum. De geloofwaardigheid van het Pentagon en de Militaire Rechtbanken is duidelijk nihil.

Het wordt nog vreemder als je weet dat President Generaal Musharraf Sheikh Mohammed in 2006 nog omschreef als pion van MI6.
Ook zijn bekentenis dat hij verantwoordelijk was voor de aanslag op het WTC in 1993 is hoogst bijzonder omdat het toen de FBI zelf was die de springstof leverde. Gedurende de jaren 80 werkte Sheikh Mohammed overigens voor de CIA als go between in de door de CIA gefinancierde en georganiseerde ‘jihad’ tegen de Sovjet Unie.

Een onlinepoll van CNN toont dat 74% van de respondenten de bekentenis niet gelooft. Op de BBC website blijkt hetzelfde.

Als er aan het Bush regime nog iets geloofwaardig was, dan is dat met de bekentenis van Sheikh Mohammed volledig teniet gedaan. Het strafste moet overigens nog komen: van de honderden illegaal gevangen gehouden en gemartelde gevangenen, worden er door de VS regering 14 omschreven als ‘high value detainees’. Dat betekent dat de regering nauwelijks iets heeft tegen de 99% andere gevangenen die zo gevaarlijk zouden zijn dat ze gedurende vier �* vijf jaar zonder vorm van proces, zonder contact met familie of advocaten zonder aanklacht moeten vastgehouden worden…
De meeste gevangen werden trouwens niet door de CIA of special Forces gearresteerd maar gewoon gekocht van Afghanen die op die manier een aardige cent hebben bijverdiend.

Zullen de militaire rechtbanken Sheikh Mohammed nu executeren op basis van bekentenissen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat ze niet met de realiteit overeen (kunnen) stemmen?
Zo niet, dan zal het Bush regime toch verplicht zijn de man op één of andere manier en voor altijd het zwijgen op te leggen. Hoeveel dichter kan je geraken bij George Orwell’s “Memory Hole”?

[Micele]

En 15 van de 19 kapers waren Arabieren, en 2 van UAE...

Op het gevonden DNA van die kapers stond Al Qaida die zitten in Irak en Afghanistan...

Fifteen of the hijackers were from Saudi Arabia, two from the United Arab Emirates, one from Egypt (Atta), and one from Lebanon.

Cadeau van Bush:

http://www.thenational.ae/business/e...r-power-plants

Saudis get serious on nuclear alternative for power plants
Christopher Stanton

Last Updated: Oct 10, 2010
...

The US, in addition to being a close ally of Riyadh, operates the world's largest number of nuclear reactors and still manufactures many components used in plants of all designs. The former administration of George W Bush concluded a preliminary nuclear agreement with Saudi Arabia in 2008. However, any final US-Saudi co-operation deal, known as a 123 Agreement, would need the approval of Congress, which would be likely to set a number of conditions, Mr Jenkins said.

"It seems to me if the Americans are prepared to sell US$60 billion (Dh220.3bn) worth of military hardware to the Saudis, they're also ready to see them constructing nuclear reactors," Mr Jenkins said, referring to an arms deal expected to come before Congress this year. "I suppose there are some on the right in America and some under the influence of [Israeli lobbying groups] who might try and object to the deal but I think it would go through nonetheless."

To secure its own 123 Agreement last year, the UAE agreed to forego its right under the Nuclear Non-proliferation Treaty to enrich uranium into reactor fuel and said it would rely on imports instead. The Saudi government would almost certainly have to make the same pledge to Washington, said Michael Adler, a Middle East nuclear expert at the Woodrow Wilson International Centre for Scholars, a nonpartisan think tank based in Washington.
....
page 2

Based on his own conversations with senior sources in Congress, Mr Adler said it appeared a co-operation deal with Saudi Arabia would earn approval if Riyadh were willing to take the same conditions as Abu Dhabi. The US dispute with Iran over its own nuclear programme and its imminent start-up of a nuclear reactor at Bushehr only boosted the case for an agreement, he said. "I think it's hard to say no to Saudi Arabia if you've got Iran running Bushehr, the UAE getting a 123 Agreement and we're wrestling something out with Jordan," he said. "Saudi Arabia is one of the major states in the region, how can you say no to them?"

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Van mijn website, volgende bedenkingen:

Bij de ‘bekentenis’ van Khalid Sheikh Mohammed

De eerste door Bush’ militaire rechtbanken vrijgegeven bekentenis – die van Khalid Sheikh Mohammed – heeft de hele procedure nog meer gediscrediteerd. In het Juridisch tijdschrift ‘The Jurist’ vergelijkt een professor de bekentenis met Stalin’s showprocessen uit de jaren ’30 waarbij zogenaamde ‘contrarevolutionairen’ heelder waslijsten met misdaden bekenden.

Voormalig Soviet dissident Vladimir Bukovsky maakte dezelfde vergelijking. Hij herinnerde eraan dat sommigen die gemarteld werden trachtten om zoveel mogelijk namen van doden te herinneren. Zij die nog het meeste geesteskracht konden behouden, bekenden een onvoorstelbare waslijst in een poging het publiek op de onzin van hun bekentenis te wijzen.

Dat is wat Sheikh Mohammed heeft gedaan. We weten namelijk dat hij gemarteld werd: zijn antwoord op de obligate bevraging omtrent zijn behandeling, werd gecensureerd. We weten ook dat hij gemarteld werd aangezien het Justice (sic) Departement anders nooit groen licht voor martelen had hoeven te geven noch voor de Military Commissions Act die martelen toestaat evenals de doodstraf voor via marteling verkregen bekentenissen.

Sheikh Mohammed zijn bekentenis is zo opzienbarend uitgebreid dat zelfs zijn ondervragers niet alles geloven wat hij vertelt. Zijn ‘betrokkenheid’ bij de executie van Pearl is bijvoorbeeld in tegenspraak met de videobeelden die daarover bestaan. En de bekentenis dat hij een aanslag wilde plegen op de Plaza Bank klinkt wel bijzonder vreemd als je weet dat hij in 2003 werd gearresteerd en dat de Plaza Bank pas in 2006 werd opgericht…

De algehele reactie op de bekentenis is er één van hilariteit. Van de BBC website via Time Magazine tot dit forum. De geloofwaardigheid van het Pentagon en de Militaire Rechtbanken is duidelijk nihil.

Het wordt nog vreemder als je weet dat President Generaal Musharraf Sheikh Mohammed in 2006 nog omschreef als pion van MI6.
Ook zijn bekentenis dat hij verantwoordelijk was voor de aanslag op het WTC in 1993 is hoogst bijzonder omdat het toen de FBI zelf was die de springstof leverde. Gedurende de jaren 80 werkte Sheikh Mohammed overigens voor de CIA als go between in de door de CIA gefinancierde en georganiseerde ‘jihad’ tegen de Sovjet Unie.

Een onlinepoll van CNN toont dat 74% van de respondenten de bekentenis niet gelooft. Op de BBC website blijkt hetzelfde.

Als er aan het Bush regime nog iets geloofwaardig was, dan is dat met de bekentenis van Sheikh Mohammed volledig teniet gedaan. Het strafste moet overigens nog komen: van de honderden illegaal gevangen gehouden en gemartelde gevangenen, worden er door de VS regering 14 omschreven als ‘high value detainees’. Dat betekent dat de regering nauwelijks iets heeft tegen de 99% andere gevangenen die zo gevaarlijk zouden zijn dat ze gedurende vier �* vijf jaar zonder vorm van proces, zonder contact met familie of advocaten zonder aanklacht moeten vastgehouden worden…
De meeste gevangen werden trouwens niet door de CIA of special Forces gearresteerd maar gewoon gekocht van Afghanen die op die manier een aardige cent hebben bijverdiend.

Zullen de militaire rechtbanken Sheikh Mohammed nu executeren op basis van bekentenissen waarvan het voor iedereen duidelijk is dat ze niet met de realiteit overeen (kunnen) stemmen?
Zo niet, dan zal het Bush regime toch verplicht zijn de man op één of andere manier en voor altijd het zwijgen op te leggen. Hoeveel dichter kan je geraken bij George Orwell’s “Memory Hole”?

en dit heeft wat met 9/11 te maken?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dit heeft wat met 9/11 te maken?

Euhm, misschien publiceer ik het omdat u schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep sheikh mohammed heeft het me verteld

Misschien het feit dat de man als hoofdverdachte geldt wat de organisatie van de 11 september-aanslagen betreft?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Euhm, misschien publiceer ik het omdat u schreef:
Misschien het feit dat de man als hoofdverdachte geldt wat de organisatie van de 11 september-aanslagen betreft?

nergens in je betoog wordt zijn betrokkenheid in 9/11 afgezwakt!

[atmosphere]

Het wordt nog vreemder als je weet dat President Generaal Musharraf Sheikh Mohammed in 2006 nog omschreef als pion van MI6.
Ook zijn bekentenis dat hij verantwoordelijk was voor de aanslag op het WTC in 1993 is hoogst bijzonder omdat het toen de FBI zelf was die de springstof leverde. Gedurende de jaren 80 werkte Sheikh Mohammed overigens voor de CIA als go between in de door de CIA gefinancierde en georganiseerde ‘jihad’ tegen de Sovjet Unie.

Een onlinepoll van CNN toont dat 74% van de respondenten de bekentenis niet gelooft. Op de BBC website blijkt hetzelfde.

alsof men de gehele bekentenis ook gezien heeft ! niet dus
Het belangrijkste is er door de media structureel uitgehaald.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het Pentagon was precies daar geraakt waar iedereen van kon weten dat het gerenoveerd en verstevigd was. De keuze om juist daar het Pentagon te raken is dan ook niet zo vreemd, meeste kans dat daar de hoge heren zitten.zo kun je het ook bekijken .

Yeah administratie én personeelsdienst....

Sinds wanneer zijn klerken én opstellers lid van de clubje hoge heren....

Als ik mij niet vergist is er één hoge ome gesneuveld....

De generaal nog wél die het bevel voerde over de personeelsdienst....

Alle hoge omes op actieve posten zaten nét aan de andere zijde van het pentagon....

U wéét wel die drie zijden die het korst bij de rivier liggen én waar het vliegtuig nétjes met een lekker boggie omheenvloog.....

Het enorme dakoppervlakte was waarschijnlijk niet groot genoeg om een kans op een treffer te laten noteren....

Maar dat geveltje van 25 meter hoog is dan wél een niet té missen doelwit voor een amateur....zo gefikst....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yeah administratie én personeelsdienst....

Sinds wanneer zijn klerken én opstellers lid van de clubje hoge heren....

Als ik mij niet vergist is er één hoge ome gesneuveld....

De generaal nog wél die het bevel voerde over de personeelsdienst....

Was dat personeel & admin niet net daar in die Pentagonvleugel naar het gat van 2,3 Trillion dollars aan ´t zoeken ? (2,3 Biljoen in onze taal of 2.300.000.000.000 dollar )

Kwam Chief Rumsfeld héél goed van pas, hé.

Senate Conformation Hearings van Rumsfeld: ... kronkel... kronkel....

2.3 TRillion $$ of the TAXPAYER's MONEY IS MISSING
http://www.youtube.com/watch?v=_rRqe...eature=related

This video became interesting to me simply because of the fact it was announced 1 day prior to the September 11th terrorist attacks in the U.S. Why has there been no mention of the massive amount of the taxpayers money gone missing? It is almost as though after the 9/11 tragedy it was forgotten. I don't know about the other citizens of the United States but I would like to know where 2.3 TRILLION dollars has gone. I believe when we as taxpayers give our hard earnings to the government is it not their responsibility to explain where the money is being spent? Was this case forgotten? If so, WHY? I would like to know where this money has gone. Wouldn't you?

http://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU
Pentagon admits $2.3 Trillion missing and Rumsfeld calls it a matter of "life and death."

9/10/2001: Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon

1 dag voor 9/11....

9/11 : "snuffelpersoneel" dood, bewijzen verbrand of foetsie.
Waren ze op tijd verwittigd in die vleugel ?


En in WTC7 moest ook veel geheimzinnigs verbranden... en dus al zeker instorten. Bingo.

http://www.thestreet.com/markets/mat.../10041194.html

Aimed at the world's financial heart, the Sept. 11 terrorist attacks were designed to throw capitalism into chaos. In one respect they succeeded: Millions of crucial documents were vaporized in the tragedy, and the process of sorting the losses out has been difficult and has included charges of opportunism.

WTC 7: "It was a wholesale loss of documents"

"Maybe no financial institution lost more critical documents than the Securities and Exchange Commission, which had its New York regional office at 7 World Trade Center. While the regulatory agency was fortunate in that it lost no employees in the terror attacks, it suffered setbacks in a number of long-running securities investigations. "

""Regardless of what the regulators say, they lost a ton of files," says Bill Singer, a New York securities lawyer, who says one case he had pending before the SEC quickly settled because so many of the original documents were destroyed. "In my opinion it was a wholesale loss of documents.""

http://911research.wtc7.net/wtc/anal...tc7/index.html onderaan
Documents and Command Center Destroyed

At the time of its destruction, Building 7 housed documents relating to numerous SEC investigations. The files for approximately three to four thousand cases were destroyed, according to the Los Angeles Times. Among the destroyed documents were ones that may have demonstrated the relationship between Citigroup and the WorldCom bankruptcy. 2

Perhaps even more interesting than the loss of these case files is the fact that WTC 7's collapse destroyed the * OEM's command center* on the 23rd floor. * http://911research.wtc7.net/wtc/background/wtc7.html *

[D'ARTOIS]

Los van wie nu uiteindelijk verantwoordelijk is voor de totale chaos na 9/11 - wat lees je nu uit de verslagen van de diverse belanghebbenden?
De bedragen die de VS in het rood heeft staan zijn dusdanig fenomenaal dat er niemand meer is die dat nog kan bevatten.
Want wat gebeurt er als elke entiteit die dollars bezit deze wil inwisselen tegen eigen munteenheid?

Tell me......

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Los van wie nu uiteindelijk verantwoordelijk is voor de totale chaos na 9/11 - wat lees je nu uit de verslagen van de diverse belanghebbenden?
De bedragen die de VS in het rood heeft staan zijn dusdanig fenomenaal dat er niemand meer is die dat nog kan bevatten.
Want wat gebeurt er als elke entiteit die dollars bezit deze wil inwisselen tegen eigen munteenheid?

Tell me......

Kunt ge eens aan Nassim Taleb vragen...

http://www.tijd.be/nieuws/geld_-_bel..._medium=direct

‘Ik speculeer op een crash van staatspapier uit de VS'

Nassim Taleb, de excentrieke econoom die wereldfaam verwierf met zijn ‘zwartezwanentheorie’ laat twee van de populairste beleggersthema’s van vandaag links liggen: Amerikaanse overheidsobligaties en China. ‘Voor de crisis zat ik 90 procent in cash. Vandaag gok ik op een crash van staatspapier uit de VS. China zegt mij niets. Ik vertrouw hun data niet, het land brengt mij in de war.’ Taleb was gisteren te gast op een conferentie in Brussel van Econopolis, de financiële boetiek van de Vlaamse econoom Geert Noels.
...
Taleb zorgde wel voor een pittige uitsmijter, door zonder schroom inzage te geven in zijn portefeuille. ‘Voor de crisis zat ik op 90 procent cash. Nu ga ik vooral short (speculeren op een waardedaling, red.) op Amerikaans overheidspapier. De rente zal heel sterk stijgen. Ik zie geen enkele bereidheid in de VS om de schulden af te bouwen, en dat zal de Amerikanen zuur opbreken.’

- - - - - - - -

Betreft 9/11 = "Black Swan Event"

http://globalguerrillas.typepad.com/...1_a_black.html

Thursday, 15 April 2004
WAS 9/11 A BLACK SWAN?
Nassim Taleb, a scientist-philosopher-businessman, makes the case that 9/11 was a black swan. A black swan is a unpredictable event that defies prediction. An outlier. I agree. He expands:

A vicious black swan has an additional elusive property: its very unexpectedness helps create the conditions for it to occur. Had a terrorist attack been a conceivable risk on Sept. 10, 2001, it would likely not have happened.

In their analysis of black swans (which by definition will likely never be repeated), human beings engage in what is called hindsight bias. This is the tendency to believe that the event was predictable based on knowledge gained after the event occured. In effect, people unknowingly substitute current knowledge of outcomes into the gaps of knowledge that were present when building earlier expectations of potential events. In regards to 9/11, Nassim points out the following (with additional analysis from this weblogger given the complexity of the topic):

•We will focus on specificity at the expense of the holistic. 9/11 analysis has unearthed specific facts (*the Phoenix memo* for example) that may have enabled the prevention of the event. These factual revelations have resulted in a useless blame game. The flaw is that specific facts taken out of context prevents sufficient consideration of the larger informational landscape. A better approach is to develop general knowledge that can be used to improve future responses (improvements in intelligence information flow for example).

•We won't compare the negligence in this single case to the normal rate of negligence. It is impossible to guard against everything. We don't have infinite resources. That is as true today as it was before 9/11. A real test of negligence during the pre-9/11 time period is to examine whether resources applied in other areas of security were ineffective too. If they weren't effective, there are major systemic problems that need to be fixed.

•We will assume that is possible to incentivize behavior that prevents future black swans. Prevention of uncertain events is almost impossible to quantify in any meaningful way -- a necessary step for the establishment of incentives. Notice how few people in the government lost their job due to 9/11. This is an example of the failure of incentives to guard against black swans despite assumptions to the contrary.

* Phoenix-Memo *
From 9/11 Encyclopedia:

Between May and September 2002, the complete story of FBI whistleblower Kenneth Williams was totally ignored by US Congress:
On September 23rd, 2002 he spoke at the 9/11-hearings hidden by a screen, but his identity was leaked again to the press.
"Williams wanted to prevent suspicious student pilot Habib Zacarias Moussaoui from flying a plane into the World Trade Center, a congressional investigator testified Tuesday...

...The Phoenix-based agent, Kenneth Williams, wrote a memo to his superiors in Washington two months before the attacks, suggesting that terrorists might be learning to fly commercial jetliners at U.S. flight schools."
Source: http://www.nytimes.com/aponline/nati...elligence.html [ ? ]

More absurde, on September 24th 2002 Reuters confirmed, that FBI officials in New York knew that several associates of Osama bin Laden had trained at U.S. flight schools, but believed the al Qaeda leader needed pilots to transport goods in Afghanistan, a congressional investigator said . http://www.reuters.com/news_article....toryID=1490622 [ ? ]

At least three FBI agents in New York saw the Phoenix memo, but told the joint inquiry they were aware that Middle Eastern men frequently came to the United States for flight training because it was considered the best and most reasonably priced.
...Two FBI agents from Oklahoma (->) visited Airman Flight School in Norman, Oklahoma on Aug. 23, 2001,
less than a month before the attacks to ask about Zacarias Moussaoui (->).
http://www.reuters.com/news_article....toryID=1490622 [ ? ]

Compare: (-> Memos) May 20, 2002 "...The memorandum was sent to counterterrorism offices in two cities
-- one copy went toJohn O'Neill (->), then the top counterterrorism agent in the F.B.I.'s New York office. http://www.nytimes.com/2002/05/21/national/21INQU.html " [OK /enige link die nog direct werkt]

...Months before an FBI agent here warned of extremists attending U.S. flight schools, anti-terrorism efforts in the Phoenix office had virtually ground to a halt when a surveillance unit was disbanded and agents assigned to counter-terrorism were diverted to an arson case ,
according to current and former FBI agents... "If people only knew," said one agent who spoke on condition of anonymity.
"They think are really out there making progress, but they are not being allowed to do what they need to do."....
Source: http://www.latimes.com/news/local/la...x10jun10.story [ ? ]

MORE..
search Phoenix-Memo

Phoenix Memo From Wikipedia

The Phoenix Memo is a letter sent to FBI headquarters on July 10, 2001 by FBI special agent Kenneth Williams, then stationed in Phoenix, Arizona, recommending the assembling of a worldwide listing of civil aviation schools.[1] At the time Williams was investigating students at some of these schools for possible terrorist links.

His recommendation was ignored, and Bill Gertz suggests that this is one of several intelligence failures leading to the 9/11 terrorist attack. David Frasca was the head of the F.B.I's fundamentalist terrorist unit at the time and was considered to be responsible for not making these recommendations known to other relevant investigative units but was promoted by the Bush administration after the 9/11 attacks.

Phoenix Memo became a subject of another communiqué in 2002 when FBI agent Coleen Rowley took advantage of the federal "Whistleblower Protection" provisions to inform FBI Director Robert Mueller that his public statements about lack of 'advance knowledge' by the Bureau have no basis in facts. In her memo Rowley wrote about suppression of investigation concerning Zacarias Moussaoui.[2]

[edit] References
1.^ Phoenix Memo ???
2.^ Coleen Rowley's Memo to FBI Director Robert Mueller
2.^ : http://www.time.com/time/covers/1101020603/memo.html OK

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yeah administratie én personeelsdienst....

Sinds wanneer zijn klerken én opstellers lid van de clubje hoge heren....

Sinds wanneer weten buitenstaanders precies waar iedereen in het Pentagon zit ?

[atmosphere]

Dat over documenten die in WTC 7 verloren gingen is totale onzin , alsof er geen andere manieren bestaan om papier te vernietigen. Gewoon afvoeren richting een verbrandingsoven bijvoorbeeld .

[atmosphere]

de Phoenix memo waarschuwd voor mogelijke aanslagen door bepaalde lieden en/of groeperingen , en niet voor een inside job !

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Yeah administratie én personeelsdienst....

Sinds wanneer zijn klerken én opstellers lid van de clubje hoge heren....

Als ik mij niet vergist is er één hoge ome gesneuveld....

De generaal nog wél die het bevel voerde over de personeelsdienst....

Alle hoge omes op actieve posten zaten nét aan de andere zijde van het pentagon....

U wéét wel die drie zijden die het korst bij de rivier liggen én waar het vliegtuig nétjes met een lekker boggie omheenvloog.....

Het enorme dakoppervlakte was waarschijnlijk niet groot genoeg om een kans op een treffer te laten noteren....

Maar dat geveltje van 25 meter hoog is dan wél een niet té missen doelwit voor een amateur....zo gefikst....

u doet precies of iedereen op deze aardkloot weet waar de hoge omes zitten in het Pentagon + dat net de kapers dan de tegenover gestelde muur uitkozen gewoon te gek voor woorden...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sinds wanneer weten buitenstaanders precies waar iedereen in het Pentagon zit ?

Waarom werd het Pentagon niet volledig ontruimd als het gekaapt vliegtuig er recht op afstevend ? Mineta hoorde mee.... de Boeing was al een tijdje gedecteerd op het radarscherm. ... en zelfs bij 50 miles out = ca 7-8 minuten tijd ! ; daarbij vloog de gekaapte Boeing er nog eens ruim over en hadden ze nog meer tijd het Pentagon volledig te ontruimen.
125 doden ?

Waarom bleef Rumsfeld en zijn kliek op hun gemak daar zitten aan de overkant ?

http://www.youtube.com/watch?v=mGI5BmNd7AE

In his testimony Mineta states "There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand..."

DC itself is not a no-fly zone. But the Pentagon and White House are Class Bravo airspace, which is AUTOMATIC SHOOT DOWN authority.

The orders waren niet neerhalen, manueel was afschieten wel mogelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat over documenten die in WTC 7 verloren gingen is totale onzin , alsof er geen andere manieren bestaan om papier te vernietigen. Gewoon afvoeren richting een verbrandingsoven bijvoorbeeld .

Zoals "de Socialisten" deden met het Agusta-smeergeld en papieren zeker.

Toch wel NATO-secretaris Willy Claes die zijn job verloor en nog 5 jaar aan zijn broek kreeg zeker...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

de Phoenix memo waarschuwd voor mogelijke aanslagen door bepaalde lieden en/of groeperingen , en niet voor een inside job !

Aanslagen op de WTC torens door gekende terroristen kunt ge niet iets beter lezen ?
Toch héééél raar dat men dat 2 maanden op voorhand wist en NIETS deed.

Gij vindt dat allemaal normaal ?
Gij vindt dat normaal dat daar niemand voor gestraft werd ?
Gij vindt dat normaal dat het US Congress die getuigenis negeerde ?

Het is het NIETS doen dat wijst naar een inside job = Let It Happen
of

LIHOP ("Let it happen on purpose") – suggests that key individuals within the government had at least some foreknowledge of the attacks and deliberately ignored them or actively weakened America's defenses to ensure the hijacked flights were not intercepted