Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Beiden zijn socialistischer ingesteld dan je zou denken hoor, je zou nog flink verschieten. Maar dan wel ECHT socialistisch, niet dat knuffelsocialisme zoals dat tegenwoordig beleden wordt

Zo socialistich als de Deutsche Democratische Republik democratisch was

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En Hitler zei: '' We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system''

Sprak Hitler Engels? Kende Schicklgruber dan Engels? Ik betwijfel het.
De DDR was in jouw ogen dus ook democratisch? Ze zegden het immers zélf.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat verandert helemaal niets aan de feiten. De wetten zijn aangepast en de grondwet is herschreven, om de racismebeschuldiging erdoor te krijgen, ongeacht wat ze daarvan vinden in Straatsburg.

Nee, om ze te harmonizeren met de Europese wetgeving: voor het blok kan geen uitzondering gemaakt worden op EU-regels.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nee, om ze te harmonizeren met de Europese wetgeving: voor het blok kan geen uitzondering gemaakt worden op EU-regels.

Dat verandert niets aan het feit dat de wetten hier in België herschreven zijn om de beschuldiging erdoor te krijgen.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat verandert niets aan het feit dat de wetten hier in België herschreven zijn om de beschuldiging erdoor te krijgen.

De wetten zijn herschreven omdat er dermate veel achterpoortjes waren dat meer dan 95 procent van de gevallen er geseponeerd werd en het zelden kwam tot een veroordeling. De antiracismewet was dus onbruikbaar , daarom is ze herschreven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

De wetten zijn herschreven omdat er dermate veel achterpoortjes waren dat meer dan 95 procent van de gevallen er geseponeerd werd en het zelden kwam tot een veroordeling. De antiracismewet was dus onbruikbaar , daarom is ze herschreven.

en dan met terugwerkende kracht toegepast zeker!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In de 'rechtstaat' belgië is dat ook soms het geval, ik dacht ivm 'racisme'

Inderdaad. Indien men iemand van racisme wil beschuldigen is het aan de beschuldigde om te gaan bewijzen dat hij/zij niet racistisch handelde.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en dan met terugwerkende kracht toegepast zeker!

Dat is net het extreemrechtse calimerofabeltje dat jullie willen verkopen. De realiteit is dat het bijzonder moeilijk is om iemand voor racisme veroordeeld te krijgen (gelukkigen voor velen hier). Kijk , maar naar de hele Ferynhistorie. Ik dacht dat dat kat in het bakkie ging zijn . Zat ik er even naast.

edit: typo

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Dat is net het extreemrechtse calimerofabeltje dat jullie willen verkopen. De realiteit is dat het bijzonder moeilijk is om iemand voor racisme veroordeeld te krijgen (gelukkigen voor velen hier). Kijk , maar naar de hele ferrynhistorie. Ik dacht dat dat kat in het bakkie ging zijn . Zat ik er even naast.

als iemand na zes grondwetswijzigingen gedurende pakwag 1990 tot 1995 en dan in 1996 wordt veroordeeld voor feiten gepleegd in 1985 die op dat moment niet strafbaar waren, hoe wil jij dat dan noemen?

Het zou natuurlijk leuk kunnen worden: mijn ouders hadden géén rijbewijs nodig om met hun wagen op de openbare weg te rijden, vanaf pakweg 1970 was dat wel verplicht, zullen we nu eens al bestuurders die voor 1970 zonder rijbewijs rondreden een lekkere boete laten betalen?

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

als iemand na zes grondwetswijzigingen in pakwag 1990 tot 1995 wordt veroordeeld voor feiten gepleegd in 1985 die op dat moment niet strafbaar waren, hoe wil jij dat dan noemen?

Verbetering van een wet dat echt niet goed werkte

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Verbetering van een wet dat echt niet goed werkte

zie de aanpassingen die ik nog in mijn tekst maakte.

Het invoeren van het rijbewijs was op dat ogenblik ook nodig. Maar niemand die voor die tijd zonder rijbewijs rondreed werd m.i.daarvoor beboet.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe wil jij andere partijen verplichten, een coalitie met het blok aan te gaan, alléén om het blok aan de macht te brengen? Het blok bestaat nog steeds, het veranderde enkel van naam, Dewinter zei het zélf.

Hoe kom je bij een coalitie terecht ???
Indien men al eens begon om het cordon te stoppen en als volwassen democraten het VB mee aan de tafel te laten zitten en eens te luisteren naar wat ze te zeggen hebben , ipv. op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is ...
't Is alsof er een hoopje klein mannen voetbal aan't spelen zijn , en er ene niet mee mag doen omdat hij een bril opheeft, of omdat hij een ander kleurtje heeft () of omdat hij te dik of te dun is ...
Op voorhand volhouden dat het cordon blijft bestaan na een verkiezing = discriminatie met voorbedachte rade ...

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zie de aanpassingen die ik nog in mijn tekst maakte.

Het invoeren van het rijbewijs was op dat ogenblik ook nodig. Maar niemand die voor die tijd zonder rijbewijs rondreed werd m.i.daarvoor beboet.

De racismewet is complexer dan jouw voorbeeldje. Het probleem met de racismewet was niet dat de daden gepleegd in de jaren 80 niet strafbaar waren , het probleem was dat de wet naar goede oude Belgische gewoon praktisch ontoepasbaar was en vol achterpoortjes zat. Hetgeen in de jaren '80 plaats vond mocht dus toen ook weldegelijk niet , terwijl zonder rijbewijs rijden in jouw vb'tje wel mocht. Het stond alleen niet goed op papier.

[circe]

Nooit geweten dat men pre 1980 geen kritiek mocht leveren op vrouwenbesnijdenis.

Nu weet ik natuurlijk dat ik daar mijn mond over moet houden tot de "gerechtigde" personen er 'iets' over willen zeggen, op de JUISTE manier. Vooral dat laatst lijkt van belang te zijn. het VB gaf commentaar op de VERKEERDE manier... tja, dan laten we ze maar verdersnijden zeker .

Want het belangrijkste vond ik toch wel dat het evenmin zozeer ging om w�*t er gezegd werd, maar dat het TE DIKWIJLS werd gezegd.

Ik denk dat de rechters misschien teveel naar "Allo Allo" gekeken hadden? I' will only say this once?

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nooit geweten dat men pre 1980 geen kritiek mocht leveren op vrouwenbesnijdenis.

Nu weet ik natuurlijk dat ik daar mijn mond over moet houden tot de "gerechtigde" personen er 'iets' over willen zeggen, op de JUISTE manier. Vooral dat laatst lijkt van belang te zijn. het VB gaf commentaar op de VERKEERDE manier... tja, dan laten we ze maar verdersnijden zeker hé.

Nu ben je me even kwijt , ik weet niet precies waar je het over hebt.

Mijn oorspronkelijk bericht ging over de reden van de aanpassing op de antiracismewet. Iemand zei dat die er enkel gekomen is om het VB veroordeeld te krijgen. Die kwam er volgens mij omdat na tien jaar toepassing bleek dat de overgrote meerderheid van de gevallen geseponeerd werden. Dan is het toch duidelijk dat een wet niet goed werkt. In 1994 werd die wet versterkt. En in 2003 werd ie uitgebreid. Wat dat nu met het blok te maken heeft is me een raadsel. De antiracismewet werd gewoon verbeterd omdat men in de jaren '80 er geen fluit mee kon aanvangen.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Indien men al eens begon om het cordon te stoppen en als volwassen democraten het VB mee aan de tafel te laten zitten en eens te luisteren naar wat ze te zeggen hebben , ipv. op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is ...

Iedereen weet wat het VB te zeggen heeft. En wat er niet in hun programma of andere propaganda pamfletten staat geschreven, brengen ze zelf wel naar de pers, die altijd erg welwillend is geweest voor het VB en die haar standpunten altijd en doorlopend zelfs gretig publiceerde en nog publiceert, al dan niet voorzien van commentaar. Ook televisie en radio laat hen meer dan nodig aan het woord.

Het VB niét de ruimte of aandacht geven, heeft in het verleden herhaaldelijk geleid tot processen en klachten die de juridische dienst van het VB aanspant. Een aantal keren hebben ze ook hun gelijk gehaald. Ze haten zogezegd het naar hun zeggen 'bevooroordeelde en gepolitiseerde' justitieapparaat maar van alle politieke formaties blijkt dat het VB er de gretigste gebruikers (lees: misbruikers) van zijn.

Kort samengevat: wij gaan inderdaad 'op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is', niet omdat we niet geïnformeerd zijn, maar daarentegen omdat we goed bekend zijn met VB en n�*dat we hebben kennisgenomen van haar standpunten (niet 'op voorhand' dus) die nagenoeg over de ganse lijn grondig gewikt en gewogen te hebben, ze voor de volle honderd pond van de hand hebben gewezen. Een democratisch beginsel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waar hebt u het in godsnaam over?
Even recapituleren: toen Hitler aan de macht kwam duurde het niet lang of vele parlementsleden werden vervolgd. Volgens uw geestesgenoot Daiwa behoorden de slachtoffers echter tot een "maffiabende". Ik vroeg hem daaromtrent enige toelichting.

Misschien over de realiteit, dat wat gij liever niet onder ogen ziet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Iedereen weet wat het VB te zeggen heeft. En wat er niet in hun programma of andere propaganda pamfletten staat geschreven, brengen ze zelf wel naar de pers, die altijd erg welwillend is geweest voor het VB en die haar standpunten altijd en doorlopend zelfs gretig publiceerde en nog publiceert, al dan niet voorzien van commentaar. Ook televisie en radio laat hen meer dan nodig aan het woord.

Het VB niét de ruimte of aandacht geven, heeft in het verleden herhaaldelijk geleid tot processen en klachten die de juridische dienst van het VB aanspant. Een aantal keren hebben ze ook hun gelijk gehaald. Ze haten zogezegd het naar hun zeggen 'bevooroordeelde en gepolitiseerde' justitieapparaat maar van alle politieke formaties blijkt dat het VB er de gretigste gebruikers (lees: misbruikers) van zijn.

Kort samengevat: wij gaan inderdaad 'op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is', niet omdat we niet geïnformeerd zijn, maar daarentegen omdat we goed bekend zijn met VB en n�*dat we hebben kennisgenomen van haar standpunten (niet 'op voorhand' dus) die nagenoeg over de ganse lijn grondig gewikt en gewogen te hebben, ze voor de volle honderd pond van de hand hebben gewezen. Een democratisch beginsel.

Het gaat over separatisme, niet over racisme.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Kort samengevat: wij gaan inderdaad 'op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is', niet omdat we niet geïnformeerd zijn, maar daarentegen omdat we goed bekend zijn met VB en n�*dat we hebben kennisgenomen van haar standpunten (niet 'op voorhand' dus) die nagenoeg over de ganse lijn grondig gewikt en gewogen te hebben, ze voor de volle honderd pond van de hand hebben gewezen. Een democratisch beginsel.

Socialisten zullen het partijprogramma van de CD&V ook niet volledig kunnen goedkeuren ... Liberalen zullen het partijprogramma van Groen niet volledig kunnen goedkeuren ....
Die zitten wel allemaal rond de tafel , en het enige dat die gemeen hebben is het pro-belgische standpunt ... Raar dat de enige partij die 100% voor de Vlaamse onafhankelijkheid gaat een cordonneke krijgt hé ... 't Valt wel op ...

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het gaat over separatisme, niet over racisme.

Deze topic gaat over het stamcafé van de Antwerpse afdeling van het Vlaams Belang met name De BeeSSt (noteer de titel van deze topic: Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen")