Racisme op Politics.be?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben hier aanwezig om te discussiëren. En jij?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, er komt geen antwoord op je vraag.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, er komt geen antwoord op je vraag.



Dit is correct, ik gaf geen antwoord.

Dus je komt meerdere malen met gratuite beweringen waarin je topicopeners de bedoeling "aanzetten tot haat en racisme" probeert aan te wrijven. Vervolgens weiger je dat toe te lichten, maar je durft dan wel weer te beweren dat jij hier bent om te discussiëren.

Sta me toe daar zeer, zeer ernstige twijfels bij te hebben.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dus je komt meerdere malen met gratuite beweringen waarin je topicopeners de bedoeling "aanzetten tot haat en racisme" probeert aan te wrijven. Vervolgens weiger je dat toe te lichten, maar je durft dan wel weer te beweren dat jij hier bent om te discussiëren.

Sta me toe daar zeer, zeer ernstige twijfels bij te hebben.

Waar lees jij dat ik weiger dit toe te lichten?
Ik schreef dat ik niet op jouw vraag antwoord.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, er komt geen antwoord op je vraag.

Nu nog het gespam stoppen en we zijn er.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat ik weiger dit toe te lichten?
Ik schreef dat ik niet op jouw vraag antwoord.

Natuurlijk antwoord jij niet op mijn vraag, want dan zou je moeten toegeven dat jij helemaal niet kunt weten of topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme", en dat jij, racismebestrijder, bijgevolg zelf niet bepaald vies bent van vooroordelen en vooringenomenheid.

Maar doe verder gerust verder met overal racisme en haatzaaien in te willen zien en dat luidkeels zonder verdere onderbouwing uit te dragen.
Ik weet nu in elk geval zeker wat voor vlees ik met jou in de kuip heb.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik weet nu in elk geval zeker wat voor vlees ik met jou in de kuip heb.

Nu kan je me "klatstellen".
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...w=1016&bih=621

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu kan je me "klatstellen".
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...w=1016&bih=621

Nu kan ik je wat precies? Waar heb jij het eigenlijk over, want je linkje verwijst naar de zoekwoorden "gevraagde" en "term" op deze specifieke website?

Is dit wat jij bedoelt met "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Nu kan ik je wat precies? Waar heb jij het eigenlijk over, want je linkje verwijst naar de zoekwoorden "gevraagde" en "term" op deze specifieke website?

Is dit wat jij bedoelt met "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

u snapt het niet...als legume met zijn broek op zijn enkels staat dan probeert hij weg te glippen.
Hoe doet legume dat?
Men neme de laatste post en trekt hem woordelijk uit elkaar...men neme een woord, vermeng dat met een dosis verbeelding en smijt dat dan in vraagvorm terug in de discussie....voor mensen van goede wil die op een intellectueel eerlijke wijze willen discusiëren zorgt deze modus operandi voor verwarring.

De oplossing: men neme de posting/standpunt vanwaaruit legume wil "ontsnappen" en geeft die in de volgende post ijskoud terug weer als uitgangsbasis...

Na nog een paar pogingen van legume zal hij/zij u dan uit frustratie op de negeerlijst zwieren.

Het is nu net deze move die aantoont dat hij/zij met de billen bloot niets beter meer vindt dan de vlucht...

een paar minuten later zal legume dan inbreken in en andere draad met...jawel: een woord of gedachte vermengd met...in vraagvorm...enz

eens je dat door hebt is er geen bal meer aan wegens al te doorzichtig...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En U geeft geen antwoord op bepaalde vragen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Nu kan ik je wat precies? Waar heb jij het eigenlijk over, want je linkje verwijst naar de zoekwoorden "gevraagde" en "term" op deze specifieke website?

Kaltstellen, zoals je in het verleden deed.
Net zoals jij, ben ik vrij om al dan niet te reageren op posts/forumgebruikers.
Ik ben echter niet vrij om uit te leggen waarom.

Is dit wat jij bedoelt met "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

Hangt er van af wat je met "dit" bedoeld.
Vragen naar citaat met link om beweringen te staven is zeker een onderdeel van een discussie.
Dat dit citaat alweer niet kan gegeven worden bewijst veel.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

u snapt het niet...als legume met zijn broek op zijn enkels staat dan probeert hij weg te glippen.
Hoe doet legume dat?
Men neme de laatste post en trekt hem woordelijk uit elkaar...men neme een woord, vermeng dat met een dosis verbeelding en smijt dat dan in vraagvorm terug in de discussie....voor mensen van goede wil die op een intellectueel eerlijke wijze willen discusiëren zorgt deze modus operandi voor verwarring.

De oplossing: men neme de posting/standpunt vanwaaruit legume wil "ontsnappen" en geeft die in de volgende post ijskoud terug weer als uitgangsbasis...

Na nog een paar pogingen van legume zal hij/zij u dan uit frustratie op de negeerlijst zwieren.

Het is nu net deze move die aantoont dat hij/zij met de billen bloot niets beter meer vindt dan de vlucht...

een paar minuten later zal legume dan inbreken in en andere draad met...jawel: een woord of gedachte vermengd met...in vraagvorm...enz

eens je dat door hebt is er geen bal meer aan wegens al te doorzichtig...

Voil�*! meer moet dat niet zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kaltstellen, zoals je in het verleden deed.

Kaltstellen zoals ik in het verleden deed? Gisteren had je het nog over "klatstellen" en gaf je daar een link naar deze site bij met daarin de zoekwoorden "gevraagde" en "term".
Je blijft in raadsels spreken, artisjok. Ik verwacht dat jij me kunt vertellen wat dat "kaltstellen" of "klatstellen" betekent, en dat je ook even aantoont waar ik dat in het verleden gedaan zou hebben, met een correcte link vanzelfsprekend.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Net zoals jij, ben ik vrij om al dan niet te reageren op posts/forumgebruikers.

Natuurlijk ben je daar vrij in. Het zal jouw zaak echter beslist geen goed doen als je eerst beweert dat "Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme", en je vervolgens de vraag "hoe jij daar zo zeker van bent" weigert toe te lichten.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben echter niet vrij om uit te leggen waarom.

Waarom ben jij niet vrij uit te leggen waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hangt er van af wat je met "dit" bedoeld.

Met "dit" bedoel ik jouw evasieve gedrag na jouw uitspraak dat "Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme". Je stelt dat plompverloren in dit topic, je herhaalde die uitspraak vrijwel letterlijk in een ander topic dezelfde dag, en weigert vervolgens dat te onderbouwen, je weigert op vragen over die uitspraak te antwoorden en je blijft om de hete brei draaien, maar je durft wel te stellen dat je hier aanwezig bent "om te discussiëren"...

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vragen naar citaat met link om beweringen te staven is zeker een onderdeel van een discussie.

Wat ik tot dusverre van jou gelezen heb, is dat je zelf altijd heel goed bent in het vragen naar citaten met links, bronnen, onderbouwingen en dergelijke, maar nu zoiets ook van jou verlangd wordt, ben je opeens niet thuis, en doe je er alles aan om niet op de gestelde vraag te antwoorden. Je begint over heel andere, totaal onbegrijpelijke zaken te praten die voor zover ik weet nergens wat mee te maken hebben. Maar concrete toelichtingen, antwoorden, bronnen, citaten en dergelijke blijf je schuldig.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat dit citaat alweer niet kan gegeven worden bewijst veel.

Ik neem aan dat je hier refereert aan een citaat dat je nog van alice te goed hebt, maar met die zaak heb ik natuurlijk niets te maken. Dat is tussen jou en alice.

-------

Terugkerend naar het onderwerp van dit topic dan maar. Jij stelde het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alhoewel er nog zo draden zijn; is het spijtig genoeg de uitzondering onder I&I.
Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme. Dikwijls wordt zelfs geen moeite meer gedaan om de indruk te geven om een punt te maken in de openingspost.
Die draden blijven staan.

Mijn vraag daarop luidde als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hoe kun jij zo zeker weten dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme"?
Staat dat erbij geschreven, of hebben de topicstarters jou dat in PM verteld?
Of is ook dit jouw hoogstpersoonlijke uitleg en interpretatie, zoals ik jou al eerder posts van anderen op die manier heb zien uitleggen en interpreteren terwijl dat geenzins het geval was?

Graag een antwoord hierop, artisjok, en als je op deze eenvoudige vraag geen antwoord wilt of kunt geven, dan zag ik graag toegelicht waarom je dat niet kunt of wilt. Dat is namelijk de bedoeling van discussiëren; een uitwisseling van standpunten, meningen en uitspraken, en die desgewenst toe te lichten, en jij bent per slot van rekening naar eigen zeggen hier aanwezig om te discussiëren, nietwaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Waarom ben jij niet vrij uit te leggen waarom?

Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

Het verband ontgaat me volledig.

Laten we het eens op een rijtje zetten.

Allereerst kwam jij met deze uitspraak:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alhoewel er nog zo draden zijn; is het spijtig genoeg de uitzondering onder I&I.
Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme. Dikwijls wordt zelfs geen moeite meer gedaan om de indruk te geven om een punt te maken in de openingspost.
Die draden blijven staan.

Naar aanleiding daarvan vroeg ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Hoe kun jij zo zeker weten dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme"?
Staat dat erbij geschreven, of hebben de topicstarters jou dat in PM verteld?
Of is ook dit jouw hoogstpersoonlijke uitleg en interpretatie, zoals ik jou al eerder posts van anderen op die manier heb zien uitleggen en interpreteren terwijl dat geenzins het geval was?

Vervolgens reageerde je daar totaal niet op, maar beweerde je een paar dagen later wel, n.a.v. een andere post door iemand anders:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben hier aanwezig om te discussiëren.

Waarop ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

In dat geval neem ik aan dat er nog een antwoord van je komt op mijn vraag die ik je drie dagen geleden in dit topic stelde:



Diezelfde dag, drie dagen geleden, herhaalde je bovenstaande uitspraak vrijwel letterlijk in een ander topic. Ook daar vroeg ik om opheldering, zonder dat er ooit een antwoord van je kwam.

Jij repliceerde toen:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, er komt geen antwoord op je vraag.



Dit is correct, ik gaf geen antwoord.

Vervolgens zei ik:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dus je komt meerdere malen met gratuite beweringen waarin je topicopeners de bedoeling "aanzetten tot haat en racisme" probeert aan te wrijven. Vervolgens weiger je dat toe te lichten, maar je durft dan wel weer te beweren dat jij hier bent om te discussiëren.

Sta me toe daar zeer, zeer ernstige twijfels bij te hebben.

Daarna schreef je:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees jij dat ik weiger dit toe te lichten?
Ik schreef dat ik niet op jouw vraag antwoord.

Waaruit ik vervolgens de conclusie trok:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Natuurlijk antwoord jij niet op mijn vraag, want dan zou je moeten toegeven dat jij helemaal niet kunt weten of topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme", en dat jij, racismebestrijder, bijgevolg zelf niet bepaald vies bent van vooroordelen en vooringenomenheid.

Maar doe verder gerust verder met overal racisme en haatzaaien in te willen zien en dat luidkeels zonder verdere onderbouwing uit te dragen.
Ik weet nu in elk geval zeker wat voor vlees ik met jou in de kuip heb.

En nu begint het interessant te worden, aangezien je toen opeens met insinuaties kwam. Wat je hier precies wilt insinueren, is me nog niet duidelijk geworden, maar dat je dat doet is me intussen wel duidelijk:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nu kan je me "klatstellen".
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...w=1016&bih=621

Ik vroeg je dan ook om opheldering:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Nu kan ik je wat precies? Waar heb jij het eigenlijk over, want je linkje verwijst naar de zoekwoorden "gevraagde" en "term" op deze specifieke website?

Is dit wat jij bedoelt met "Ik ben hier aanwezig om te discussiëren"?

Jouw antwoord daarop was al net zo vaag als insinuerend als je voorgaande post:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kaltstellen, zoals je in het verleden deed.
Net zoals jij, ben ik vrij om al dan niet te reageren op posts/forumgebruikers.
Ik ben echter niet vrij om uit te leggen waarom.


Hangt er van af wat je met "dit" bedoeld.
Vragen naar citaat met link om beweringen te staven is zeker een onderdeel van een discussie.
Dat dit citaat alweer niet kan gegeven worden bewijst veel.

Ik ga desondanks uitgebreid op jouw post in, in de hoop dat zaken nu eens door jou verklaard worden en er directe antwoorden van je komen op hele normale vragen, in plaats van naast de kwestie te antwoorden, of helemaal niet te antwoorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Kaltstellen zoals ik in het verleden deed? Gisteren had je het nog over "klatstellen" en gaf je daar een link naar deze site bij met daarin de zoekwoorden "gevraagde" en "term".
Je blijft in raadsels spreken, artisjok. Ik verwacht dat jij me kunt vertellen wat dat "kaltstellen" of "klatstellen" betekent, en dat je ook even aantoont waar ik dat in het verleden gedaan zou hebben, met een correcte link vanzelfsprekend.


Natuurlijk ben je daar vrij in. Het zal jouw zaak echter beslist geen goed doen als je eerst beweert dat "Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme", en je vervolgens de vraag "hoe jij daar zo zeker van bent" weigert toe te lichten.


Waarom ben jij niet vrij uit te leggen waarom?


Met "dit" bedoel ik jouw evasieve gedrag na jouw uitspraak dat "Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme". Je stelt dat plompverloren in dit topic, je herhaalde die uitspraak vrijwel letterlijk in een ander topic dezelfde dag, en weigert vervolgens dat te onderbouwen, je weigert op vragen over die uitspraak te antwoorden en je blijft om de hete brei draaien, maar je durft wel te stellen dat je hier aanwezig bent "om te discussiëren"...


Wat ik tot dusverre van jou gelezen heb, is dat je zelf altijd heel goed bent in het vragen naar citaten met links, bronnen, onderbouwingen en dergelijke, maar nu zoiets ook van jou verlangd wordt, ben je opeens niet thuis, en doe je er alles aan om niet op de gestelde vraag te antwoorden. Je begint over heel andere, totaal onbegrijpelijke zaken te praten die voor zover ik weet nergens wat mee te maken hebben. Maar concrete toelichtingen, antwoorden, bronnen, citaten en dergelijke blijf je schuldig.


Ik neem aan dat je hier refereert aan een citaat dat je nog van alice te goed hebt, maar met die zaak heb ik natuurlijk niets te maken. Dat is tussen jou en alice.

-------

Terugkerend naar het onderwerp van dit topic dan maar. Jij stelde het volgende:


Mijn vraag daarop luidde als volgt:

Graag een antwoord hierop, artisjok, en als je op deze eenvoudige vraag geen antwoord wilt of kunt geven, dan zag ik graag toegelicht waarom je dat niet kunt of wilt. Dat is namelijk de bedoeling van discussiëren; een uitwisseling van standpunten, meningen en uitspraken, en die desgewenst toe te lichten, en jij bent per slot van rekening naar eigen zeggen hier aanwezig om te discussiëren, nietwaar?

En dan luidt jouw korte antwoord, op slechts één enkel kort zinnetje uit bovenstaande post van me:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

Nog los van dat je de rest van mijn post en de daarin gestelde vragen verder straal negeert, inclusief mijn oorspronkelijke vraag n.a.v. jouw bewering dat "Veel draden worden opgestart, enkel met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme", vind ik dit een bijzonder bevreemdende reactie van je.

Jij beweert iets. Ik vraag je om dat toe te lichten. Dat doe je vervolgens niet, maar je laat na enig aandringen wel weten dat je niet vrij bent uit te leggen waarom je daar geen antwoord op wilt of kunt geven. En als ik daar dan weer opheldering over vraag, kom je af met "Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden".

Ik heb net voor de zekerheid het forumreglement er nog op nageslagen, en ik kan nergens iets vinden dat mensen verbiedt op vragen antwoord te geven, noch heb ik er iets gevonden dat mensen verbiedt uit te leggen waarom ze niet op een vraag antwoord willen of kunnen geven.

De enige logische conclusie die ik nu kan trekken, is dat jij overduidelijk een gratuite uitspraak hebt gemaakt, die je niet kunt of wilt onderbouwen, en dat je je nu wanhopig achter nietbestaande regels in het forumreglement probeert te verschuilen om zelf maar niet te hoeven toegeven dat je niet hard kunt maken wat je aanvankelijk beweerde.

Ik vind dat een heel kwalijke zaak in een ernstig topic dat over zoiets belangrijks gaat. Een topic waarvan je toch zou verwachten dat mensen er een eerlijke, open discussie zouden voeren, met zinnige, gedegen argumenten en een stevige onderbouwing. Helaas blijven zinnige, gedegen argumenten bij jou in dezen helemaal uit. Er komt zelfs geen enkel argument de naam waardig.
Als jij van mening bent dat het zogenaamde racisme op dit forum aangepakt dient te worden, zou je beter met iets anders komen dan eindeloos dezelfde vragen aan de forumleiding te herhalen, zoals je eerder in dit topic deed, en niet-onderbouwde gratuite stellingen waarin je topicopeners van aanzetten tot haat en racisme beschuldigt, zoals je onlangs deed.

Want dit vind ik, met alle respect, helemaal nergens meer op lijken. Het doet me nog het meest denken aan het geklungel van de advocaten van de "benadeelde" partij in het proces tegen Wilders, die ook van alles en nog wat beweerden, maar zo goed als niets hard konden maken toen puntje bij paaltje kwam.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

Het is al lang geleden dat ik iemand zó heb zien afgaan als een gieter...

*schudt meewarig het hoofd*

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is al lang geleden dat ik iemand zó heb zien afgaan als een gieter...

*schudt meewarig het hoofd*

2!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het verband ontgaat me volledig.

Net zoals jij, ben ik vrij om al dan niet te reageren op posts/forumgebruikers.
Ik ben echter niet vrij om uit te leggen waarom; omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

[djimi]

"Dit is een leerzaam draadje"

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Net zoals jij, ben ik vrij om al dan niet te reageren op posts/forumgebruikers.
Ik ben echter niet vrij om uit te leggen waarom; omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden.

Dat had je al gezegd, en mijn antwoord daarop luidde:

Jij beweert iets. Ik vraag je om dat toe te lichten. Dat doe je vervolgens niet, maar je laat na enig aandringen wel weten dat je niet vrij bent uit te leggen waarom je daar geen antwoord op wilt of kunt geven. En als ik daar dan weer opheldering over vraag, kom je af met "Omdat ik mij wel aan het forumreglement moet houden".

Ik heb net voor de zekerheid het forumreglement er nog op nageslagen, en ik kan nergens iets vinden dat mensen verbiedt op vragen antwoord te geven, noch heb ik er iets gevonden dat mensen verbiedt uit te leggen waarom ze niet op een vraag antwoord willen of kunnen geven.

De enige logische conclusie die ik nu kan trekken, is dat jij overduidelijk een gratuite uitspraak hebt gemaakt, die je niet kunt of wilt onderbouwen, en dat je je nu wanhopig achter nietbestaande regels in het forumreglement probeert te verschuilen om zelf maar niet te hoeven toegeven dat je niet hard kunt maken wat je aanvankelijk beweerde.

Ik vind dat een heel kwalijke zaak in een ernstig topic dat over zoiets belangrijks gaat. Een topic waarvan je toch zou verwachten dat mensen er een eerlijke, open discussie zouden voeren, met zinnige, gedegen argumenten en een stevige onderbouwing. Helaas blijven zinnige, gedegen argumenten bij jou in dezen helemaal uit. Er komt zelfs geen enkel argument de naam waardig.
Als jij van mening bent dat het zogenaamde racisme op dit forum aangepakt dient te worden, zou je beter met iets anders komen dan eindeloos dezelfde vragen aan de forumleiding te herhalen, zoals je eerder in dit topic deed, en niet-onderbouwde gratuite stellingen waarin je topicopeners van aanzetten tot haat en racisme beschuldigt, zoals je onlangs deed.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Dit is een leerzaam draadje"

Inderdaad...