Einstein - Pagina 83

harriechristus · 19 augustus 2012, 05:17

Zoals de schijnwereld der visuele waarneming.

Het is als met de visuele waarneming: ik zie een ander veel kleiner dan hij is door het perspectief en de andere ziet mij ook kleiner door het perspectief, dus er zijn dan 4 personen: twee gewoon en normaal en werkelijk zo en twee kleiner en schijnpersonen: beelden daarvan.
Dus als een reiziger van de aarde af het heelal in reist met snelheid tegen het licht en na zoveel duizenden jaren terugkomt, dan is dat niet de werkelijke reiziger, maar de schijnreiziger, de schijnpersoon.
Hij is in tweeën gesplitst, want hij zelf ziet ons juist als zijnde jonger gebleven en hij is normaal ouder geworden: dat wil zeggen: hij is allang gestorven natuurlijk.
Zijn verre nazaten komen wel terug en zien ons omgekeerd als in de vroegere tijd van hun achterbetovergrootvader.

Aldus is het heelal gespleten in de tijd en doordenkende zijn er evenveel heelallen als er waarnemers zijn, want voor elke reiziger en beweger is het heelal weer anders.

harriechristus · 20 augustus 2012, 08:34

De tweelingparadox.

In de zogenaamde behandeling der "tweelingparadox" wordt deze tegenstrijdigheid ontkend, wat niet klopt met wat er elders over de theorie van Einstein wordt verteld.
Steeds is er daar sprake van een wederzijdse relativiteit, zoals in het voorbeeld van het plat zien, waar wij dus van onze kant ook de reiziger plat zien*, maar in de tweelingparadox wordt die plotseling ontkend en is het alleen de reiziger die jonger blijft (die dus een klokvertraging krijgt) en wij omgekeerd ten opzichte van hem niet.**
Kortom: met de ene hand wordt gegeven en met de andere weer genomen.
Of ook: men spreekt met een dubbele tong.

*De mensen op het stampvolle plein zagen een merkwaardig vliegtuig aankomen - een vliegtuig dat door een reuzenhand platgedrukt leek (blz. 198).

**Zo staat er op bladzijde 199 van het boek van Karlson: Is het nodig hier aan toe te voegen, dat de vliegeniers aan ons hetzelfde opmerkten? Dat voor hen onze tijd langzamer ging?

harriechristus · 21 augustus 2012, 18:43

Nu zou je misschien willen zeggen dat wat voor de speciale relativiteit (de gelijkmatige beweging) wèl geldt: de gelijkwaardige relatieve visie van beide zijden, voor de algemene relativiteit (de versnelling) niet zou gelden. Maar dat zou dan een derde tegenstrijdigheid openbaren, want elke gelijkmatige beweging is eens begonnen met een versnelling en elke versnelling gaat eens over in een gelijkmatige beweging.
Zo niet dan is ook hier sprake van een gespleten heelal.

harriechristus · 22 augustus 2012, 18:41

Het heelal draait om de aarde heen.

Volgens Einstein geldt de relativiteit ook voor de draaibeweging en wel zo dat we onze aarde als stil staand mogen beschouwen en het heelal met de sterren om de aarde heen draait.
Een eenvoudige berekening leert dan dat de sterren dan veel sneller gaan dan die van het licht, wat volgens Einstein onmogelijk is.
Ook dit is dus tegenstrijdig en zelfs heel gemakkelijk te begrijpen en ook hier heb ik nooit een zinnig antwoord op gekregen.
De enig mogelijke oplossing is deze dat Einsteins theorie een nieuw heelal openbaart, namelijk een heelal van schijn, even zoveel heelallen als er waarnemers zijn.
Het heelal valt dan uit elkaar en velen hebben dat in het begin ook zo begrepen en terecht.
Maar wat die draaibeweging van het heelal betreft blijft het dan toch zo dat de sterren dan veel sneller gaan dan het licht.

Rizzz · 23 augustus 2012, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wat is dat nou voor krom allochtonen taaltje?

Ik heb je duidelijk op je paard gekregen, ik vraag me af waarom

harriechristus · 23 augustus 2012, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik heb je duidelijk op je paard gekregen, ik vraag me af waarom

Wat is een ridder zonder paard?

Wel moet er dan altijd een tegenstander zijn om tegen te strijden.

Of ben je langzamerhand uitgepraat en weet je niks meer te bedenken.

Rizzz · 24 augustus 2012, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is een ridder zonder paard?

Wel moet er dan altijd een tegenstander zijn om tegen te strijden.

Of ben je langzamerhand uitgepraat en weet je niks meer te bedenken.

Ik ben er nog, wees gerust,
Ik moet wel toegeven dat trollen is niet zo gemakkelijk als het lijkt (ik ben natuurlijk geen pro zoals jij),
soms vind ik gewoon de inspiratie niet meer om je uit je hoek te lokken, vandaar dat ik af en toe enkele dagen nodig heb om even m’n strategie verder uit te werken

harriechristus · 24 augustus 2012, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik ben er nog, wees gerust,
Ik moet wel toegeven dat trollen is niet zo gemakkelijk als het lijkt (ik ben natuurlijk geen pro zoals jij),
soms vind ik gewoon de inspiratie niet meer om je uit je hoek te lokken, vandaar dat ik af en toe enkele dagen nodig heb om even m’n strategie verder uit te werken

Beste Kerel: neem gerust de tijd, ook een Troll als jij hebt enige vakantie nodig.

De Heilige Geest is geduldig in alle eeuwigheid en oneindigheid....

Troll Rizz: hoe kan ik harriechristus nu weer voor schut zetten?....

harriechristus · 24 augustus 2012, 07:29

EINSTEIN.

En ook Einstein moet zoiets gezegd hebben als: "de basis van de wetenschap is een goeie filosofie!"
En inderdaad: de relativiteitstheorie was eerst "slechts" filosofie en moest later nog bewezen worden.
Overigens is de relativiteitsfilosofie paradoxaal en is volgens mij nog steeds niet echt bewezen, en moet ook steeds weer bijgesteld worden en aangepast aan de realiteit.
Die hele relativiteitstheorie is nog grotendeels een mysterie.
Wat het overigens juist heel aantrekkelijk maakt.
Er blijft alle ruimte tot verder nadenken en speculeren.
En verder is de relativiteitstheorie niet echt van Einstein, maar was reeds door anderen ontwikkeld.
En ook Hegel kende de relativiteitsidee al en ook Newton.
Het is dan gemakkelijk om alles aan één persoon en één naam op te hangen, wat in werkelijkheid door veel meer geleerden is ontwikkeld.
En de naam: Einstein = ein Stein = één steen, heeft hier ook mythologische betekenis, want betekent God als verschijning dus ook als: het absolute IK.
De steen is namelijk een godssymbool.
En de theorie van Einstein is die van het IK (als waarnemer) als grondslag van het heelal, maar omdat er oneindig veel Ikken zijn, valt het heelal uit elkaar in oneindig veel heelallen en dat is de tegenstrijdigheid van de relativiteitstheorie.
En die tegenstrijdigheid wordt door de wetenschap onder tafel geschoven of zogenaamd: "opgelost".

Rizzz · 24 augustus 2012, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Troll Rizz: hoe kan ik harriechristus nu weer voor schut zetten?....

Yep, that's the name of the game.

En echt moeilijk is dat niet, gewoon een willekeurige post van harrie naast 1 van z'n vorige zetten...

harriechristus · 24 augustus 2012, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Yep, that's the name of the game.

En echt moeilijk is dat niet, gewoon een willekeurige post van harrie naast 1 van z'n vorige zetten...

Prima: het wezen van de Logica is de tegenstrijdigheid en deze te menen te zien is de "kunst" van Rizz, maar om deze ook op te lossen is de kunst van harriechristus.

Zo heeft iedereen zijn taak: de troll en de christus....

harriechristus · 27 augustus 2012, 09:57

168 - GOD als heel klein.

Nu krijgen we hier wel een probleem dat GOD, die eerst heel groot is gedacht, dus als eeuwig en oneindig, nu juist klein blijkt te zijn, heel klein zelfs, in een oneindige reeks tot eindeloos klein.
Maar GOD is daarbij toch ook heel groot omdat al die kleine microwezentjes toch het eeuwige en oneindige heelal opvullen. Gezamenlijk zijn ze wel degelijk eeuwig en oneindig gebleven.
Dus GOD is nu de eenheid of de combinatie van het grootte en het kleine, beiden dus, en dat is nog beter dan het grote alleen.

Dit doet me denken aan vroeger toen ik met iemand praatte over race-auto's en ik dacht dat het het beste was voor een race-auto de buitenbocht te nemen in plaats van de binnenbocht.
Maar hij wist het nog beter door de buitenbocht en de binnenbocht samen te nemen, dus van de buitenbocht naar de binnenkant te gaan en dan weer terug naar de buitenbocht, wat de grootste bocht oplevert.

Zo is het ook met GOD: nog beter dan alleen maar eeuwig en oneindig groot te zijn is om ook daarbij heel klein te kunnen zijn wat een oneindig aantal goden oplevert, dus een differentiatie van de grootheid naar het kleine, terwijl de veelheid van het kleine toch ook groot is.

Dus hier is sprake van een synthese van klein naar groot naar de eenheid van beiden.
Of ook als een terugkeer naar het kleine, omdat het kleine zelf een rijkere differentiatie is van het grote.
Het grote als zodanig is dan primitiever dan het kleine als een eindeloze veelheid, die dan ook oneindig is, zodat de synthese, de eenheid van beiden aan de kant van het kleine valt en niet bij het grote.
Zo zijn de microwezentjes veel meer van ons bewust dan wij van hen.
De ware oneindigheid is dan de inwendige oneindigheid van het steeds kleinere.

Microwezentjes...

harriechristus · 31 augustus 2012, 08:43

169 - De omdraaiing van groot naar klein.

En deze omdraaiing zien we ook in de zintuiglijke waarneming, waar de mens als zijnde heel klein toch het veel grotere heelal kan waarnemen door middel van het perspectief, zodat datgene wat eigenlijk ook groter is (het kleinere als het eigen ik) ook groter wordt. En omgekeerd wat eigenlijk kleiner is (het grotere heelal) ook kleiner wordt.
Dus de zintuiglijke waarneming zorgt voor een gerechtvaardigde omdraaiing van het grotere naar het kleinere.
Dit omdat het kleinere relativistisch gezien eigenlijk groter is en het grotere kleiner.
En dit komt omdat er van het kleinere meer zijn dan van het grotere.
Het kleinere is rijker gedifferentieerd dan het grotere.
Zodat het grotere in zijn eenvoud primitiever is en dus eigenlijk kleiner.
Zozeer zelfs dan het oneindig grote eigenlijk als zodanig niks is, nul dus.
Maar het niks zelf als oneindig klein punt, waar er echter oneindig veel van zijn, het ware oneindige is als oneindige veelheid.

Garry · 1 september 2012, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Einstein.

A - Vaak genoeg heb ik me in de theorie van Eintein verdiept en steeds moest ik weer concluderen dat die theorie tegenstrijdig is. Volgens Einstein mag een iedereen die zich op de één of andere manier door het heelal of de wereld beweegt, zichzelf ook als stilstaand beschouwen. Dus dat komt het er bijvoorbeeld op neer, dat als ik een rijdende trein zit, dat ik zou mogen zeggen dat niet ik en de trein bewegen, maar de omgeving en dat trein en ik stilstaan. Dit is een dan een bekend voorbeeld van Einstein van de opvatting der relativiteit. Dus zo van: het is maar hoe je het bekijkt, want zoiets als een absolute beweging bestaat er eenvoudig niet, want niemand kan die bepalen.

En, als jij nu eens in een trein zou zitten die, mocht het mogelijk zijn, tegen 1666,6 km/u, is niet volledig correct maar goed, zou rijden tegen de draairichting in van de aarde? Wat staat er dan stil, als de aarde 40.000 km op 24h aflegt?

harriechristus · 2 september 2012, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En, als jij nu eens in een trein zou zitten die, mocht het mogelijk zijn, tegen 1666,6 km/u, is niet volledig correct maar goed, zou rijden tegen de draairichting in van de aarde? Wat staat er dan stil, als de aarde 40.000 km op 24h aflegt?

Dan staat de trein stil, maar dat is niet wat Einstein bedoelt en zou je ook beter een vliegtuig als voorbeeld kunnen nemen.

Wat jij noemt is een voorbeeld van normale relativiteit vanuit een totaal systeem: zon en aarde en vliegtuig gedacht.
Dus van groot naar klein.
Maar Einstein draait het om (van klein naar groot) en maakt de waarnemer tot grondslag en dan ontstaat er tegenstrijdigheid.
Want dan ontstaan er even zoveel heelallen als er waarnemers zijn: de boel valt uit elkaar.

Garry · 2 september 2012, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan staat de trein stil, maar dat is niet wat Einstein bedoelt en zou je ook beter een vliegtuig als voorbeeld kunnen nemen.

Wat jij noemt is een voorbeeld van normale relativiteit vanuit een totaal systeem: zon en aarde en vliegtuig gedacht.
Dus van groot naar klein.
Maar Einstein draait het om (van klein naar groot) en maakt de waarnemer tot grondslag en dan ontstaat er tegenstrijdigheid.
Want dan ontstaan er even zoveel heelallen als er waarnemers zijn: de boel valt uit elkaar.

De trein staat dus stil. Wat wanneer jij er niet zou inzitten maar er voor zou liggen op de sporen? Staat hij dan nog stil?

harriechristus · 3 september 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De trein staat dus stil. Wat wanneer jij er niet zou inzitten maar er voor zou liggen op de sporen? Staat hij dan nog stil?

Neen, dan rijdt hij over mij heen.

Daarom is het heelal ook gespleten in een slachtoffer en een moordenaar.

De hogere verzoening is in de hemel...

Garry · 3 september 2012, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, dan rijdt hij over mij heen.

Daarom is het heelal ook gespleten in een slachtoffer en een moordenaar.

De hogere verzoening is in de hemel...

Dus, volgens deze bepaling staat de trein stil als jij er in zit, maar als je er voor ligt rijd hij.

harriechristus · 3 september 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dus, volgens deze bepaling staat de trein stil als jij er in zit, maar als je er voor ligt rijd hij.

Niet volgens mij, maar volgens Einstein.

Ik ben goed bij mijn verstand....

Rizzz · 4 september 2012, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet volgens mij, maar volgens Einstein.

Ik ben goed bij mijn verstand....

Wat doet die trein dan volgens harrie?

Trouwens, de principes die jij hier aanvalt komen niet uit de speciale/algemene relativiteitstheorien van Einstein,
Die ideeen bestonden al sinds de jaren 1600, zie "Galileische invariantie", ook wel "Newtoniaanse relativiteit" genoemd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Galilean_invariance

21 augustus 2012, 18:43	#1643
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	Nu zou je misschien willen zeggen dat wat voor de speciale relativiteit (de gelijkmatige beweging) wèl geldt: de gelijkwaardige relatieve visie van beide zijden, voor de algemene relativiteit (de versnelling) niet zou gelden. Maar dat zou dan een derde tegenstrijdigheid openbaren, want elke gelijkmatige beweging is eens begonnen met een versnelling en elke versnelling gaat eens over in een gelijkmatige beweging. Zo niet dan is ook hier sprake van een gespleten heelal. Laatst gewijzigd door harriechristus : 21 augustus 2012 om 18:43.

19 augustus 2012, 05:17	#1641
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	Zoals de schijnwereld der visuele waarneming. Het is als met de visuele waarneming: ik zie een ander veel kleiner dan hij is door het perspectief en de andere ziet mij ook kleiner door het perspectief, dus er zijn dan 4 personen: twee gewoon en normaal en werkelijk zo en twee kleiner en schijnpersonen: beelden daarvan. Dus als een reiziger van de aarde af het heelal in reist met snelheid tegen het licht en na zoveel duizenden jaren terugkomt, dan is dat niet de werkelijke reiziger, maar de schijnreiziger, de schijnpersoon. Hij is in tweeën gesplitst, want hij zelf ziet ons juist als zijnde jonger gebleven en hij is normaal ouder geworden: dat wil zeggen: hij is allang gestorven natuurlijk. Zijn verre nazaten komen wel terug en zien ons omgekeerd als in de vroegere tijd van hun achterbetovergrootvader. Aldus is het heelal gespleten in de tijd en doordenkende zijn er evenveel heelallen als er waarnemers zijn, want voor elke reiziger en beweger is het heelal weer anders.

20 augustus 2012, 08:34	#1642
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	De tweelingparadox. In de zogenaamde behandeling der "tweelingparadox" wordt deze tegenstrijdigheid ontkend, wat niet klopt met wat er elders over de theorie van Einstein wordt verteld. Steeds is er daar sprake van een wederzijdse relativiteit, zoals in het voorbeeld van het plat zien, waar wij dus van onze kant ook de reiziger plat zien, maar in de tweelingparadox wordt die plotseling ontkend en is het alleen de reiziger die jonger blijft (die dus een klokvertraging krijgt) en wij omgekeerd ten opzichte van hem niet.* Kortom: met de ene hand wordt gegeven en met de andere weer genomen. Of ook: men spreekt met een dubbele tong. De mensen op het stampvolle plein zagen een merkwaardig vliegtuig aankomen - een vliegtuig dat door een reuzenhand platgedrukt leek (blz. 198). *Zo staat er op bladzijde 199 van het boek van Karlson: Is het nodig hier aan toe te voegen, dat de vliegeniers aan ons hetzelfde opmerkten? Dat voor hen onze tijd langzamer ging?

22 augustus 2012, 18:41	#1644
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	Het heelal draait om de aarde heen. Volgens Einstein geldt de relativiteit ook voor de draaibeweging en wel zo dat we onze aarde als stil staand mogen beschouwen en het heelal met de sterren om de aarde heen draait. Een eenvoudige berekening leert dan dat de sterren dan veel sneller gaan dan die van het licht, wat volgens Einstein onmogelijk is. Ook dit is dus tegenstrijdig en zelfs heel gemakkelijk te begrijpen en ook hier heb ik nooit een zinnig antwoord op gekregen. De enig mogelijke oplossing is deze dat Einsteins theorie een nieuw heelal openbaart, namelijk een heelal van schijn, even zoveel heelallen als er waarnemers zijn. Het heelal valt dan uit elkaar en velen hebben dat in het begin ook zo begrepen en terecht. Maar wat die draaibeweging van het heelal betreft blijft het dan toch zo dat de sterren dan veel sneller gaan dan het licht.

24 augustus 2012, 07:29	#1649
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	EINSTEIN. En ook Einstein moet zoiets gezegd hebben als: "de basis van de wetenschap is een goeie filosofie!" En inderdaad: de relativiteitstheorie was eerst "slechts" filosofie en moest later nog bewezen worden. Overigens is de relativiteitsfilosofie paradoxaal en is volgens mij nog steeds niet echt bewezen, en moet ook steeds weer bijgesteld worden en aangepast aan de realiteit. Die hele relativiteitstheorie is nog grotendeels een mysterie. Wat het overigens juist heel aantrekkelijk maakt. Er blijft alle ruimte tot verder nadenken en speculeren. En verder is de relativiteitstheorie niet echt van Einstein, maar was reeds door anderen ontwikkeld. En ook Hegel kende de relativiteitsidee al en ook Newton. Het is dan gemakkelijk om alles aan één persoon en één naam op te hangen, wat in werkelijkheid door veel meer geleerden is ontwikkeld. En de naam: Einstein = ein Stein = één steen, heeft hier ook mythologische betekenis, want betekent God als verschijning dus ook als: het absolute IK. De steen is namelijk een godssymbool. En de theorie van Einstein is die van het IK (als waarnemer) als grondslag van het heelal, maar omdat er oneindig veel Ikken zijn, valt het heelal uit elkaar in oneindig veel heelallen en dat is de tegenstrijdigheid van de relativiteitstheorie. En die tegenstrijdigheid wordt door de wetenschap onder tafel geschoven of zogenaamd: "opgelost".

27 augustus 2012, 09:57	#1652
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	168 - GOD als heel klein. Nu krijgen we hier wel een probleem dat GOD, die eerst heel groot is gedacht, dus als eeuwig en oneindig, nu juist klein blijkt te zijn, heel klein zelfs, in een oneindige reeks tot eindeloos klein. Maar GOD is daarbij toch ook heel groot omdat al die kleine microwezentjes toch het eeuwige en oneindige heelal opvullen. Gezamenlijk zijn ze wel degelijk eeuwig en oneindig gebleven. Dus GOD is nu de eenheid of de combinatie van het grootte en het kleine, beiden dus, en dat is nog beter dan het grote alleen. Dit doet me denken aan vroeger toen ik met iemand praatte over race-auto's en ik dacht dat het het beste was voor een race-auto de buitenbocht te nemen in plaats van de binnenbocht. Maar hij wist het nog beter door de buitenbocht en de binnenbocht samen te nemen, dus van de buitenbocht naar de binnenkant te gaan en dan weer terug naar de buitenbocht, wat de grootste bocht oplevert. Zo is het ook met GOD: nog beter dan alleen maar eeuwig en oneindig groot te zijn is om ook daarbij heel klein te kunnen zijn wat een oneindig aantal goden oplevert, dus een differentiatie van de grootheid naar het kleine, terwijl de veelheid van het kleine toch ook groot is. Dus hier is sprake van een synthese van klein naar groot naar de eenheid van beiden. Of ook als een terugkeer naar het kleine, omdat het kleine zelf een rijkere differentiatie is van het grote. Het grote als zodanig is dan primitiever dan het kleine als een eindeloze veelheid, die dan ook oneindig is, zodat de synthese, de eenheid van beiden aan de kant van het kleine valt en niet bij het grote. Zo zijn de microwezentjes veel meer van ons bewust dan wij van hen. De ware oneindigheid is dan de inwendige oneindigheid van het steeds kleinere. Microwezentjes...

31 augustus 2012, 08:43	#1653
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.440	169 - De omdraaiing van groot naar klein. En deze omdraaiing zien we ook in de zintuiglijke waarneming, waar de mens als zijnde heel klein toch het veel grotere heelal kan waarnemen door middel van het perspectief, zodat datgene wat eigenlijk ook groter is (het kleinere als het eigen ik) ook groter wordt. En omgekeerd wat eigenlijk kleiner is (het grotere heelal) ook kleiner wordt. Dus de zintuiglijke waarneming zorgt voor een gerechtvaardigde omdraaiing van het grotere naar het kleinere. Dit omdat het kleinere relativistisch gezien eigenlijk groter is en het grotere kleiner. En dit komt omdat er van het kleinere meer zijn dan van het grotere. Het kleinere is rijker gedifferentieerd dan het grotere. Zodat het grotere in zijn eenvoud primitiever is en dus eigenlijk kleiner. Zozeer zelfs dan het oneindig grote eigenlijk als zodanig niks is, nul dus. Maar het niks zelf als oneindig klein punt, waar er echter oneindig veel van zijn, het ware oneindige is als oneindige veelheid.