hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 83

Diego Raga · 15 januari 2012, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

(uw link werkt niet trouwens)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers..._mensenrechten

Alboreto · 15 januari 2012, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door dingen als stropop te benoemen, zonder dat ze het zijn, maak je juist zelf schuldig aan het gebruik van stropoppen.

Probeer er niet door geobsedeerd te geraken, Paulus.

Alboreto · 15 januari 2012, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers..._mensenrechten

Ah, bedankt.
Verkeerde link dus.

Dit is waar wij (Belgie o.a) ons aan houden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers...en_van_de_mens

En ik wijs u op volgend klein detail:

Citaat:

Integriteitsrechten
De integriteitsrechten zijn misschien wel de meest aanvaarde bepalingen uit het gehele internationale recht (Baehr, 2000). Bijna alles wat erover in de Universele verklaring staat, vinden we ook weer terug in twee VN-mensenrechtenverdragen uit 1966 en in de regionale mensenrechtenverdragen van Europa, Amerika en Afrika. Onder deze rechten vallen de 'niet-opschortbare' rechten, rechten die volgens internationale verdragen ook ten tijde van een noodtoestand niet mogen worden opgeheven. Dat zijn de rechten op leven, vrijheid van geweten en religie, erkenning als persoon voor de wet (habeas corpus), vrijwaring van marteling en wrede behandeling, vrijwaring van gevangenneming wegens schulden, en vrijwaring van tweemaal bestraffing voor hetzelfde misdrijf (ne bis in idem). Verder worden ook rechten als die op gelijkheid voor de wet, bescherming van privacy en vrijwaring van discriminatie vaak tot de integriteitsrechten gerekend.

Cynara Cardunculus · 15 januari 2012, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, bedankt.
Verkeerde link dus.

Dit is waar wij (Belgie o.a) ons aan houden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers...en_van_de_mens

En ik wijs u op volgend klein detail:

dus U vindt dat we vrijheid van religie moeten toestaan aan een religie die zelf geen vrijheid van religie voorziet en die marteling als bestraffing oplegt?

Beetje zoals partijen laten meedingen bij democratische verkiezingen, die de afschaffing van de democratie in hun programma hebben staan.

andev · 15 januari 2012, 18:16

Citaat:

Integriteitsrechten
De integriteitsrechten zijn misschien wel de meest aanvaarde bepalingen uit het gehele internationale recht (Baehr, 2000). Bijna alles wat erover in de Universele verklaring staat, vinden we ook weer terug in twee VN-mensenrechtenverdragen uit 1966 en in de regionale mensenrechtenverdragen van Europa, Amerika en Afrika. Onder deze rechten vallen de 'niet-opschortbare' rechten, rechten die volgens internationale verdragen ook ten tijde van een noodtoestand niet mogen worden opgeheven. Dat zijn de rechten op leven, vrijheid van geweten en religie, erkenning als persoon voor de wet (habeas corpus), vrijwaring van marteling en wrede behandeling, vrijwaring van gevangenneming wegens schulden, en vrijwaring van tweemaal bestraffing voor hetzelfde misdrijf (ne bis in idem). Verder worden ook rechten als die op gelijkheid voor de wet, bescherming van privacy en vrijwaring van discriminatie vaak tot de integriteitsrechten gerekend.

... en dat zijn nu juist zaken waar de islamlanden zo in uitblinken nietwaar? Vrijheid van geweten en religie voor hun eigen gedoe, dat van een ander mag uitgeroeid worden!
En die begrippen willen ze ook in de door hen binnengevallen landen naar de bliksem helpen! Dat ze zich met hun middeleeuwse barbarij maar beperken tot hun eigen islamlanden, dat is al erg genoeg!

Diego Raga · 15 januari 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, bedankt.
Verkeerde link dus.

Dit is waar wij (Belgie o.a) ons aan houden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Univers...en_van_de_mens

En ik wijs u op volgend klein detail:

Neenee, het ging hier over de UVRM op islamitische leest geschoeid, nl:

"XXIV. Ondergeschiktheid bepalingen van deze Verklaring

Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de islamitische sharia.XXV. Referentiebron van deze Verklaring

De islamitische sharia is de enige referentiebron ter uitleg en verduidelijking van alle artikelen van deze Verklaring."

Aldus, als moslimlanden de UVRM kunnen aanpassen naargelang het hun uitkomt, waarom zou Europa dat niet kunnen/mogen ?

Alboreto · 15 januari 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Neenee, het ging hier over de UVRM op islamitische leest geschoeid,

Nee, het ging hier over

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een kleinigheidje zoals de grondwetten van de Europese landen en de UVRM staat daarvoor in de weg.

UVRM = Universele Verklaringen van de Rechten van de Mens.

En niet 'Universele islamitische verklaring van mensenrechten'

Probeer een klein beetje bij de les te blijven.

Diego Raga · 15 januari 2012, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, het ging hier over

UVRM = Universele Verklaringen van de Rechten van de Mens.

En niet 'Universele islamitische verklaring van mensenrechten'

Probeer een klein beetje bij de les te blijven.

Grondwetten kunnen steeds aangepast worden. Zelfs onze eigen regering doet het.
Aldus, als moslimlanden de UVRM kunnen aanpassen naargelang het hun uitkomt, waarom zou Europa dat niet kunnen/mogen ?

Paulus · 15 januari 2012, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, het ging hier over

UVRM = Universele Verklaringen van de Rechten van de Mens.

En niet 'Universele islamitische verklaring van mensenrechten'

Probeer een klein beetje bij de les te blijven.

Wat is er mis met de UVRM dat de moslims deze niet willen onderschrijven?

De positie van de vrouw?

Paulus.

Cynara Cardunculus · 15 januari 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, het ging hier over

UVRM = Universele Verklaringen van de Rechten van de Mens.

En niet 'Universele islamitische verklaring van mensenrechten'

Probeer een klein beetje bij de les te blijven.

noteer nu toch eens dat uw islamitische heilsparadijzen de UVRM NIET aanvaarden, vandaar dat ze hun eigen islamitische UVRM hebben opgesteld, die zoals diego schrijft ondergeschikt zijn aan de sharia wetgeving.

De volledige versie staat hier :

Universal Islamic Declaration of Human Rights

21 Dhul Qaidah 1401 19 September 1981

Alboreto · 15 januari 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Grondwetten kunnen steeds aangepast worden. Zelfs onze eigen regering doet het.
Aldus, als moslimlanden de UVRM kunnen aanpassen naargelang het hun uitkomt, waarom zou Europa dat niet kunnen/mogen ?

Ik vrees dat het Vlaams Blok nog altijd geen meerderheid heeft.

artisjok · 15 januari 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

jij pleit er dus voor dat IN de moskee iedereen altijd een sluierhoofd moet hebben.

Ik pleit er enkel voor dat jij stopt met je halve waarheden en hele leugens.
Zou dat lukken?

Alboreto · 15 januari 2012, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus U vindt dat we vrijheid van religie moeten toestaan aan een religie die zelf geen vrijheid van religie voorziet en die marteling als bestraffing oplegt?

Beetje zoals partijen laten meedingen bij democratische verkiezingen, die de afschaffing van de democratie in hun programma hebben staan.

Gevraagd en beantwoord.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

And again.
Two wrongs don't make a right.

Het blijft me verbazen dat de mensen die zo tegen de islam zijn omwille van bepaalde beperkingen in hun vrijheden ons diezelfde vrijheden ook willen afnemen.

Voor mensen die 'spreidstand' zo graag in de mond nemen moeten ze toch heel dikwijls pijn in de liesstreek hebben.

Alboreto · 15 januari 2012, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pleit er enkel voor dat jij stopt met je halve waarheden en hele leugens.
Zou dat lukken?

Ik vrees er voor.
Als ze geen stropoppen meer kan gebruiken, heeft ze geen argumenten meer.

Cynara Cardunculus · 15 januari 2012, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik pleit er enkel voor dat jij stopt met je halve waarheden en hele leugens.
Zou dat lukken?

Wat is het nu? heeft Bea een sluierhoofd omdat het moét in de moskee? of omdat ze zo graag in een Disneyfilm wil meespelen? Wat is het Artisjok?

artisjok · 15 januari 2012, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom ben je nu zo beschaamd omwille van je eigen mening een aantal pagina's geleden? we hebben het allemaal gelezen hoor. Ik moest zelfs mijn spuugbakje erbijhalen, maar dat heb ik je lekker niet verteld.

Geef dan een citaat met link om dit aan te tonen.

Paulus · 15 januari 2012, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gevraagd en beantwoord.

Dat is geen antwoord.

Paulus.

Paulus · 15 januari 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees er voor.
Als ze geen stropoppen meer kan gebruiken, heeft ze geen argumenten meer.

Door dingen als stropop te benoemen, zonder dat ze het zijn, maak je juist zelf schuldig aan het gebruik van stropoppen.

Je weerlegt immers niet het werkelijke standpunt van je tegenstander, maar maakt er een karikatuur van om het vervolgens als weerlegd te beschouwen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Paulus.

Diego Raga · 15 januari 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat het Vlaams Blok nog altijd geen meerderheid heeft.

*KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

artisjok · 15 januari 2012, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door dingen als stropop te benoemen, zonder dat ze het zijn, maak je juist zelf schuldig aan het gebruik van stropoppen.

Je weerlegt immers niet het werkelijke standpunt van je tegenstander, maar maakt er een karikatuur van om het vervolgens als weerlegd te beschouwen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Paulus.

Vind je ook dat leugen een beter woord is in dit geval?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1573