Trump vs Harris

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En hoe gaat ge organiseren zonder gezag?
Want dat was de ganse crux en het fiasco van dat experiment. Als iedereen zijn eigen zin doet dan is er geen organisatie.

Organisatie kan louter organisch groeien. Zoals mieren die het water over steken.
Psychopaten heb je daar niet, die aan de oever met zwepen slaan.

Of zijn mieren slimmer dan mensen?

Bovendien, dat waren werkschuwe hippies in tenten. Hallo.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Alleen libertariërs definiëren zich als zichzelf?

Pretentious quoi?

Voltian zou u nu al rapporteren.

Gij zijt toch ne slaaf van het gezag? Gij hebt zelfs geen identiteit, buiten diegene die ge werd toegewezen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Lol, een collectivist. Ok dan.

Ik zei het toch. Of bedoelt ge weer iets anders?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Organisatie kan louter organisch groeien. Zoals mieren die het water over steken.
Psychopaten heb je daar niet, die aan de oever met zwepen slaan.

Of zijn mieren slimmer dan mensen?

Bovendien, dat waren werkschuwe hippies in tenten. Hallo.

Misschien is Wikipedia niet zo goed om het boek weer te geven.

Dit artikel geeft de inhoud bijna compleet:

https://newrepublic.com/article/1596...e-town-project

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik zei het toch. Of bedoelt ge weer iets anders?

Ik moet gewoon lachen met uw uitspraak dat ik een collectivist zou zijn. Da’s grappig.

Ik kring ook de indruk dat je eigenlijk iedereen die het niet helemaal met u eens is een collectivist of communist noemt. Zo’n soort van passe-partous.

Fine, doe maar. Ik denk niet dat “collectivist” een scheldwoord is dus in ga u er niet voor rapporteren.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik moet gewoon lachen met uw uitspraak dat ik een collectivist zou zijn. Da’s grappig.

Ik kring ook de indruk dat je eigenlijk iedereen die het niet helemaal met u eens is een collectivist of communist noemt. Zo’n soort van passe-partous.

Fine, doe maar. Ik denk niet dat “collectivist” een scheldwoord is dus in ga u er niet voor rapporteren.

Libertarisme is het tegenovergestelde van MOETEN.
Libertarisme is WILLEN.
Wil jij vrij zijn? Doe jij wat jij wil? Begrens jij jouw vrijheid tot waar de mijne begint?
Libertarisme is geen setje regels waarmee je je kan identificeren, want net DAT is collectivisme.
Dus als je zegt dat je jezelf identificeert ALS collectivist, dan versta ik er net dat onder; jezelf onderwerpen aan de regels van libertarisme.

En dat is dus collectivisme.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Misschien is Wikipedia niet zo goed om het boek weer te geven.

Dit artikel geeft de inhoud bijna compleet:

https://newrepublic.com/article/1596...e-town-project

Het begint al met "libertarische activisten."
En daar stopt het ook meteen voor mij.
Activisten zijn collectivisten. Je MOET libertariër zijn.

Uw voorbeeld is waardeloos, in mijn beoordeling van wat een vrije geest is.

Ik heb er geen probleem mee mij aan te sluiten bij een goed georganiseerde verzekeringsmaatschappij, geef ik als voorbeeld, maar als ik mij MOET aansluiten (sociale zekerheid in België bijvoorbeeld), dan druist dat in tegen mijn libertarische principes.

Uw boek wil aantonen dat libertarisme synoniem is voor niet-organisatie, en dat is onzin.

De beste organisaties zijn vrijwillig.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Libertarisme is geen setje regels waarmee je je kan identificeren, want net DAT is collectivisme.
Dus als je zegt dat je jezelf identificeert ALS collectivist, dan versta ik er net dat onder; jezelf onderwerpen aan de regels van libertarisme..

“Zichzelf identificeren als libertariër is collectivistisch”

Echt, wat voor een ongelofelijke onzin is dat nu weer. Ik weet niet of ik moet lachen of huilen met zo’n absurde woordenbrij. Man man man. Zou zo van Hegel kunnen komen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

“Zichzelf identificeren als libertariër is collectivistisch”.
Echt, wat voor een ongelofelijke onzin is dat nu weer. Ik weet niet of ik moet lachen of huilen met zo’n absurde woordenbrij. Man man man. Zou zo van Hegel kunnen komen.

Een werkbare anarchistische samenleving is een Pangloss utopie.
Kanselpraat voor de Aldi-klant.


P.S.: Hegel lijkt me ietwat te hoog gegrepen, maar wie ben ik?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Op dit moment zij we op een punt dat het mij bijna niet uitmaakt waar Harris beleidsmatig voor staat, zolang ze Trump maar verslaat omdat het zo obvious dat Trump als president voor iedereen een slechte zaak zou zijn.

Ik moet me hier, met tegenzin, akkoord mee verklaren.

Trump zou een ramp zijn voor Europa, de NAVO en Oekraïne. Om die reden moet gelijk wie anders winnen, en in praktijk kan dat enkel Harris zijn.

[Gipsy]

Jeff Bezos, miljardair en onder andere eigenaar van The Washington Post, heeft besloten dat de krant niet langer Harris ondersteunt "om Trump niet tegen zich in het harnas te jagen".

https://nypost.com/2024/10/25/media/...sement-report/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Jef Bezos, miljardair en onder andere eigenaar van The Washington Post, heeft besloten dat de krant niet langer Harris ondersteunt "om Trump niet tegen zich in het harnas te jagen".

https://nypost.com/2024/10/25/media/...sement-report/

Die heeft misschien wat realistischere polls gezien.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die heeft misschien wat realistischere polls gezien.

Myes…

Ikvraag me nog altijd een beetje af hoe jij het onderscheid maakt tussen slechte en “realistischere” polls.

Obviously, die van Nate Silver lijk je niet als realistisch te beschouwen want je bent vrij overtuigd dat Trump wint.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Libertarisme is het tegenovergestelde van MOETEN.
Libertarisme is WILLEN.
Wil jij vrij zijn? Doe jij wat jij wil? Begrens jij jouw vrijheid tot waar de mijne begint?
Libertarisme is geen setje regels waarmee je je kan identificeren, want net DAT is collectivisme.
Dus als je zegt dat je jezelf identificeert ALS collectivist, dan versta ik er net dat onder; jezelf onderwerpen aan de regels van libertarisme.

En dat is dus collectivisme.

Ik denk dat ik het snap. De woorden “zichzelf identificeren als” triggert bij u het idee van zelf identificatie van genderidentiteit. En dan slaan uw stoppen door.

Als ik had geschreven: “ik beschouw mezelf als libertarier…”, ipv “ik identificeer me als libertariër”, zou je dan nog steeds zeggen dat ik een collectivist ben?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die heeft misschien wat realistischere polls gezien.

Neuh. Dit is gewoon opportunisme.

Trump zal immers 'wraak' nemen op de miljardairs die hem niet steunde, als hij president wordt. Terwijl Harris weinig tot niets zal doen tegen de miljardairs die neutraal bleven, als zij president wordt.

Ik vind het ook leuk, hoor. Beetje anti-Trump mensen plagen. Maar we moeten wel eerlijk blijven analyseren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind het ook leuk, hoor. Beetje anti-Trump mensen plagen. Maar we moeten wel eerlijk blijven analyseren.

Kleintjes

Ook bij u vraag ik me af waarom je zo zeker bent dat Trump wint. Je zei “swing states”, waarmee je suggereert dat polls daar geen rekening mee houden. Ik vraag me dan af of je echt zo naief bent.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Myes…

Ikvraag me nog altijd een beetje af hoe jij het onderscheid maakt tussen slechte en “realistischere” polls.

Obviously, die van Nate Silver lijk je niet als realistisch te beschouwen want je bent vrij overtuigd dat Trump wint.

Er is nog nuance mogelijk tussen "Vrij overtuigd" en "50-50". Ik ga niet enkel op polls af maar het blijft subjectief.

Het is een vergissing te denken dat men enkel de overwinning van de bevoorkeurde kandidaat voorspelt. Dat is de houding van fan boys. Fanboys en girls die hier niet eens zelf kunnen stemmen op een uitzondering na.

Onderstaande is bv is iets om voorzichtig voor te blijven als men Trump verkiest. Het speelt ook mee in mijn voorspelling.

When Trump replaces Kamala, America will shift from a suicide climate cult of delusional green lunatics to a Zionist accelerationist religious cult of End Times zealots who think that starting World War III will invoke God destroying all of Israel's enemies. The good news is that food and gas will both be more affordable and we may finally get to see the Epstein list. The bad news is that everybody's gone bat-s##t crazy and this probably doesn't end well for America either way.

@Healthranger

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Kleintjes

Ook bij u vraag ik me af waarom je zo zeker bent dat Trump wint. Je zei “swing states”, waarmee je suggereert dat polls daar geen rekening mee houden. Ik vraag me dan af of je echt zo naief bent.

Ik stel nergens dat 'polls' daar geen rekening mee houden. Maar Trump doet het buiten verwachting goed bij de 'early votes'. En ik verwacht dat dat doorzet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik stel nergens dat 'polls' daar geen rekening mee houden. Maar Trump doet het buiten verwachting goed bij de 'early votes'. En ik verwacht dat dat doorzet.

So, nu is’t door early votes dat je denkt dat polls Trump’s kansen onderschatten.

Wat meen je te kunnen afleiden uit die early votes?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

So, nu is’t door early votes dat je denkt dat polls Trump’s kansen onderschatten.

Wat meen je te kunnen afleiden uit die early votes?

Herhaling: Trump doet het vrij goed bij de early votes. Ook daar waar normaliter juist de democraten het goed doen. Ik denk dat dit doorzet.

Moet ik dit nog 100 x zeggen?