Terug 4 jaar lachen met Trump.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat klopt. Maar daar kunnen de mensen die een Tesla rijden of de 140.000 werknemers niets aan doen.

Dus dat is helemaal geen rechtvaardiging voor wat ze Tesla aandoen.

Klopt, daar ben ik het volledig mee eens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Geeuw???
Ik begrijp het hoor. Hij heeft een bedrijf gelanceerd dat electrische auto’s maakt. En dan worden er in uw oogjes véél zonden vergeven, inbegrepen fascistische gebarentaal.
Soit…

3 x geeuw.

[Micele]

--

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Vernietiging van eigendom komt meestal uit kringen die zichzelf vrij, verdraagzaam en democratisch noemen, de woke linkse kerk zeg maar.

Verdraagzaam zolang het hun mening is.

Hebt u het over Maga? Dan zeg ik volmondig JA!

[Micele]

Intermezzo...

1. Trumps uitspraken over electrische autos in 2023, specifiek Tesla die toen 80% van de BEVs leverde in de USA:

In september 2023 zei Trump dat elektrische auto's "het idee waren van de radicale linkse fascisten, marxisten en communisten" en dat: "binnen 3 jaar al deze auto's in China worden gemaakt."

Naast elektrische voertuigen heeft Trump ook zijn scepsis geuit over zelfrijdende voertuigen, een ander kerngebied van Tesla's onderzoek.

https://www.newsweek.com/donald-trum...e-cars-2043527

What Donald Trump Has Said About Electric Vehicles as He Backs Tesla

Published Mar 12, 2025

Donald Trump said he will buy a Tesla to support Elon Musk's electric car company, but he hasn't always been the biggest believer in the industry.

The president backed Musk amid a decline in the company's stock and a rise in protests focused on Tesla cars, hosting a showcase of his adviser's technology at the White House.

Newsweek contacted Tesla for comment via email.

Why It Matters

Upon returning to office in January, Trump created the Department of Government Efficiency (DOGE) via an executive order. Musk, who heads DOGE, has taken on a key role in the administration's efforts to cut government spending and reduce the federal workforce.

However, the billionaire's increasing government influence has aligned with a global decline in Tesla sales, leading some to believe his political moves are damaging the company's brand.

What to Know

Trump has previously expressed skepticism over electric vehicles and self-driving technology, frequently branding them as inferior to conventional cars.

"They don't go far. They cost a fortune," Trump said during a rally in 2023, according to the Associated Press. "You're in the middle of the desert and you say, 'You know what, we're running low on electric. Do they have a charger around anywhere?'"

A month later, at another campaign event, he joked that the technology was unreliable, saying: "Where are you going? 'I'm going to Massachusetts.' Well, you better get yourself a gas turbine because this car is not going to get you there," he said. "Well, you could, if you stop about four times."

Trump has also used the technology to criticize his political rivals, slamming the Biden administration for selling Americans "down the river with his ridiculous all Electric Car Hoax."

In September 2023, Trump said that electric cars were "the idea of the Radical Left Fascists, Marxists, & Communists" and that: "Within 3 years, all of these cars will be made in China."

Beyond electric vehicles, Trump has also voiced skepticism over self-driving vehicles, another core area of Tesla's research.

In October, Trump said at a campaign event: "I will continue my first-term efforts to protect America from the threat of Chinese automobiles.

"Does anybody like an autonomous vehicle, you know what that is right? When you see a car driving along. Some people do, I don't know, a little concerning to me, but the autonomous vehicles - we're going to stop from operating on American roads."

What People Are Sayinng

President Donald Trump, discussing his move to make violence against Tesla a terrorism charge, said: "I will do that. I'm going to stop them. Because they are harming a great American company. It's a great product, and we have to celebrate [Musk]."

What Happens Next
Trump has not yet confirmed what model of Tesla he is going to purchase.

2. Helaas heeft sleeping Joe Biden en zijn Dems-admin daar toen niet van geprofiteerd Elon Musk en twijfelende kiezers voor zich te winnen.

Biden negeerde Tesla en andere bedrijven van Musk jarenlang en dito xxk werknemers en nog meer trouwe aandeelhouders omdat Musk alles zonder vakbondinmenging deed.

Musk zelf stemde namelijk altijd op de Democraten, maar toen die ook nog millioenenhoge boetes oplegde aan SpaceX-lanceringen was de maat vol.

De grootste fout van de Dems zei ex-president Clinton, terugblikkend op 2021 toen het allemaal begon.

https://www.thewealthadvisor.com/art...s-bill-clinton

Biden Was Wrong To Shun Musk, Says Bill Clinton

December 5, 2024

(Yahoo! News) - US president Joe Biden made a mistake in not embracing Elon Musk, his predecessor Bill Clinton has said, after the Tesla boss donated millions to Donald Trump’s presidential campaign.

At the New York Times DealBook Summit this afternoon, Mr Clinton said that the hostility was “all about” Mr Biden’s decision to exclude the entrepreneur from a 2021 White House electric vehicle summit in an attempt to please trade unions.

At the time, Mr Clinton had told White House at the time that “it might be worth taking a little heat from the unions because I think that Tesla is one of the most significant contributions to transportation... Not because I thought he would do what he did [but because] our biggest emissions source is still transportation. And I think the Tesla is a great car ... I believed it would be helpful if they were working together.”

Mr Musk was previously a well-known supporter of the Democratic Party, donating money under Barack Obama leadership. He is understood to have voted for Mr Obama in 2008 and 2012, Hillary Clinton in 2016 and Joe Biden in 2020.

By James Titcomb
December 4, 2024

Biden had ongelijk om Musk te mijden, zegt Bill Clinton

5 december 2024

(Yahoo! News) - De Amerikaanse president Joe Biden maakte een fout door Elon Musk niet te omarmen, zei zijn voorganger Bill Clinton, nadat de Tesla-baas miljoenen had gedoneerd aan de presidentiële campagne van Donald Trump.

Tijdens de DealBook Summit van de New York Times vanmiddag zei Clinton dat de vijandigheid "helemaal te maken had met" Bidens besluit om de ondernemer uit te sluiten van een top over elektrische voertuigen in het Witte Huis in 2021 in een poging de vakbonden tevreden te stellen.

Destijds had Clinton tegen het Witte Huis gezegd dat "het de moeite waard zou kunnen zijn om wat kritiek van de vakbonden te krijgen, omdat ik denk dat Tesla een van de belangrijkste bijdragen aan transport is... Niet omdat ik dacht dat hij zou doen wat hij deed [maar omdat] onze grootste bron van emissies nog steeds transport is. En ik denk dat de Tesla een geweldige auto is... Ik geloofde dat het nuttig zou zijn als ze zouden samenwerken."

Musk was voorheen een bekende supporter van de Democratische Partij en doneerde geld onder leiding van Barack Obama. Naar verluidt heeft hij in 2008 en 2012 op Obama gestemd, in 2016 op Hillary Clinton en in 2020 op Joe Biden.

Dat komt ervan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Geeuw???
Ik begrijp het hoor. Hij heeft een bedrijf gelanceerd dat electrische auto’s maakt. En dan worden er in uw oogjes véél zonden vergeven, inbegrepen fascistische gebarentaal.
Soit…

Musk was een held in de ogen van de bomenknuffelaars. Tot hij zei dat er gewerkt moest worden.

Overigens, de fascistische gebarentaal van musk bestaat enkel in uw verbeelding. Dat punt is tot in den treure besproken, maar je hebt gewoon niets anders om op musk aan te merken.

Het blijft zielig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Musk was een held in de ogen van de bomenknuffelaars. Tot hij zei dat er gewerkt moest worden.

Overigens, de fascistische gebarentaal van musk bestaat enkel in uw verbeelding. Dat punt is tot in den treure besproken, maar je hebt gewoon niets anders om op musk aan te merken.

Het blijft zielig.

CO2-loze toekomst

Tesla streeft ernaar dat de wereld zo snel mogelijk over is gestapt van fossiele brandstoffen naar een toekomst zonder CO2-uitstoot. De voertuigen en producten die zij aanbieden versnellen deze missie. Met het oog op een ecosysteem van duurzame energie produceert Tesla naast de bekende auto’s ook een aantal energieoplossingen voor huiseigenaren, bedrijven en nutsbedrijven om duurzaam energie op te wekken, op te slaan en te gebruiken.

Uiteraard moet daarvoor gewerkt worden, en Elon Musk vond dat dit veel gemakkelijker gaat zonder vakbondsinmenging, en hij kreeg dik gelijk want geen maandenlange recordstakingen zoals Ford, GM en Stellantis hadden.

Biden of de Democraten vonden dat te rechts en wilden de vakbonden paaien, ook de andere vakbondsloze bedrijven zoals SpaceX en andere bedrijven van Musk moesten tegengewerkt worden door 20-eeuwse flutwetten.

Bill Clinton gaf onlangs toe dat dit (sinds 2021) de grootste fout was van de Democraten...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hebt u het over Maga? Dan zeg ik volmondig JA!

]

Neen, ik heb het over uw kant.

[Dadeemelee]

Trump overweegt doodstraf voor drugsdelicten.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241105_92977239

En verleent gratie aan één van de grootste drugdealers ooit.
https://www.bbc.com/news/articles/cz7e0jve875o

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trump overweegt doodstraf voor drugsdelicten.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241105_92977239

En verleent gratie aan één van de grootste drugdealers ooit.
https://www.bbc.com/news/articles/cz7e0jve875o

Dan is Belgacom ook een drugsdealer, hij zorgde enkel voor een anoniem communicatie platform. Dit gaat terug naar de vrijheid op het internet, over hoe gesloten of hoe vrij je het wil hebben.

De progressieven willen een zo vrij mogelijk model, de conservatieven een zo gesloten mogelijk.

.

[Pandareus]

Een interessante profilering van wat Trump eigenlijk drijft en hoe hij denkt, beslist en handelt.

Is Trump gek of niet? 3 Amerikaanse topexperts die hem door en door kennen: “Om oorlog te voeren, heb je een lange aandachtsspanne nodig. Dat is te moeilijk voor hem”

Als u zich de afgelopen tijd heeft afgevraagd wat er zich precies in de bovenkamer van Donald Trump afspeelt, bent u zeker niet alleen. Maar hoe kijken drie Amerikaanse topautoriteiten die hem door en door kennen naar het gedrag van de president? Onze VS-correspondente Romina Van Camp stelt hen de vraag. Is Trump gek geworden? Waarom speelt hij een welles-nietesspel met importheffingen? En vanuit welke strategie handelt hij? “Trump kan geen nucleaire aanval bevelen, omdat het veel te complex is.”


Wie zijn de 3 Amerikaanse topautoriteiten die aan het woord komen?

• Michael Wolff is een bestseller auteur en biograaf van vier Trump-boeken o.a. Fire and Fury (2018). In zijn nieuwste publicatie All or Nothing (2025) blikt hij terug op de kiescampagne en de eerste weken van Trump zijn tweede ambtstermijn.
• Charles Kupchan is professor internationale politiek aan Georgetown University in Washington DC. Hij is ook staflid van de Council on Foreign Relations, een onpartijdige en onafhankelijke denktank.
• Dan McAdams is professor psychologie aan Northwestern University in de staat Illinois. Hij maakte in 2020 een psychologisch portret van Trump in zijn boek “The strange case of Donald J. Trump: a psychological reckoning”.




Ik ga meteen beginnen met de vraag die we het vaakst krijgen van onze lezers in België: Is Donald Trump gek?

Wolff: “Ik zou zeggen van wel. Hij is niet zoals jij of ik of iemand anders die we ooit hebben ontmoet. Maakt dat hem gek? Op een bepaald niveau zou dat een vrij accurate definitie zijn.”

Kupchan: “Ik denk dat hij dingen zegt en doet die gek lijken, maar ik zie het meer als een product van iemand die hele sterke impulsen en instincten heeft en niet veel zelfbeheersing. Hij is iemand die behoorlijk narcistisch is, en als gevolg daarvan constant in het middelpunt van de belangstelling wil staan.”

En wat denkt u, professor McAdams? U heeft hem als psycholoog helemaal bestudeerd in uw boek.

McAdams: “Trump is veel vreemder dan gek. Kijk, er zijn twee dingen aan hem. Ten eerste is hij een opperste narcist zoals we waarschijnlijk nog nooit hebben gezien in een openbaar ambt in de VS of misschien wel wereldwijd. Om een leider te zijn, moet je een gezonde dosis narcisme hebben. Daar bestaat geen twijfel over. Maar Trump is op dit punt uit het lood geslagen. Het enige wat een narcist motiveert is zichzelf verheerlijken, zichzelf vergoddelijken en zichzelf zien als de grootste aller tijden. Trump doet dit op een extreme manier. Er is niets anders dat hem motiveert.”

“Ten tweede – en dat is minder voor de hand liggend – is dat hij geen innerlijke zelf heeft. We hebben allemaal een soort verhaal in ons hoofd over wie we zijn en waar ons leven naartoe gaat. Trump is de uitzondering op die rol. Hij leeft in het moment, in het hier en nu. Hij vecht altijd om het moment te winnen. Ik noem hem de episodische man. Hij leeft aflevering per aflevering. Scène per scène. We hebben allemaal episodes in ons leven en na verloop van tijd vormen ze een verhaal. Bij Trump is élk moment iets nieuws. Als hij ‘s ochtends wakker wordt, is hij klaar om de strijd aan te gaan om het moment te winnen. Dan maakt het niet uit wat hij gisteren zei, of wat hij morgen zou kunnen zeggen. Hij vecht op dat moment zelf om te winnen. Hij is in dat opzicht een soort bokser in de ring. Hij is niet bezig met zijn innerlijke leven, met waarden of met doelen, hij is alleen bezig met zichzelf. Hij heeft geen geloofssysteem. Hij hoeft geen empathie te hebben voor andere mensen. Hij is veel primitiever dan dat.”

Maar hoe weten we dan wanneer we hem best serieus nemen en wanneer niet?

McAdams: “Je neemt hem best altijd serieus.”

Schuilt daar dan niet net het grootste gevaar in, als iemand handelt uit impulsen? Wat als hij straks bijvoorbeeld opstaat en zomaar even beslist om een nucleaire aanval uit te voeren?

Kupchan: “Als hij iets zou doen dat overduidelijk idioot is, hoop ik dat de mensen in het Pentagon die het voor het zeggen hebben, dat zouden weigeren. Dan zitten we midden in een soort grondwettelijke crisis, waar we nu al aan het begin van staan, want de president heeft op meerdere manieren zijn grenzen al overschreden. En bovendien is zo’n aanvalsbevel erg complex.”

Wolff: “Hij kan geen nucleaire aanval bevelen, omdat het veel te ingewikkeld is. Er zijn te veel mensen bij betrokken en dat vereist een niveau van detail waar hij niet in geïnteresseerd is. Oorlog is een ingewikkeld proces en dat wil hij vermijden. Oorlog voeren is te moeilijk voor hem. Hij is geen oorlogsvoerder. Oorlog is hard. Je hebt een lange aandachtsspanne nodig als je oorlog voert. Je moet naar veel PowerPoint-presentaties kijken en je moet luisteren naar mensen. Dat kan hij allemaal niet. Voor Trump liever geen oorlog, het is te complex en te saai voor hem. De krantenkoppen zouden dan over de oorlog gaan en niet over hem.”

Is Trump dan een vredestichter zoals hij zelf beweert?

Kupchan: “Ja, ik geloof van wel. Hij wilde echt weg uit Afghanistan en Syrië. Hij wil geen miljarden dollars uitgeven om Oekraïne te bewapenen of aan een oorlog in het Midden-Oosten. Hij wil een einde aan de oorlog in Oekraïne en Gaza. Hij zou ook willen proberen om tot een overeenkomst met China te komen, eentje die de temperatuur doet dalen. Hij wil een sterk leger en is bereid om daar geld aan uit te geven. Maar hij wil niet dat de VS in conflicten verwikkeld raakt.”

McAdams: “Ik denk ook niet dat hij een oorlogsstoker is. In het geval van Oekraïne en Rusland is het omdat hij een relatie met Poetin heeft, waarin ze elkaar min of meer respecteren en elkaar zien als mede-autocraten die zaken kunnen doen. En als je zoals Trump geen waarden of empathie en sympathie hebt voor andere mensen, kan dat een voordeel zijn, zelfs bij het tot stand brengen van vrede.”

Kupchan: “Ik denk dat hij een goede relatie met Rusland wil opbouwen, omdat hij dat als een overwinning ziet. Je beëindigt de oorlog en je begint weer handel te drijven met Rusland. Trump is van top tot teen transactioneel. Hij wil geen geopolitieke conflicten. Hij wil politiek conflict. Kijk naar zijn speech voor het Congres, dat was zeer partijdig. Wat eigen land betreft, is hij niet geïnteresseerd in de vereniging van zijn eigen land of om de tegenpartij de hand toe te reiken. Daar gooit hij liever wat extra olie op het vuur.”

Tegelijkertijd voert hij wel graag handelsoorlog met de wereld. Als een knipperlicht voert en trekt hij importheffingen in en ondertekent hij het ene presidentiële decreet na de andere. Beslist hij zomaar wat of zit daar iets van een strategie of denkproces achter?

Wolff: “Er zit geen strategie achter en het is een grote vergissing voor iedereen, van analist, journalist tot commentator, om aan te nemen dat die er wel is. Hoewel ze dat op de een of andere manier allemaal doen, want het is bijna onmogelijk om je een wereld voor te stellen waarin de president van de Verenigde Staten alleen maar rotzooi tegen de muur gooit en kijkt of het blijft plakken. Er zit geen bepaald patroon of denkproces achter. Het enige patroon en denkproces is: wat is de krantenkop van vandaag? Zijn hele besluitvorming is gemotiveerd door media-aandacht. Het spelletje met de importheffingen doet veel mensen geloven dat er iets mis is in zijn bovenkamer. Hij kijkt niet vanuit economisch standpunt, maar kijkt welke soort heffing een sterke nieuwskop kan opleveren.”

Kupchan: “Ik denk ook dat hij diegene is die de beslissingen neemt. Maar op vlak van de importheffingen denk ik dat hij tegenstrijdig advies krijgt. Zijn minister van Financiën en minister van Handel zeggen waarschijnlijk: ‘Meneer de president, rustig aan.’ Anderen zullen zeggen: ‘Sla harder.’ Hij wordt tot op zekere hoogte beïnvloed door de laatste persoon met wie hij gesproken heeft.”

McAdams: “Mensen vragen zich altijd af wat het uiteindelijke doel is van Donald Trump met betrekking tot de importheffingen, wat hij met Canada en Groenland wil doen, zijn relatie met de Russen, enzovoort. Wat niemand lijkt te begrijpen is dat Trump geen langetermijndoelen heeft. Hij denkt niet na over hoe onze economie er over een jaar zal uitzien. Er is geen planning, er is geen langetermijnperspectief.”

Hoe moeten we tot slot de relatie van Trump met Elon Musk zien? Hebben ze écht chemie en zijn ze oprechte bondgenoten?

Wolff: “Er is niks van chemie. Trump denkt dat hij een complete mafkees is. Maar hij heeft veel geld op tafel gelegd en dat is heel betekenisvol voor Trump. Net zoals het feit dat Musk publiekelijk ongelooflijke loyaliteit toont en dat Musk het bekende sociale medianetwerk X beheert. Bovendien krijgt Musk nu veel slechte publiciteit en is hij de zondebok. Dat is slim gezien van Trump. (Zucht) Weet je, ik kan het hele Elon-gedoe niet begrijpen. Het lijkt volledig zelfvernietigend vanuit het standpunt van Elon. En hij is bovendien ook aandachtsgeil.”

Kupchan: “Er moet volgens mij een zekere persoonlijke chemie zijn, want ze zijn veel samen. Al gok ik dat die niet lang zal duren, omdat ze allebei erg veranderlijk en temperamentvol zijn. Musk is gewend de baas te zijn, niet de medewerker.”

McAdams: “Er bestaan geen langdurige relaties met Donald Trump. Zijn meest succesvolle relatie tot nu toe is die met Melania en alleen omdat ze getrouwd zijn. Hij voelt zich aangetrokken tot mannen die geld en macht hebben. Ik kan moeilijk voorspellen hoelang het zal blijven duren tussen Trump en Musk en wie uiteindelijk wie eerst zal dumpen.”

Wolff: “Ik geef die twee hooguit zes maanden.”

https://www.hln.be/buitenland/is-tru...-hem~a0a4ff90/

Dit is iets dat normale mensen niet kunnen begrijpen, hoe een narcist enkel en alleen denkt en handelt in functie van zijn imago en verder zelfs geen plan of doelstelling heeft.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interessante profilering van wat Trump eigenlijk drijft en hoe hij denkt, beslist en handelt.

https://www.hln.be/buitenland/is-tru...-hem~a0a4ff90/

Dit is iets dat normale mensen niet kunnen begrijpen, hoe een narcist enkel en alleen denkt en handelt in functie van zijn imago en verder zelfs geen plan of doelstelling heeft.

Ze stellen ook dat hij duidelijk een einde aan effectieve oorlogen wil en uit is op het eindigen van alle conflicten waar de VS in betrokken is. Sinds wanneer is dat een slecht ding? Dit moet zowat de meest vredelievende president ooit zijn, jij hebt daar misschien een probleem mee maar ik zeker niet, er is al teveel miserie op de wereld.

Handelsconflicten zijn handel, hij vindt de huidige stand van zaken oneerlijk voor de VS en wil daar iets aan doen. En ja, dat gaat niet makkelijk, vooral in het begin. Hij is uiteindelijk voorstander van een open en eerlijke handel met de EU bijvoorbeeld maar het verschil in regels maakt dat moeilijk, we moeten elkaars regels aanvaarden daarvoor maar dat wil de EU niet. Gewoon een stempel made in USA/EU zou voldoende moeten zijn om dat te doen werken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Musk was een held in de ogen van de bomenknuffelaars. Tot hij zei dat er gewerkt moest worden.

Overigens, de fascistische gebarentaal van musk bestaat enkel in uw verbeelding. Dat punt is tot in den treure besproken, maar je hebt gewoon niets anders om op musk aan te merken.

Het blijft zielig.

Zijn “armpje strek”-oefening op de Trump inauguratie-dag niet gezien? Of soms niet willen zien?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

3 x geeuw.

Vermoedelijk een steek gekregen van een tse-tse vlieg. Kan slaapziekte veroorzaken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Vernietiging van eigendom komt meestal uit kringen die zichzelf vrij, verdraagzaam en democratisch noemen, de woke linkse kerk zeg maar.

Verdraagzaam zolang het hun mening is.

Ik veronderstel nu even dat u 'vernietiging van mensenlevens' nog net iets erger vindt.

Voor zover ik weet kwamen noch Timothy McVeigh noch Anders Breivik uit de 'woke linkse kerk'.

De grote meerderheid van de school shooters evenmin.



En néén, daarmee wil ik de vernietiging van eigendom niet goed proberen te praten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik veronderstel nu even dat u 'vernietiging van mensenlevens' nog net iets erger vindt.

Voor zover ik weet kwamen noch Timothy McVeigh noch Anders Breivik uit de 'woke linkse kerk'.

De grote meerderheid van de school shooters evenmin.



En néén, daarmee wil ik de vernietiging van eigendom niet goed proberen te praten.

Amai, je bent wel heel veel jaar terug moeten gaan voor uw whataboutisme.

Mensenlevens erger? Dat hangt van de mensen af. De tienduizenden Palestijnse doden laten me bv volledig koud.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

1) Amai, je bent wel heel veel jaar terug moeten gaan voor uw whataboutisme.

2) Mensenlevens erger? Dat hangt van de mensen af. De tienduizenden Palestijnse doden laten me bv volledig koud.

1) Gelukkig maar, niet?

Maar ik zou pakweg een Vladimir Poetin nu ook niet onmiddellijk in de 'woke linkse kerk' situeren.

2) En de vele duizenden dode "Oekraïners" & "Russen"? Laten die u ook volledig koud?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Gelukkig maar, niet?

Maar ik zou pakweg een Vladimir Poetin nu ook niet onmiddellijk in de 'woke linkse kerk' situeren.

2) En de vele duizenden dode "Oekraïners" & "Russen"? Laten die u ook volledig koud?

Dacht dat het hier over beschadigingen aan eigendom in het westen ging door individuen die trump en Musk hun overwinning niet kunnen verkroppen.

Dode Oekraïners en Russen?
Eigenlijk wel, zolang het geen persoonlijke kennissen of vrienden zijn. Ik kan me het leed van de ganse wereld niet aantrekken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dacht dat het hier over beschadigingen aan eigendom in het westen ging door individuen die Trump en Musk hun overwinning niet kunnen verkroppen.

Dode Oekraïners en Russen?
Eigenlijk wel, zolang het geen persoonlijke kennissen of vrienden zijn. Ik kan me het leed van de ganse wereld niet aantrekken.

Volgens mij heeft de vernielzucht niet zozeer te maken met de 'overwinning' van Trump & Musk, maar veeleer met hetgeen Trump & Musk met die 'overwinning' aanvangen.

De 'overwinning' was nu eenmaal niet van die aard dat ze als een 'carte blanche' zonder limits kan worden geïnterpreteerd.

Als Trump pakweg 67% (of méér) van de stemmen had weten te behalen, dan was de situatie héél anders.



Ook ik ben niet in staat mij het leed van de ganse wereld aan te trekken, maar volgens mij kunnen kerels als Musk & Poetin & Trump méér dan goed genoeg voor zichzelf zorgen om zonder mijn 'sympathie' (/medelijden) verder te kunnen.

En hoewel het ongetwijfeld weinig moeite vergt, schop & stamp ik liever niet naar beneden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Geeuw???
Ik begrijp het hoor. Hij heeft een bedrijf gelanceerd dat electrische auto’s maakt. En dan worden er in uw oogjes véél zonden vergeven, inbegrepen fascistische gebarentaal.
Soit…

Dat heeft hij niet.