Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[King of beggars and fleas]

dat deze tread in vergetelheid moge wegzakken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat deze tread in vergetelheid moge wegzakken

Laat hem dan zakken.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Laat hem dan zakken.

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

Dat was

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

Dat was niet

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

Dat was niet bedoeld

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

Dat was niet bedoeld als een aanmoediging.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, ja inderdaad, laat hem dan zakken

Dat was niet bedoeld als een

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat was niet bedoeld als een aanmoediging om de zak terug op te halen.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahaha, dat heb je heel goed gezegd. Cynicus bestaat denk ik niet eens echt, kan toch niet zijn dat iemand maanden of jaren aan een stuk hetzelfde zinnetje herhaalt. Tenzij het natuurlijk een zwaar gestoorde persoon is, wie weet.

Is de kleuterschoolmentaliteit dus... copy/paste ofte knippen en plakken.... Was dat trouwens ook niet de oplossing voor armoede volgens sommigen?

[debbie]

Dat was niet bedoeld als een aanmoediging om de zak terug op te halen.

Hahahaha, schitterend. nu heb je er meteen 6 postings bij gemaakt en zo heb je de zak weer terug opgehaald.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Hahahaha, schitterend. nu heb je er meteen 6 postings bij gemaakt en zo heb je de zak weer terug opgehaald.

Ik reken op jou om hem weer naar beneden te laten

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik reken op jou om hem weer naar beneden te laten

Ik zal mijn uiterste best doen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik zal mijn uiterste best doen

IOt sympathie zal ik helpen...

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

IOt sympathie zal ik helpen...

Bedankt, samen komen we er wel.

[eno2]

Ik geloof dat ze hier met iemands zak aan het spelen zijn...

[eno2]

Allez, 'k zal eens een positieve bijdrage doen, een duit in het zakje doen, zeg maar.



1
De verantwoordelijkheid van jobcreatie ligt niet bij de onderlaag.

2
Werkwillig moet je zijn, maar niet zo maar geheel in het algemeen en voor alle soorten jobs, maar voor een passende job met een leefbare verloning

3
Je moet rekening houden met de onverbiddelijke leeftijds- discriminatie
die effectief bestaat en die het gehele huidige gejakker en opstokerij om
ouderlingen langer aan het werk te houden, tot een hypocriet lachertje maakt.

4
Ik vind het leuker een vrijwillige dropout te ontmoeten, dan iemand die zich hopeloos tracht in te passen en die daar niet in slaagt.
De eerste heeft wat ie wil, de tweede is een wandelende tragedie

5
De zin van arbeid is niet: j elaten uitbuiten voor andermans doeleinden,
maar:
plezier hebben in wat je doet en jezelf daarin kunnen verwezenlijken.
De meeste oerdomme en repetitieve jobs komen daar nog niet in de buurt van, van zulke eis...

6
Voor wat mezelf betreft, ik ben er nooit in geslaagd me te laten selecteren voor wat ik werkelijk wilde doen. Al scheelde het soms maar een haartje, ik greep er naast...
Mijn activiteiten waren dus altijd tweede keus, financiële noodzaak.
Ik geef nu volmondig toe, dat ik blij ben dat ik vanaf een bepaald moment voor geld alleen niet mee heb willen werken...Ik was de laatste zes jaar trouwens fel onderbetaald tot in het onleefbare...

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

[SIZE=1]Citaat:[/SIZE]
[SIZE=1]Oorspronkelijk bericht door Cynicus [/SIZE][SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1]Wat is er nu toch zo asociaal aan mijn voorstel om het huidige systeem van passieve uitkeringen voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, te vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem waarbij werkbekwamen zonder werk, het recht zouden krijgen om zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als ze zelf willen (of kunnen) tegen een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per effectief uur gepresteerde gemeenschapsdienst, zodat ze zichzelf via die gemeenschapsdiensten (of vervangingsarbeid) kunnen bevrijden uit de armoede ????????????????? Wie dan per maand 200 uren gemeenschapsdienten zou presteren, zou dan een inkomen kunnen vergaren van 1.000 euro per maand. Een koppel waarvan elk van de partners dan per maand 200 uren gemeenschapsdienten zou presteren, zou dan een gezinsinkomen kunnen vergaren van 2.000 euro per maand. Dat is toch bijlange niet slecht ???????? Uiteraard zouden ze met eenzelfde aantal werkuren veel meer kunnen verdienen in de horeca, de schoonmaak, de bouw, enz. Mijn voorstel inzake de invoering van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem geeft juist blijk van een uitgesproken sociale ingesteldheid en van een oprechte bekommernis om een dam op te werpen tegen de sociale uitsluiting.[/SIZE]





Stel nu dat zo'n systeem ingevoerd werd. Hoe zit dat binnen zo'n systeem dan met vakantieregeling, ziekte, arbeidsongevallen, pensioen, zwangerschapsverlof en vervoerskosten?
Al eens bij stil gestaan dat een alleenstaande ouder met meerdere kinderen dan nog steeds elke cent in twee moet bijten om rond te komen, terwijl die dan wel 50 uur per week werkt!!!
Wie betaalt dan trouwens de kinderopvang? Als je dat van die 1000 euro ook nog eens betalen schiet er niet veel meer over, al helemaal als het om 6 dagen per week gaat om aan die 50 werkuren te komen.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem zoals ik dat voor ogen heb, zou geen betaalde vakantieregeling omvatten. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem biedt de werkbekwamen zonder werk weliswaar de mogelijkheid om (en enkel op voorwaarde dat ze bereid zijn een inspanning te leveren) zichzelf te bevrijden uit de onvrijwillige armoede, doch dient in de eerste plaats te worden beschouwd als een noodsysteem, dat een stuk onaantrekkelijker moet blijven dan de onaantrekkelijke jobs op de reguliere arbeidsmarkt. Daarom is het misschien beter te spreken van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Wel zou de mogelijkheid bestaan om zoveel onbetaalde vakantie op te nemen als men zelf wil.

De regeling inzake ziekte, arbeidsongevallen, pensioen, zwangerschapsverlof zou wel van toepassing zijn, doch de daaraan verbonden uitkeringen zouden afhankelijk zijn van de hoogte van het voordien genoten gemeenschapsdienstinkomen, en zouden bijgevolg aan de (zeer) lage kant zijn.

Gemeenschapsdiensten zouden doorgaans in de eigen gemeente hunnen worden verricht, waardoor er doorgaans geen vervoerskosten zouden dienen te worden betaald.

Voor kinderopvang moeten de gemeenschapsdienstpresteerders maar zelf hun plan trekken, zij blijven immers verantwoordelijk voor hun eigen kinderen.

Er zij nogmaals op gewezen dat één van de mogelijk vormen van gemeenschapsdienst zou kunnen bestaan uit kinderthuisopvanggemeenschapsdienst waarbij men dan bv. 1,5 euro zou ontvangen per uur en per kind dat men opvangt, de eigen kinderen niet meegerekend. Iemand die dan gedurende 20 dagen, gedurende gemiddeld 10 uur per dag gemiddeld 4 kinderen van werkende mensen zou opvangen, zou op die manier een belastbaar gemeenschapsdienstinkomen van 1.200 euro (=20x10x4x1,5) kunnen vergaren. Ingeval van de uitoefening van een dergelijke gemeenschapsdienst bij zich thuis, stelt het probleem van de opvang van de eigen kinderen zich niet meer. Strijkgemeenschapsdienst zou men ook bij zich thuis kunnen uitoefenen, en wellicht bestaan er nog andere vormen van gemeenschapsdienst die men gezellig bij zich thuis kan uitoefenen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem zoals ik dat voor ogen heb, zou geen betaalde vakantieregeling omvatten. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem biedt de werkbekwamen zonder werk weliswaar de mogelijkheid om (en enkel op voorwaarde dat ze bereid zijn een inspanning te leveren) zichzelf te bevrijden uit de onvrijwillige armoede, doch dient in de eerste plaats te worden beschouwd als een noodsysteem, dat een stuk onaantrekkelijker moet blijven dan de onaantrekkelijke jobs op de reguliere arbeidsmarkt. Daarom is het misschien beter te spreken van een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Wel zou de mogelijkheid bestaan om zoveel onbetaalde vakantie op te nemen als men zelf wil.

De regeling inzake ziekte, arbeidsongevallen, pensioen, zwangerschapsverlof zou wel van toepassing zijn, doch de daaraan verbonden uitkeringen zouden afhankelijk zijn van de hoogte van het voordien genoten gemeenschapsdienstinkomen, en zouden bijgevolg aan de (zeer) lage kant zijn.

Gemeenschapsdiensten zouden doorgaans in de eigen gemeente hunnen worden verricht, waardoor er doorgaans geen vervoerskosten zouden dienen te worden betaald.

Voor kinderopvang moeten de gemeenschapsdienstpresteerders maar zelf hun plan trekken, zij blijven immers verantwoordelijk voor hun eigen kinderen.

Er zij nogmaals op gewezen dat één van de mogelijk vormen van gemeenschapsdienst zou kunnen bestaan uit kinderthuisopvanggemeenschapsdienst waarbij men dan bv. 1,5 euro zou ontvangen per uur en per kind dat men opvangt, de eigen kinderen niet meegerekend. Iemand die dan gedurende 20 dagen, gedurende gemiddeld 10 uur per dag gemiddeld 4 kinderen van werkende mensen zou opvangen, zou op die manier een belastbaar gemeenschapsdienstinkomen van 1.200 euro (=20x10x4x1,5) kunnen vergaren.

ah nee e cynicus.. 5€ per kind per uur.

trouwens zeggen dat ze voor de kinderopvang zelf moeten hun plan trekken, vind ik maar flauw hoor..Zou je daar beter ook geen oplossing voor zoeken?

[duncan]

5 euro en dan hebt ge nog te weinig geld maar 1.5€ is niet enkel onder het europees gemiddelde maar is ook strafbaar en een vorm van moderne uitbuiting vindt ik .

( ex- onthaalvader ben ik ook geweest )