De grote 9/11 topic

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

He taantal mensen dat het tweede vliegtuig heeft zien crashen is verschrikkelijk groot , men stond immers al allemaal in de lucht naar de eerste brandende toren te kijken.
Midden in Manhatten ! heel veel ooggetuigen dus !

Tja, ik heb het ook live gezien op TV ... en dan ... claim ik dat het er niet is ingevlogen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Tja, ik heb het ook live gezien op TV ... en dan ... claim ik dat het er niet is ingevlogen?

wat claim je dan wel?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Tja, ik heb het ook live gezien op TV ... en dan ... claim ik dat het er niet is ingevlogen?

nee , maar 'everyoneissheep' vind het een aannemelijke theorie.

[atmosphere]

Sommigen willen ons doen geloven dat de instorting van de torens geen enkel verband heeft met de vliegtuigen die zich erin boorde.

dat is pas vreemd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sommigen willen ons doen geloven dat de instorting van de torens geen enkel verband heeft met de vliegtuigen die zich erin boorde.

dat is pas vreemd.

WTC 7..........

Data flightrecorder aa77

[Micele]

# 16684

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sommigen willen ons doen geloven dat de instorting van de torens geen enkel verband heeft met de vliegtuigen die zich erin boorde.
dat is pas vreemd.

Sommigen ? Instorting ? begin eens terug bij post # 71.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Not so. U pakt hem nu op het woord, "gerigged", maar bon.
Het heet niet voor niets Controled Demolition hoor.
Dus indien, (ik zeg indien, he ) er een CD was voorzien, dan konden zij makkelijk bepalen vanwaar die instorting zou beginnen.
En aangezien, (indien het het conspiracy was) ze dan al wisten welke verklaring ze het publiek zouden geven voor de instortingen, is het ook logisch dat ze die hebben laten starten op de plaats van de inslag.
Ik wil dus enkel maar aantonen dat het MOGELIJK is met een CD die torens van boven naar beneden te laten "exploderen".
Want eigelijk is dat wat er is gebeurd met de twee torens( NIET met 7: dat was een conventionele CD)
Ik begrijp trouwens niet waarom mensen steeds praten over de "instorting" van de torens. Hebben die al eens naar de CLOSE UP beelden van de instortingen gekeken??

Hint, je vind ze NIET op de officiele newsites, en ook NIET in de officiele rapporten, en ze laten ze ook NIET zien in de drie docu's dier er over zijn gemaakt. Maar ze BESTAAN! gelukkig.

Anyway, wat je daar ziet zijn EXploderende torens. NIET IMploderend.

Alles is gewoon van boven naar onder geEXplodeerd. Dat ZIE je toch.

Je stalen columns, (heeft iemand eigenlijk zelfs maar een flauw benul van de dimensies )worden meer dan 100 meter HORIZONTAAL weg"geblazen", gecattapulteerd", hoe je 't ok wil noemen.
Ik heb nog een vraag.
Stel:
Je hebt 100.000 ton staal en ca. 250.000 kubieke meter beton.
Dit alles bevind zich BOVEN de grond in een "kubus van 60 bij 60 meter en 400 meter hoog.
Het "ding" valt/stort in mekaar. Onder de grond bevind zich een "kelder" die 25 meter diep is en dezelfde omtrek als het bovenste gedeelte.
Hoe HOOG zou die "berg" rubble ongeveer moeten zijn?

Tja, 16613 posts later spreken mensen nog steeds van instorting van de WTC1-2-torens...

En verklaar dan die "100m- horizontale componente" van "de instorting" ook eens, uit de post van @ democratsteve ? (ook op zijn verdere posts tot # 78 staat nog wat verdere uitleg)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En verklaar dan die "100m- horizontale componente" van "de instorting" ook eens, uit de post van @ democratsteve ? (ook op zijn verdere posts tot # 78 staat nog wat verdere uitleg)

Zeer eenvoudig.
Instorting was uiteraard niet centrisch, dus krijg je druk en momentwerking aan de zijden van de structuur.
Als die druk en moment voldoende groot zijn (een paar miljoen kilo die ineenstort is vrij groot) kan je gemakkelijk stalen balken van een paar ton honderden meters weg katapulteren.

Basic sterkteleer en mechanica,

[louis1949]

en ik dacht dat alle gekken in geel zaten,misschien hebben die daar een pc,wat een samenzwering theorien

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door louis1949

en ik dacht dat alle gekken in geel zaten,misschien hebben die daar een pc,wat een samenzwering theorien

Jij bent toch niet een van de mannen van 'two man sound' ?

[atmosphere]

Er zijn geen stalen kolommen 100 meter ver gecatapulteerd, wat je voornamelijk ver weg ziet vliegen zijn de aluminium panelen waar de hele torens mee bekleed waren.

Wel vallen er lange staal secties zijwaarts.

Dit zijn overigens allemaal verschijnselen die we bij controlled demolitions nooit hebben gezien!


De plaatsen van impact waren één grote brandende chaos , knap dat daar explosieven konden zitten.

[Micele]

Ach die mythes...

http://www.journalof911studies.com/l...tchVersion.pdf

Veertien Punten van Overeenstemming met Officiële Regeringsrapporten over de Vernietiging van het World Trade Center

Gepubliceerd in The Open Civil Engineering Journal, 2008, 2, 35-40

Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, and James R. Gourley

Samenvatting: Rapporten van FEMA en NIST beschrijven het officiële verhaal van de vernietiging van het World Trade Center op 11/09/2001. Wij hopen met deze brief een fundament voor productieve discussie en inzicht te leggen, door ons te concentreren op die gebieden waarin we overeenstemming vonden met FEMA en NIST, terwijl we tegelijkertijd diverse gangbare mythes over de WTC-instortingen ontkrachten.

[...]

CONCLUSIES
We hebben veertien gebieden opgesomd waarbij we het eens zijn met de onderzoeken van FEMA en NIST naar de tragische en schokkende vernietiging van het World Trade Center. We zijn het eens dat de Torens vielen op nagenoeg vrijeval-snelheid en dat is een belangrijk beginpunt.

We zijn het eens dat verschillende populaire mythes aangetoond onjuist zijn, zoals het idee dat staal in de gebouwen smelt als gevolg van brand, of dat de Torens holle buizen waren, of dat het "pancaken" van de vloeren de reden was van het totale instorten van de Torens.

We zijn het eens dat de instorting van het 47-verdiepingen [tellende] WTC 7 (dat niet werd getroffen door een vliegtuig) moeilijk valt te verklaren aan de hand van een door brand veroorzaakt mechanisme en dat NIST heeft geweigerd (tot op heden) om te zoeken naar restanten van explosieven. 3, 22, 27

Ons onderzoeksteam wil graag op deze basis voortbouwen en met het NIST onderzoeksteam corresponderen, vooral sinds zij openhartig [fouten] hebben toegegeven (in reactie op sommige van ons, in september 2007):
"... we zijn niet in staat om te voorzien in een volledige verklaring voor de totale instorting." 25

Wij bieden aan om deze kwesties op beschaafde wijze te bespreken als een zaak van technisch-wetenschappelijke [engineering] en wetenschappelijke hoffelijkheid en burgerplicht. De levens van duizenden mensen zouden hier weleens vanaf kunnen hangen.
WOORD VAN DANK

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Sommigen willen ons doen geloven dat de instorting van de torens geen enkel verband heeft met de vliegtuigen die zich erin boorde.

dat is pas vreemd.

Ik ben er nochtans van overtuigd dat dit er alles mee te maken heeft en toch.
Op basis van de technische plannen die achteraf getoond werden vraag ik mij af hoe deze gebouwen als het ware naar binnen instorten.

De idioten die stellen dat er onderaan gedynamiteerd werd vallen sowieso al uit, dat ze van boven naar beneden instorten is wel duidelijk.

Maar het concept van die toren is in tegenspraak met de instorting vanaf het punt van inslag naar beneden.
Er is een centrale schacht met liften.
De verdiepen zijn daaromheen gebouwd en er als het ware aan opgehangen naast het feit dat ze ook op elkaar gewicht overdragen.
De buitenbekleding is aan de verdiepen opgehangen.

Je zou verwachten dat de centrale schacht, op zijn minst onder het punt van inslag en de daaropvolgende brand intact is.
Dan zouden de eerste verdiepen daaronder inderdaad onder de vallende massa moeten bezwijken maar...
De centrale schacht zou dan langer moeten overeind blijven en een graduele buitenwaarts effect creëren waardoor men zou overblijven met een deel van de centrale schacht met daaronder steeds breder wordenden intacte delen van de verdiepen.
Of op zijn minst met een stuk centrale schacht in het midden van het puin.

Dat is er echter niet...
Dus voldeed de schacht niet aan de gestelde normen of is er buiten de vliegtuiginslagen en de branden een andere bepalende factor.

Ik ga voor het eerste. Het gebrek aan kwaliteit in Amerika bij vele ontwerpen is berucht. De oorzaak ook.
Denk maar aan 'Towering inferno' gebaseerd op een samenraapsel aan feiten of aan de leukste omschrijving van de Space Shuttle.
Een op een reusachtige brandbom gebouwde puzzel van meer dan driemiljoen stukken die elk appart geleverd worden door degene die ze op de goedkoopste manier kan maken...

Heb je dus helemaal geen samenzweringen voor nodig...
Menselijke hebzucht en onverantwoordelijkheid volstaan ruimschoots.

Wat de schuld van de daders tussen haakjes op geen enkele wijze verlicht...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn geen stalen kolommen 100 meter ver gecatapulteerd, wat je voornamelijk ver weg ziet vliegen zijn de aluminium panelen waar de hele torens mee bekleed waren.

Wel vallen er lange staal secties zijwaarts.

Dit zijn overigens allemaal verschijnselen die we bij controlled demolitions nooit hebben gezien!


De plaatsen van impact waren één grote brandende chaos , knap dat daar explosieven konden zitten.

yep die sci fi explosieven gaven geen licht af gaven geen geluid losten op in de lucht (niets van terug te vinden) en komt er bij dat ze ook brandbestendig waren

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

yep die sci fi explosieven gaven geen licht af gaven geen geluid losten op in de lucht (niets van terug te vinden) en komt er bij dat ze ook brandbestendig waren

Er zij wel meer niet brandbare en geen lichtafgevende explosieven tegenwoordig.
Simpelweg een goed inkassing zou ook al veel doen.
Bovendien zouden ze onder de grond geplaats kunnen worden. Je moet de onderkant van het gebouw niet aantasten, de fundering in de kelderruimten zou volstaan.

Maar... de gebouwen stortten van boven naar beneden in...
Allemaal zinloze speculatie dus...

Zelfs indien je de centrale schacht onderaan zou opblazen kom je er niet.
Het gedeelte tussen de vliegtuiginslag en de fundering zou dan grotendeels in zijn geheel terug te vinden moeten zijn.
Tenzij je over een explosie spreekt die hem van binnenuit helemaal in stukken rijt. Maar dan zouden de zwakkere delen (de schacht is het sterkste, vandaar dat de ervaren brandweerlieden er bescherming in zochtten) ook aan diggelen gaan.
Maar de torens ontploftten dus niet... ze zijn ingestort...

Maar ik vraag mij veeleer af in welke zin dit de terroristen van hun aansprakelijkheid zou kunnen ontslaan.
De aanslag is gebeurd.
De terroristen pleegden hem en hun achtergrond werd degelijk uitgespit (niet alleen door de Amerikanen).
De islamieten die hem al dan niet terecht opeisten onderschreven zijn rechtvaardigheid (in hun ogen, niet de mijne).
De mensen die dit gebeuren joelend, juichend en dansend op de straten vierden deden hetzelfde.

Dat is die klassieke kleine groep van gekken die men altijd naar voor schuift dus waarschijnlijk
Met zo weinig zijn ze dus duidelijk niet!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Maar het concept van die toren is in tegenspraak met de instorting vanaf het punt van inslag naar beneden.
Er is een centrale schacht met liften.
De verdiepen zijn daaromheen gebouwd en er als het ware aan opgehangen naast het feit dat ze ook op elkaar gewicht overdragen.
De buitenbekleding is aan de verdiepen opgehangen.

Je zou verwachten dat de centrale schacht, op zijn minst onder het punt van inslag en de daaropvolgende brand intact is.
Dan zouden de eerste verdiepen daaronder inderdaad onder de vallende massa moeten bezwijken maar...
De centrale schacht zou dan langer moeten overeind blijven en een graduele buitenwaarts effect creëren waardoor men zou overblijven met een deel van de centrale schacht met daaronder steeds breder wordenden intacte delen van de verdiepen.
Of op zijn minst met een stuk centrale schacht in het midden van het puin.

prima redenatie , en deze klopt dan ook met wat we zagen gebeuren




Centrale kolommen blijven tijdelijk staan terwijl de rest er langs instort.

Vergeet overigens niet de towers ook buitenkolommen hadden , een kooi in kooi constructie. De vallende buitenkolommen bevatte genoeg kenetische energie om alles er onder te verpletteren.

[atmosphere]

Bin laden waarschuwde 3 weken voor 9/11 !

http://www.youtube.com/watch?v=LGksWkM4fIA

[zonbron]

VIDEO 9/11 Blueprint for Truth presented by Architect Richard Gage, AIA



9/11 Blueprint for Truth: The Architecture of Destruction Commercial architect Richard Gage (founder of Architects & Engineers for 9/11 Truth) presents a watertight case for controlled demolition of the three steel-building collapses at the World Trade Center, New York on 9/11/01. Includes physicist Steven Jones' updated evidence of thermite. Gage's website, www.ae911truth.org, is rapidly drawing building and engineering professionals to the 9/11 movement. --- Part I - WTC Building #7 1 Symmetrical Collapse 2 Explosions 3 Fire 4 FEMA Report 5 Free Fall 6 Expert Corroboration 7 Squib Explosions 8 Molten Metal 9 Foreknowledge 10 Bldg 7 Conclusions Part II - WTC Twin Towers 1 WTC History 2 Twin Towers' Structure 3 FEMA Deception 4 Explosions 5 Columns Cut 6 Rapid Onset 7 Demolition Waves 8 Free Fall Speed 9 Explosive Squibs 10 Symmetrical Collapse 11 Skeleton Broken Up 12 Molten Iron 13 Dust Clouds 14 Destruction by Fire 15 NIST Deceptions 16 Foreknowledge 17 Expert Corroboration 18 Conclusion --- If you appreciated this documentary and/or would like to view the high quality DVD, please consider supporting the makers by purchasing and/or donating at the below link. http://www.ae911truth.org/ Only the TRUTH will set US free. Thanks to http://www.stoplying.ca/ for producing this fine DVD. ------------------- FIND OUT MORE ------------------- Architects & Engineers for 9/11 Truth Website : http://www.ae911truth.org/ --- Scholars for 9/11 Truth & Justice Website : http://www.stj911.org/ --- Pilots For 9/11 Truth Website : http://pilotsfor911truth.org/ --- General 9/11 Links, News and Events - http://www.911blogger.com/ - http://www.911truth.org/ - http://www.truthaction.org/ ---«


VIDEO 1
http://video.google.com/videoplay?do...7765360042032#

VIDEO 2
http://video.google.com/videoplay?do...50616903609314

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

VIDEO 9/11 Blueprint for Truth presented by Architect Richard Gage, AIA

je mag tig keer dezelfde onzin plaatsen die reeds evenveel keer is gedebunked
de realiteit is dat de 9/11 commissie het bij het juiste eind heeft!
http://www.popularmechanics.com/tech...y/news/1227842

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je mag tig keer dezelfde onzin plaatsen die reeds evenveel keer is gedebunked
de realiteit is dat de 9/11 commissie het bij het juiste eind heeft!
http://www.popularmechanics.com/tech...y/news/1227842

"POPULAR MECHANICS
To investigate 16 of the most prevalent claims made by conspiracy theorists, POPULAR MECHANICS assembled a team of nine researchers and reporters who, together with PM editors, consulted more than 70 professionals in fields that form the core content of this magazine, including aviation, engineering and the military."

Dus volgens jou is de mening van deze 9 researchers/reporters en 70 "onbekende" professionals van dit boekje meer waard dan die van meer dan 1000 architecten en ingenieurs... Dat noem ik pas ONZIN.

Verder nog...

"Popular Mechanics
Do it yourself guide to electronics, woodworking, technology & automotive.
Popular Mechanics is a service magazine covering a variety of information on home improvement, automotive needs, electronics, computers, telecommunications, outdoors, fitness and science and technology. Each issue contains product evaluations, practical applications, how-to information and news of technological developments."

Dat is dan het magazine dat alle 911 theorieen debunked ? Ach, dat vind ik zelfs niet lachwekkend meer.

Uit dat artikel...
"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."

FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength—and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety."

Wel straf dan dat men onder het puin men lang na het instorten nog steeds vloeibaar staal vond...

Enfin, ik vraag me af waarom U naar dit populaire magazine verwijst, dit terwijl U zich ervan bewust bent dat dit "wetenschappelijke" magazine van een twijfelachtige kwaliteit is.

Enig opzoekwerk bevestigt mijn trouwens snel mijn vermoedens !

The Hidden Hand Of The CIA,
911 And Popular Mechanics
By Christopher Bollyn
Exclusive to American Free Press

A brutal purge of the senior staff at Popular Mechanics preceded the publication of last month's scandalous propaganda piece about 9/11. Pulling the strings is the grand dame of Hearst Magazines and behind the scene is her obscure husband a veteran propaganda expert and former special assistant to the director of the C.I.A.

The Reichstag fire, a key event in German history, and the steps that followed en suite leading to the Nazi dictatorship of Adolf Hitler, provide remarkable precedents for what occurred in the United States on 9/11 and since. ....


"DISINFORMATION AND DECEPTION"

"Ninety-five percent of the work of intelligence agencies around the world is disinformation and deception," Andreas von B|low, former parliamentary official responsible for the budget for Germany's intelligence agencies, told American Free Press in December 2001.

Like Nazi Germany of 1933, American newsstands today carry a mainstream magazine dedicated to pushing the government's truth of 9/11 while viciously smearing independent researchers as extremists who peddle fantasies and make poisonous claims.

"The magazine pushing the government's 9/11 propaganda, Popular Mechanics (PM), is published by the Hearst family. Its March cover story, Debunking 9/11 Lies, has been exposed by credible researchers to contain numerous distortions and flawed conclusions. American Free Press revealed that Benjamin Chertoff, the 25-year-old senior researcher who authored the 9/11 article, is related to Michael Chertoff, the new Secretary of the Department of Homeland Security (DHS). The PM article illustrates how a propaganda method, used by dictatorships, is now being employed by the U.S. government: controlling mainstream media outlets to promote its version of 9/11.

The actions of Michael Chertoff concerning the events of 9/11, the non-investigation that followed, the USA PATRIOT Act, and the propaganda being disseminated in PM, are strikingly similar to actions attributed to the Nazi ministers Joseph Goebbels and Hermann Gvring.

While Chertoff is the czar of DHS, he is not sovereign at PM or Hearst Magazines, its corporate parent. The president of Hearst Magazines, one of the world's largest publishers of monthly magazines with 18 U.S. titles and more than 100 international editions, is Cathleen P. Black, a 60-year old native of Chicago. Black oversees the publication of 175 titles around the world including Cosmopolitan, Harpers Bazaar, Town & Country, Esquire, Good Housekeeping, and Popular Mechanics."....

....In 1995, for an annual salary reported to be "in excess of $1 million," Black was hired by Hearst Corp. to head its magazine division. Named by Fortune magazine as one of the Most Powerful Women in American Business, Black sits on the boards of Hearst Corp., the Advertising Council, IBM, and Coca-Cola. She is also a member of the Council on Foreign Relations.

It is often said that USA Today is controlled by the CIA, which, like the paper, is based in McLean, Virginia. The little-known fact that Black is married to Thomas E. Harvey, an obscure lawyer who became a White House Fellow in 1977 and served as special assistant to the Director of Central Intelligence (DCI), provides substance to these rumors. Black's corporate biography does not mention her husband.

President Jimmy Carter made Harvey a White House Fellow in May 1977. "In that capacity," Harvey's biography reads, he "served as special assistant to the Director of the C.I.A. Following that he held senior appointed positions within the Department of Defense."...

...In the 1980s, Harvey served as General Counsel and Congressional Liaison of the U.S. Information Agency, the former external propaganda arm of the U.S. government. Harvey also served as Deputy Assistant Secretary for the Army and Navy. In 1992, Harvey was personnel director for the Bush-Quayle 92 Campaign.

Calls to the offices of Black and Harvey for the purpose of this article went unanswered.

THE COUP AT POPULAR MECHANICS

In the months leading up to the Chertoff article in PM, a brutal take-over occurred at the magazine. In September 2004, Joe Oldham, the magazines former editor-in-chief was replaced by James B. Meigs, who came to PM with a deputy, Jerry Beilinson, from National Geographic Adventure. In October, a new creative director replaced PMs 21-year veteran who was given ninety minutes to clear out of his office.

A former senior editor at PM, who is forbidden from openly discussing the coup at PM, told AFP that the former creative director was abruptly told to leave and given severance pay of two weeks wages for every year spent at PM. Three or four people have been similarly dismissed every month since, he said. He said he was astounded that the coup at PM had not been reported in the mainstream media.

PM has long been a supporter of the U.S. military. The magazine ran a full page ad in support of the troops in Iraq and Afghanistan in May 2003. Since the purge last September, however, PM readers have noticed that government propaganda has replaced scientific writing. A letter to the editor in the current issue says, I think you guys are just another tool in the governments propaganda machine.

Bron/Volledige tekst:
PopularMechanics

Ik zie niet in hoe U durft te beweren dat deze zaken gedebunked zijn, terwijl U enkel info aanbrengt die door de CIA, mainstream media en de politieke klasse in de strot wordt geduwd.

U bent duidelijk partijdig, zoniet kan U zonder twijfel beter.

Hier de volledige lijst van manipulatie van de media...

'World Control' Agenda and Media Complicity by Stephen Calkins
Media Complicity in the Coverup of 911 Attacks:
The CIA covert project 'Mockingbird' placed a CIA representative in every major news media outlet back in the 60's. This same program continues today.
Here are a few examples of disinformation programs concerning 911:

a. "The Hidden Hand Of The CIA, 911 And Popular Mechanics" By Christopher Bollyn Exclusive to American Free Press

b. ABC's recent "The Path to 911", (where the Clinton Administration was largely blamed for 911, due to failure to capture/kill bin Liden when it had the chance.) This 'documentary' is a lie:
http://lyflines.blogspot.com/2006/09/path-to-911.html

c. "The Power of Nightmares", a BBC documentary. Al Qeada is an 'illusion', (created to make people believe that an Islamic enemy behind world wide terror), when the real terrorist was a another group, (of world-wide moneied elite, seeking a one-world government): Link to video:
http://www.infowars.com/articles/sep...esnt_exist.htm

d. "Burden of Dreams: Cut-outs, moles, patsies and provocateurs" tells more:
http://www.parapolitics.info/phorum/...31&i=624&t=624 or, (mirror link): http://www.gnn.tv/blogs/7306/Cut_out...d_provocateurs

e. The recent Time magazines recent cover story: "Conspiracy Myths on 911", is another article repressing the 911 truth.

f. While, National Geographic Channel did a whitewash of the Ali Mohamed Story. See:
http://www.huffingtonpost.com/peter-...a_b_28270.html

Here is some general information concerning the CIA covert media operation, ('Operation Mockingbird'), from an article entitled: "TimeLine for World Control http://www.cassiopaea.org/cass/timeline3.htm (excerpt follows):
"Operation MOCKINGBIRD" - The CIA begins recruiting American news organizations and journalists to become spies and disseminators of propaganda. Frank Wisner, Allan Dulles, Richard Helms and Philip Graham headed the effort.
...

Bron/Volledige tekst:
http://exodus2006.com/9_11-complicity.htm

Ms. Black, President Hearst Magazines, PM werkt ook samen met Pfizer...

http://www.examiner.com/esl-in-new-y...r?render=print


Ik heb het gevoel juist iets gedebunked te hebben...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dus volgens jou is de mening van deze 9 researchers/reporters en 70 "onbekende" professionals van dit boekje meer waard dan die van meer dan 1000 architecten en ingenieurs... Dat noem ik pas ONZIN.

Verder nog...

"Melted" Steel

Wel straf dan dat men onder het puin men lang na het instorten nog steeds vloeibaar staal vond...


Ik heb het gevoel juist iets gedebunked te hebben...

duizenden ECHTE specialisten ter zake volgen het commissie rapport

molten steel die van het gebouw viel was molten alluminium en die put(ten) was een lichtbundel van de reddingswerkers, mocht dit echt molten steel of zelfs allumium zijn geweest zouden die werkers er niet zo dicht bij kunnen

u bent het dus die zich belachelijk blijft maken nu al bijna 10 jaar lang
die foto's en uitleg van de debunking zijn hier of in de grote 9/11 topic reeds tig keer weerlegd en toch blijven ze deze leugens vertellen
het einde van de gekken van de truthmovement is nabij!