Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wat doet die trein dan volgens harrie?

Volgens harrie rijdt de trein.

Trouwens, de principes die jij hier aanvalt komen niet uit de speciale/algemene relativiteitstheorien van Einstein,
Die ideeen bestonden al sinds de jaren 1600, zie "Galileische invariantie", ook wel "Newtoniaanse relativiteit" genoemd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Galilean_invariance

Dus waren ze toen ook al abuis....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens harrie rijdt de trein.

En staat die dan stil of beweegt die?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus waren ze toen ook al abuis....

Dan hoor je dus niet Einstein aan te vallen omwille van principes die op het moment dat hij z'n theorieen heeft bedacht al lang vastgeankerd stonden in de algemene kennis van de natuurkunde.

Dit toont trouwens alweer het niveau van jouw kennis van de natuurkunde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

En staat die dan stil of beweegt die?

Een trein die rijdt, die beweegt.

Dan hoor je dus niet Einstein aan te vallen omwille van principes die op het moment dat hij z'n theorieen heeft bedacht al lang vastgeankerd stonden in de algemene kennis van de natuurkunde.

Einstein staat algemeen bekend om de idee daarvan en hoe het allemaal precies historisch is gegaan, dus wie wat precies voor het eerst heeft ontdekt, dat is een apart verhaal.
Zo had ook Zeno al een dialectiek omtrent de beweging en is het ook bij Hegel te vinden.
Zou ik dat ook allemaal moeten behandelen dan wordt het teveel.

Bovendien heeft Einstein de verantwoordelijkheid dat hij die ideeën van anderen heeft over genomen.
Hij is er dus mede aansprakelijk voor en kan niet zijn handen in onschuld wassen.

Dit toont trouwens alweer het niveau van jouw kennis van de natuurkunde.

Begrip is beter dan kennis en veel weten is nog geen garantie voor een goed begrip van het hele probleem.

Dat begrip ontbreekt bij jou ten ene male.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een trein die rijdt, die beweegt.

Dan spreek je jezelf tegen, want hier beweer je dat die stil staat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan staat de trein stil, maar dat is niet wat Einstein bedoelt en zou je ook beter een vliegtuig als voorbeeld kunnen nemen.

Dan staat de trein stil, maar dat is niet wat Einstein bedoelt en zou je ook beter een vliegtuig als voorbeeld kunnen nemen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dan spreek je jezelf tegen, want hier beweer je dat die stil staat:

Dan staat de trein stil, maar dat is niet wat Einstein bedoelt en zou je ook beter een vliegtuig als voorbeeld kunnen nemen.

Dat is als de trein over de evenaar zou kunnen rijden met een snelheid van 1666 km/uur in de tegengestelde richting van de draaiing van de aarde.
Dan staat de trein stil ten opzichte van de zon, omdat de draaiing van de aarde wordt opgeheven.

Maar ten opzichte van de aarde rijdt de trein dan nog steeds.
Dus het hangt er dan vanaf welke relatie je bekijkt.

Maar dat van die trein en die evenaar is niet wat Einstein bedoelt.
Einstein bedoelt een gewone normale beweging van een trein door een landschap, waarbij een reiziger zou mogen zeggen dat de trein stil staat en het landschap beweegt.
Dus Einstein draait de boel dan om.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is als de trein over de evenaar zou kunnen rijden met een snelheid van 1666 km/uur in de tegengestelde richting van de draaiing van de aarde.

Daar ging het toch over?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus het hangt er dan vanaf welke relatie je bekijkt.

Ah! Eindelijk toch wat vooruitgang, vanop de zon staat de trein stil en vanop de aarde beweegt die.
Je geeft dus toch toe dat afhankelijk van het referentiekader de trein ofwel beweegt, ofwel stil staat.
Zo ver zijn we dan al.

Nu,
Wat wat als ik op de zon een enorme toren bouw, die zo hoog komt dat als ik me aan de top van die constructie vast anker, ik me halverwege tussen de aarde en zon bevind, staat die trein dan stil voor mij of beweegt die?

En,
Als ik die constructie nu nog groter maak, zo groot dat als ik me weer aan de top van die constructie vast anker en mijn armen uitstrek ik net de trein kan aanraken, beweegt die trein dan of staat die stil voor mij?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Daar ging het toch over?

Nee, niet bij Einstein. Dat hebben anderen ervan gemaakt.

Ah! Eindelijk toch wat vooruitgang, vanop de zon staat de trein stil en vanop de aarde beweegt die.
Je geeft dus toch toe dat afhankelijk van het referentiekader de trein ofwel beweegt, ofwel stil staat.
Zo ver zijn we dan al.

Dat wist ik allang en dat is niet waarom het bij Einstein gaat.

Nu,
Wat wat als ik op de zon een enorme toren bouw, die zo hoog komt dat als ik me aan de top van die constructie vast anker, ik me halverwege tussen de aarde en zon bevind, staat die trein dan stil voor mij of beweegt die?

Je kan nog zulke ingewikkelde constructies bedenken als je wilt en dat heb je eerst ook gedaan, maar daarmee ontwijk je het probleem waarom het gaat.
Bedenk je zulke constructies, dan los je ze zelf maar op.
Mij gaat het gewoon om Einstein zelf, wat die zegt: namelijk dat je een rijdende trein als stilstaand mag beschouwen.
Dus zo dat de aarde dan beweegt.
Daarmee draait hij de boel om.

Wat jij doet is gewoon van het normale totale systeem uit gaan.

En,
Als ik die constructie nu nog groter maak, zo groot dat als ik me weer aan de top van die constructie vast anker en mijn armen uitstrek ik net de trein kan aanraken, beweegt die trein dan of staat die stil voor mij?

Je lost dat zelf maar op, want dat is niet waar over het gaat.

Je maakt er iets anders van, namelijk de normale relativiteit binnen een totaal systeem als grondslag.
Einstein daarentegen gaat van de waarnemer uit en keert daarmede de boel om.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee, niet bij Einstein. Dat hebben anderen ervan gemaakt.Dat wist ik allang en dat is niet waarom het bij Einstein gaat.

Je kan nog zulke ingewikkelde constructies bedenken als je wilt en dat heb je eerst ook gedaan, maar daarmee ontwijk je het probleem waarom het gaat.
Bedenk je zulke constructies, dan los je ze zelf maar op.
Mij gaat het gewoon om Einstein zelf, wat die zegt: namelijk dat je een rijdende trein als stilstaand mag beschouwen.
Dus zo dat de aarde dan beweegt.
Daarmee draait hij de boel om.

Wat jij doet is gewoon van het normale totale systeem uit gaan.
Je lost dat zelf maar op, want dat is niet waar over het gaat.

Je maakt er iets anders van, namelijk de normale relativiteit binnen een totaal systeem als grondslag.
Einstein daarentegen gaat van de waarnemer uit en keert daarmede de boel om.

Dus je geen antwoord vinden op mijn simpel vraagstuk, dat zegt genoeg.
Ik denk dat je goed genoeg inziet dat eender welk antwoord je zou geven, alweer eens de tegenstrijdigheden in je gekke theorieen bloot legt, vandaar ontwijk je de vraag.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Dus je geen antwoord vinden op mijn simpel vraagstuk, dat zegt genoeg.
Ik denk dat je goed genoeg inziet dat eender welk antwoord je zou geven, alweer eens de tegenstrijdigheden in je gekke theorieen bloot legt, vandaar ontwijk je de vraag.

Het gaat niet om jouw constructie, maar om wat Einstein zegt.

Goed lezen wat ik daar al vele malen over heb gezegd.

Je kan construeren wat je wilt, maar het gaat gewoon over een trein die normaal over de grond rijdt.

[harriechristus]

170 - Het ene heelal worden er vele.

Die omkering van het grote naar het kleine wordt ook gerechtvaardigd door het feit dat van de mens uit bezien de nabijheid belangrijker is dan datgene wat ver weg is.
Zouden we werkelijk een objectieve kijk hebben op het heelal dan zouden we als eerste het oneindige heelal zelf zijn van daaruit naar het kleinere kijken.
Dat is niet het geval, want we zijn het kleine zelf in de vorm van een veelheid van mensen en voor ons geldt het omgekeerde dat we in de eerste plaats onszelf ervaren als deel van het heelal, dan de nabijheid en dan pas wat ver weg ligt en dan pas het oneindige heelal, dat we niet eens kunnen zien, maar wel denken dat het zo moet zijn.
Maar door die veelheid van waarnemers, van individuen dus, die van zichzelf uit het heelal bekijken, ontstaat er een veelheid van visies, evenveel als er waarnemers zijn.
Het ene heelal wordt aldus omgevormd tot een veelheid.
Die omvorming is een omdraaiing, zodat de normale objectieve volgorde van groot naar klein omgedraaid wordt van klein naar groot.
En dit is de essentie van de idee van Einstein, die overigens niet door Einstein zelf is bedacht, maar al eerder door Galilei, die de waarnemer tot grondslag maakte van het omringende heelal voor wat de beweging betreft.

Uit de Wikipedia: De relativiteitstheorie van Galilei gaat uit van het volgende principe: De wetten van de mechanica zijn dezelfde voor waarnemers in twee stelsels die eenparig (een beweging die geen versnelling of vertraging kent) ten opzichte van elkaar bewegen. Zulke stelsels noemt men inertiaalstelsels. Anders gezegd: het is voor diezelfde twee waarnemers onmogelijk om aan de hand van de wetten van de mechanica te bepalen wie van beiden een absolute beweging uitvoert of mogelijk stilstaat. Dit heeft als direct gevolg dat er alleen relatieve en geen absolute snelheden bestaan – vandaar de naam relativiteitsprincipe.

Kortom: dit komt er op neer dat elke waarnemer zichzelf als stilstaande mag beschouwen en de ander of het andere als bewegend.
Dit leidt dan tot tegenstrijdigheid omdat de ene basis van het totale heelal wordt los gelaten voor vele waarnemers.
Het ene heelal wordt daardoor tot vele heelallen, namelijk de vele visies van vele waarnemers.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gaat niet om jouw constructie, maar om wat Einstein zegt.

Goed lezen wat ik daar al vele malen over heb gezegd.

Je kan construeren wat je wilt, maar het gaat gewoon over een trein die normaal over de grond rijdt.

harrie, je weet maar al te best dat een antwoord op mijn vraagstuk ook een antwoord is op de stelling die jij aanvalt, vandaar dat je de vraag ontwijkt.
Denk je nu echt we dat niet inzien?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

harrie, je weet maar al te best dat een antwoord op mijn vraagstuk ook een antwoord is op de stelling die jij aanvalt, vandaar dat je de vraag ontwijkt.
Denk je nu echt we dat niet inzien?

Daar ben ik het nu juist niet mee eens.
Jij ontwijkt juist het idee van Einstein met je constructies, die gewoon uitgaan van het objectieve systeem van het heelal.

Terwijl Einstein dat juist niet doet, maar van de waarnemer uit gaat.
Daar zit het probleem en niet wat jij allemaal weet te bedenken.

Het is weer net als met je lege mand met appelen: daar schieten we helemaal niks mee op.
Je maakt iets wat heel eenvoudig is nodeloos ingewikkeld en ontvlucht daarmede de essentie van waar het werkelijk om gaat.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Daar ben ik het nu juist niet mee eens.
Jij ontwijkt juist het idee van Einstein met je constructies, die gewoon uitgaan van het objectieve systeem van het heelal.

Neen harrie, en je beseft dit maar al te goed, daarom ga je rond de pot draaien.

Je hebt al toegegeven dat die trein op de evenaar vanop de zon gezien stil staat, hoewel die vanop de aarde duidelijk rijdt.
Samen met dit gegeven zal het antwoord op mijn vraagstukje (dat echt niet nodeloos ingewikkeld is zoals je beweert) dan ook aantonen dat iemand op die trein de trein als stilstaand kan beschouwen, net zoals voor die waarnemer op de zon, omdat ze zich in hetzelfde inertiaalstelsels bevinden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Neen harrie, en je beseft dit maar al te goed, daarom ga je rond de pot draaien.

Je hebt al toegegeven dat die trein op de evenaar vanop de zon gezien stil staat, hoewel die vanop de aarde duidelijk rijdt.
Samen met dit gegeven zal het antwoord op mijn vraagstukje (dat echt niet nodeloos ingewikkeld is zoals je beweert) dan ook aantonen dat iemand op die trein de trein als stilstaand kan beschouwen, net zoals voor die waarnemer op de zon, omdat ze zich in hetzelfde inertiaalstelsels bevinden.

Onzin, want ik heb dat met die evenaar al beantwoord, en dan kan je het best nog ingewikkelder maken, maar het gaat daar helemaal niet om.

Het is namelijk helemaal niet wat Einstein bedoelt:
namelijk als een trein eenvoudig over de aarde rijdt (dus niet over de evenaar of andere fantasie) dat Einstein meent dat die trein als stilstaand beschouwd mag worden.

Dat is dan niet waar, want dan zou die trein de hele aarde onder zijn wielen weg moeten kunnen rijden.

Heel gemakkelijk te begrijpen en wat jij en anderen ervan maken is een ander geval: namelijk uitgaande van het objectieve systeem van het heelal.
Maar Einstein gaat van de waarnemer uit als vast punt, dus andersom.

Lees post 170 maar eens, maar je zult dat ongetwijfeld weer niet begrijpen, net als met het feit dat oneindig een getal is en 0 juist niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Neen harrie, en je beseft dit maar al te goed, daarom ga je rond de pot draaien.

Ik heb het over Einstein en niet over de pot die jij van huis hebt meegenomen.
Meen je dat dat Einstein is, noem dan maar eens waar hij dat zo vertelt over een trein die over de evenaar rijdt.
Ik heb het nooit gelezen.

Je hebt al toegegeven dat die trein op de evenaar vanop de zon gezien stil staat, hoewel die vanop de aarde duidelijk rijdt.
Samen met dit gegeven zal het antwoord op mijn vraagstukje (dat echt niet nodeloos ingewikkeld is zoals je beweert) dan ook aantonen dat iemand op die trein de trein als stilstaand kan beschouwen, net zoals voor die waarnemer op de zon, omdat ze zich in hetzelfde inertiaalstelsels bevinden.

Onzin, want ik heb dat met die evenaar al beantwoord*, en dan kan je het best nog ingewikkelder maken, maar het gaat daar helemaal niet om.

*Wat bovendien neerkomt op een relativiteit van starten en remmen, want door de snelheid van de trein in tegengestelde richting van de draaiing van de aarde komt deze ten opzichte van de zon stil te staan en is dus geremd in plaats van versneld.

Daarover heb je me al eerder uitgelachen, dus kunnen we het eerst wel eens daar over hebben.
Dat is dan de relativiteit van het objectieve systeem, maar dat is nergens bij Einstein te vinden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
dus kunnen we het eerst wel eens daar over hebben.
...

Jaja, weer zo snel mogelijk van onderwerp proberen veranderen omdat je inziet dat je hier weer afgaat als een gieter.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jaja, weer zo snel mogelijk van onderwerp proberen veranderen omdat je inziet dat je hier weer afgaat als een gieter.

Geen inhoudelijke reactie dus om je gezicht te "redden".

Ik ga helemaal niet af, maar ik heb echt geen zin om als een braaf hondje jou achterna te lopen in al je irrelevante fantasieën.

Dat leidt helemaal nergens toe.

Het heeft niks met Einstein te maken, maar is de gewone relativiteit vanuit het objectieve systeem van het heelal, en waarin versnellen en vertragen in ene samen gaan.
En het voorbeeld van de trein die over de evenaar rijdt is hier voldoende.

Maar daar durf je dan niet op te antwoorden omdat je wel weet dat je hier je gezicht zal verliezen.

1 - een trein die over de evenaar gaat rijden versnelt voor ons aardbewoners tot 1666 km/uur.

2 - maar vanaf de zon bezien vertraagt die trein juist tot 0 km/uur.

Dus versnellen en vertragen zijn identiek.

Antwoord graag, zonder om de pot te draaien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Nu,
Wat wat als ik op de zon een enorme toren bouw, die zo hoog komt dat als ik me aan de top van die constructie vast anker, ik me halverwege tussen de aarde en zon bevind, staat die trein dan stil voor mij of beweegt die?

En,
Als ik die constructie nu nog groter maak, zo groot dat als ik me weer aan de top van die constructie vast anker en mijn armen uitstrek ik net de trein kan aanraken, beweegt die trein dan of staat die stil voor mij?

Beide gevallen zijn nog steeds precies hetzelfde zonder die onnodige fantasieën.

De trein staat nog steeds stil met of zonder toren erbij.
Onzin dus.
Of je zou de zon ook nog eens moeten laten draaien, wat ook inderdaad nog het geval is.
Dus in die zin klopt je verhaal niet eens.

Oplossing: de beweging van de trein heeft de draaiing van de aarde opgeheven door in tegenovergestelde richting te gaan rijden gelijk aan de draaisnelheid van de aarde.

Het is een eenheid van twee bewegingen: draaien van de aarde en terugdraaien van de trein.

Maar dat is niet wat Einstein bedoelt en daar heb je nog steeds niet op geantwoord en dat heb je dus alleen maar steeds weer ontweken.

De trein van Einstein rijdt helemaal niet over de evenaar en rijdt gewoon met normale snelheid over de grond in een willekeurige richting.

Volgens Einstein staat die trein stil voor de reiziger en beweegt de aarde.
Daar gaat het over en niet wat jij fantaseert: dat is gemakkelijk genoeg.

Dus nog steeds draai je om de pot heen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De trein staat nog steeds stil met of zonder toren erbij.

Juist! Je begint er te geraken. Op mijn toren die zo hoog is dat ik de trein kan aanraken vanop de zon mag ik nog steeds de trein als stilstaand beschouwen, zo ver zijn we dan al.
Als ik nu vanop mijn toren iemand een hand geef op die trein, mag die persoon zich dan plots wel als stilstaand beschouwen gezien hij nu aan mij en mijn toren (en dus de zon) hangt?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De trein van Einstein rijdt helemaal niet over de evenaar en rijdt gewoon met normale snelheid over de grond in een willekeurige richting.

Maakt niet uit, we nemen de zon en de trein op de evenaar als voorbeeld omdat dat gemakkelijker is om in te beelden, maar je kan voor elke trein wel ergens een punt in de ruimte bedenken waar tegenover de trein relatief stil staat

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus versnellen en vertragen zijn identiek.

Alweer juist!

If the speed of the car decreases, it is usual and meaningful to speak of deceleration; mathematically it is acceleration in the opposite direction to that of motion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Acceleration

Begin je dan toch het licht te zien?