DE GROTE EURO ZONE CRISIS : The Endgame

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Savetage verdient toch € 5 k per maand, wist je dat niet ?

5 eurots per maand ? Da's gene vette...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Uw stelling was dat het vroeger makkelijker was dan nu (1/3 regel). Deze berekening ondersteunt die stelling niet. Hebt ge wel cijfers die aantonen dat het vroeger makkelijker was dan nu?

Ik kan bvb. Aantonen dat niet zo lang geleden de werkloosheid hoger was dan nu.

Overigens, ik voldoe persoonlijk wel aan die 1/3 regel...

Ah nee, die 1600 € per maand is 1/2 van een gezins inkomen van 2 verdieners. Vroeger (Tijd van mijn vader. Die werkte in de chemie midden jaren zeventig en had een zeer goed betalende job met inkomen van € 1000 per maand in die tijd. Daar betaalde hij onze woning van af, met een afbetaling van € 200 in de maand. Woning kostte destijds met bouwgrond inbegrepen zo'n € 20000) betaalde de enkele verdiener met 1/3 zijn woning af. Dan zou je met een gemiddeld inkomen van zo'n 1800 euro op dit moment nog maximaal 600 € kunnen afbetalen. Dat is dus amper € 100k voor een woning. Veel succes om voor € 100 k geleend kapitaal een woning te vinden in BE.

Overigens, mijn moeder gaat haar woning verkopen en er is een bod op dezelfde woning (altijd volledig onderhouden/regelmatig vernieuwd) van € 250000. Die woning is dus X 12,5 gegaan in verkoopprijs. De inkomens zijn intussen niet X 12,5 gegaan (In dat geval had mijn vader 12500 € per maand netto moeten verdienen op dit moment) !!. Overigens spreken we in dit geval nog steeds over een woning met een herbouwwaarde van Ca. € 320000. Dus als ik rechttoe rechtaan in functie van nieuwprijs reken zijn de woningen X 16 gegaan in die tijd.

Zonder die absurd lage interestvoeten (kunstmatig laag gehouden) was de boel allang gecrashed. Dat weten ze bij de (R)overheid en de banken net zo goed.

Dat jij aan die 1/3 regel zit is fijn voor jou, maar zegt evenmin iets over het groter geheel.

Je kan natuurlijk altijd ontkennen dat de zon schijnt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Filmster ?
Wat is uw artiestennaam eigenlijk ? Ik heb al op " parcifal " gegoogeld, maar zonder resultaat.
Dat we eens één van uw kaskrakers zien !

Beetje stalker, he? Moet ik dat opvatten als sollicitatie? Niet dat je veel kans maakt hoor, met zo'n warrige ideen die je hebt, en daar beneden zal het ook wel niet veel soeps zijn, zelfs niet met een lading smurfen-pilletjes.

Maar naar het schijnt zoekt Carlo nog volk, je moet eens zien maandag, cafe Corsari, Vrt een.
Wie niet waagt, blijft als Meneer, nietwaar?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ah nee, die 1600 € per maand is 1/2 van een gezins inkomen van 2 verdieners. Vroeger (Tijd van mijn vader. Die werkte in de chemie midden jaren zeventig en had een zeer goed betalende job met inkomen van € 1000 per maand in die tijd. Daar betaalde hij onze woning van af, met een afbetaling van € 200 in de maand. Woning kostte destijds met bouwgrond inbegrepen zo'n € 20000) betaalde de enkele verdiener met 1/3 zijn woning af. Dan zou je met een gemiddeld inkomen van zo'n 1800 euro op dit moment nog maximaal 600 € kunnen afbetalen. Dat is dus amper € 100k voor een woning. Veel succes om voor € 100 k geleend kapitaal een woning te vinden in BE.

Overigens, mijn moeder gaat haar woning verkopen en er is een bod op dezelfde woning (altijd volledig onderhouden/regelmatig vernieuwd) van € 250000. Die woning is dus X 12,5 gegaan in verkoopprijs. De inkomens zijn intussen niet X 12,5 gegaan (In dat geval had mijn vader 12500 € per maand netto moeten verdienen op dit moment) !!. Overigens spreken we in dit geval nog steeds over een woning met een herbouwwaarde van Ca. € 320000. Dus als ik rechttoe rechtaan in functie van nieuwprijs reken zijn de woningen X 16 gegaan in die tijd.

Zonder die absurd lage interestvoeten (kunstmatig laag gehouden) was de boel allang gecrashed. Dat weten ze bij de (R)overheid en de banken net zo goed.

Dat jij aan die 1/3 regel zit is fijn voor jou, maar zegt evenmin iets over het groter geheel.

Je kan natuurlijk altijd ontkennen dat de zon schijnt.

Het kan best zijn dat je gelijk hebt hoor. Net als jouw anekdote de stelling niet bewijst, ontkracht mijn anekdote de stelling niet.

Ik heb wat zitten zoeken naar cijfers, ik vond het niet.

Goed, het valt dan nog te betwijfelen of die indicator inderdaad bewijst dat "het vroeger beter was"

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het kan best zijn dat je gelijk hebt hoor. Net als jouw anekdote de stelling niet bewijst, ontkracht mijn anekdote de stelling niet.

Ik heb wat zitten zoeken naar cijfers, ik vond het niet.

Goed, het valt dan nog te betwijfelen of die indicator inderdaad bewijst dat "het vroeger beter was"

FYI, ik vond toevallig wat cijfers:

http://economie.fgov.be/nl/modules/p..._1999-2010.jsp

uitgaven voor woning liggen precies toch al een tijdje vast op ongeveer 20% van totale uitgave van huishoudens (sinds 1978).

Dus, sorry, uw "gut feeling" wordt niet bevestigd door cijfers...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

FYI, ik vond toevallig wat cijfers:

http://economie.fgov.be/nl/modules/p..._1999-2010.jsp

uitgaven voor woning liggen precies toch al een tijdje vast op ongeveer 20% van totale uitgave van huishoudens (sinds 1978).

Dus, sorry, uw "gut feeling" wordt niet bevestigd door cijfers...

Dus een lening van € 1586 is 20 % van het gezinsinkomen... en dus bedraagt elk gezinsinkomen gemiddeld € 7.930,00 per maand

Iedere gek zijn waarheid...

PS : als ik lees dat ze voor een huur van woning en grond € 1584 per jaar opgeven, dan verzoek ik je bij deze mij mee te delen waar ik voor dit bedrag een woning kan huren, want die wil ik onmiddellijk hebben (volgens de algemeen geldende normen waaraan een hedendaagse huurwoning moet voldoen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus een lening van € 1586 is 20 % van het gezinsinkomen... en dus bedraagt elk gezinsinkomen gemiddeld € 7.930,00 per maand

Iedere gek zijn waarheid...

En hoe komt gij precies tot die conclusie?...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En hoe komt gij precies tot die conclusie?...

Met alle respect Voltian, maar ik heb de cijfers die ik je hiervoor gegeven heb niet uit mijn duim gezogen.

Ik weet wel dat men ons de dag van vandaag vanalles wil doen geloven, maar dat betekent nog niet dat men ons ook voor idioten moet houden.

[Voltian]

Ik kijk enkel naar de verandering van de ratio's over de tijd; 7e exceleke, 2e sheet rij 94 op rij 4, verhoudingsgewijs. Steeds rond 20%.

Overigens ook interessant, rij 6 op rij 1, enkel voeding (een primaire behoefte, akkoord?), lichte daling daar wat betekent dat er meer wordt uitgegeven aan secundaire behoefte; een mogelijk teken van toename van de welvaart? (misschien niet de beste indicator, maar kom)

Ik vind dat niet uit he...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Met alle respect Voltian, maar ik heb de cijfers die ik je hiervoor gegeven heb niet uit mijn duim gezogen.

Ik weet wel dat men ons de dag van vandaag vanalles wil doen geloven, maar dat betekent nog niet dat men ons ook voor idioten moet houden.

ah, waar zijn uw cijfers dan?!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik weet wel dat men ons de dag van vandaag vanalles wil doen geloven, maar dat betekent nog niet dat men ons ook voor idioten moet houden.

Impliceert ge nu dat die cijfers vals zijn?

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Impliceert ge nu dat die cijfers vals zijn?

Met cijfers kan men veel doen. Er hoeft niet zonodig gesjoemeld te worden of daadwerkelijk de handel vervalsen, maar hier en daar factoren niet meerekenen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Met cijfers kan men veel doen. Er hoeft niet zonodig gesjoemeld te worden of daadwerkelijk de handel vervalsen, maar hier en daar factoren niet meerekenen.

Dus eigenlijk zeg je hier dat de FOD cijfers manipuleert om de waarheid op te smukken, echt?

Dat zou toch wel echt straf zijn

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus eigenlijk zeg je hier dat de FOD cijfers manipuleert om de waarheid op te smukken, echt?

Dat zou toch wel echt straf zijn

Statistieken kunnen veel en tegelijkertijd niks zeggen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Statistieken kunnen veel en tegelijkertijd niks zeggen.

Wat is er dan fout aan mij interpretatie, want je lijkt allerminst overtuigd

[Voltian]

Nog een statistiek: werkloosheid hoogst in 7j in VL. Zal ik even de werkloosheid in VL. Tijdens de jaren '80 opzoeken?

Bottom line, het is allemaal niet zo erg als het lijkt en we overleven deze crisis ook wel weer...

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nog een statistiek: werkloosheid hoogst in 7j in VL. Zal ik even de werkloosheid in VL. Tijdens de jaren '80 opzoeken?

Bottom line, het is allemaal niet zo erg als het lijkt en we overleven deze crisis ook wel weer...

En voorts aanmodderen met hetzelfde systeem?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

En voorts aanmodderen met hetzelfde systeem?

Nee, het kan zeker beter, maar om van een 'end game' te spreken gaat toch een paar stappen te ver. Laten we vooral niet hysterisch worden

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, het kan zeker beter, maar om van een 'end game' te spreken gaat toch een paar stappen te ver. Laten we vooral niet hysterisch worden

Als de energie op deze aardbol opraakt dan kunnen de clashes die eruitvoortkomen zich wel eens in de vorm van een end game voordoen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Als de energie op deze aardbol opraakt dan kunnen de clashes die eruitvoortkomen zich wel eens in de vorm van een end game voordoen.

Dat zei de club van Rome ook 30-40j geleden. Die scenario's zijn niet uitgekomen...

Gij ziet de toekomst niet echt rooskleurig hè