Brexit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch wel, dat is die plaats met die groene zetels.

Om welke reden zou het Brits parlement hier zijn goedkeuring moeten geven?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan snapt u niet wat een parlement is.

Het parlement kan toch de regering naar huis sturen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk vacuüm. Het VK is en blijft lid van de EU. Alle regels, afspraken, wetten... blijven van kracht.

Op de eerste plaats een vacuüm en chaos in eigen land,
ondanks dat alles blijft zoals het is.
Niemand en zeker de Britten niet, zal zeggen :de komende jaren verandert er niets en ga dus rustig slapen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het parlement kan toch de regering naar huis sturen?

Met welk doel?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hier reik je in feite een argument aan om voor dat soort beslissingen een 2/3 meerderheid te eisen. Het lidmaatschap van de EU moet een stabiele beslissing zijn. Als men beweert dat de beslissing van 51,9 % van de Britten moet gevolgd worden, is er geen argument om over 2 jaar nog eens te peilen. En als er dan een meerderheid voor lidmaatschap is, is dat even legitiem als het resultaat van afgelopen donderdag.

Er zijn ondertussen zelfs al stemmen vanuit het parlement om het referendum gewoon naast zich neer te leggen. Puur legaal kan dat : ook in de UK heeft een referendum géén bindende kracht.

Wat mij echter verrast is de snelheid en extreme doelgerichtheid van de schotse regering : in minder dan 24u zijn die overgestapt van een knock out naar het in stelling zetten van een nieuw referendum rond onafhankelijkheid en het totale afwijzen van zelfs maar de mogelijkheid dat schotland niet langer zou deel uitmaken van de EU, en terug zou moeten intreden.

Dit is een totaal nieuw gegeven. Sturgeon spreekt via de pers zelfs al tegen de nieuwe (verwachte) premier Boris Johnson dat hij het niet in zijn hoofd moet halen dat de schotten zullen meestappen in zijn verhaal. Dat zij in het parlement ervoor zullen zorgen dat de benodigde wetgevende stappen om de Brexit effectief te maken niet de benodigde JA stemmen zullen krijgen.

De UK is aan het desintegreren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op de eerste plaats een vacuüm en chaos in eigen land.

Er is geen vacuüm; er is geen chaos. Het VK is door het referendum niet beland in een staat van wetteloosheid. Alle wetten blijven van kracht. Alle afspraken binnen de EU en GB als lid van de EU.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met welk doel?

Het is een bevoegdheid en geen doel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan snapt u niet wat een parlement is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de regering heeft het parlement niet nodig, daar het volk zijn stem al heeft gegeven.

Het volk heeft niks te zeggen, het is het Parlement dat beslist:

http://time.com/4381645/eu-referendu...ament-results/

That’s because the referendum is not legally binding. In the U.K. only parliament gets to sets the laws, and the legislation that created the E.U. referendum did not say parliament had to act in accordance with the result.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zijn ondertussen zelfs al stemmen vanuit het parlement om het referendum gewoon naast zich neer te leggen. Puur legaal kan dat : ook in de UK heeft een referendum géén bindende kracht.

Natuurlijk kan dat. Politiek zou het echter een blunder van formaat zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan dat. Politiek zou het echter een blunder van formaat zijn.

Dus het is het Parlement dat beslist en niet het volk

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen vacuüm; er is geen chaos. Het VK is door het referendum niet beland in een staat van wetteloosheid. Alle wetten blijven van kracht. Alle afspraken binnen de EU en GB als lid van de EU.

U hoeft hier niet de formele regels uit te leggen want iedereen kent die,
ook de Schotten ,ook de Conservatieven en ook Labour.
Ook de financiële markten kennen die regels.

Heeft u dan een andere verklaring voor de onrust ,als er niets verandert?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als er verkiezingen komen is het compleet onvoorspelbaar. Als daar een soort Podemos/M5S opkomt kunnen die zo een meerderheid krijgen.
Hoe zit het trouwens met de Liberalen, was daar geen Liberale partij ook?

De Lib Dem's gaan er campagne mee voeren : bij de volgende verkiezingen gaan zij als centraal thema het opnieuw lid worden van de EU nemen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Brexit wordt afgehandeld door de regering, niet door het Britse parlement.

Die een meerderheid nodig heeft in het parlement...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Lib Dem's gaan er campagne mee voeren : bij de volgende verkiezingen gaan zij als centraal thema het opnieuw lid worden van de EU nemen.

Het is voor de EU geen enkel probleem ,als er ook nog enkele zuidelijke landen vertrekken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De Brexit is toch nog altijd onzeker. Alles zal afhangen wie er de machtstrijd zal winnen binnen zowel de Labour partij als de Torie partij.

Pro EU krachten zijn zich aan het mobiliseren binnen deze partijen.

De uitkomst van deze strijd zal bepalen wat de stemming in het parlement zal zijn en deze is nog steeds alles bepalend omdat het geen bindend referendum is.

Zeer juist. Er is bij Labour al een echte revolte bezig tegen Corbyn omdat die te lauw was in het steunen van het remain standpunt. En bij de conservatives kijkt men ook om Boris Johnson zijn weg te blokkeren.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus het is het Parlement dat beslist en niet het volk

Uiteindelijk zal dat het geval zijn, daar het niet gaat om een bindend referendum.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Brexit wordt afgehandeld door de regering, niet door het Britse parlement.

Er moet wel eerst nog door het parlement een aantal wetten daarvoor stemming krijgen. Als ik tenminste mag geloven wat Sturgeon daarover deze morgen verklaarde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een beetje flauw van Cameron dat hij niet direkt aftreedt of zelf die uittredingsbrief opstuurt. Hij kan eventueel als hij zich wil indekken eerste het Parlement de toestemming vragen (dat moet toch in ieder geval zijn toestemming geven dacht ik?).

Zo heb ik het ook begrepen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de regering heeft het parlement niet nodig, daar het volk zijn stem al heeft gegeven.

Er moet nog een overgang van het resultaat van het referendum naar de wet worden gemaakt, aangezien een referendum geen bindende kracht heeft in de UK.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeer juist. Er is bij Labour al een echte revolte bezig tegen Corbyn omdat die te lauw was in het steunen van het remain standpunt. En bij de conservatives kijkt men ook om Boris Johnson zijn weg te blokkeren.

Dus chaos op alle fronten.
Cameron zal de komende dagen snel en daadkrachtig moeten handelen
om de zaak niet uit de hand te laten lopen.
Hij heeft de gevolgen van de uitslag van het referendum slecht voorbereid.
Te veel met formele regels zoals J vd B hier ook doet en te weinig
met in achtneming van de werkelijkheid en materiele gebeurtenissen.