Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Lelijke flaminganten?


Raf.

Gaston, Leo,
kom terug.
alles is vergeven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dat is onzin. Elke rechtbank [ongeacht de taalrol of zelfs politieke achtergrond van de rechter] zou op basis van de huidige wetgeving in principe tot de zelfde uitspraak gekomen zijn. Klaag de wetgever aan en niet zij die hem toepassen, maar bedenk wel dat die wetten altijd met een meerderheid aan stemmen nog eerst moeten gestemd worden. Als jij die wet wil afschaffen, moet je wel eerst een meerderheid bij mekaar krijgen die jou daarin steunt, en daar knelt het schoentje.

Maar de tienpuntenvraag is wel altijd geweest. Was het een politiek proces of niet ? En verklaar dan maar eens hoe op basis van de huidige wetgeving de uitspraak van Pataer ("Het is ons enkel te doen om het vb kapot te maken") moet geinterpreteerd worden.

[Paulus]

Je weet toch dat twee rechters voordien deze zaak een politieke kwestie vonden en daarom zichzelf onbevoegd verklaarden? Hoe kun je dan zeggen dat elke rechtbank tot dezelfde uitspraak zou gekomen zijn? Dat slaat toch nergens op?

Wat het hof van cassatie achteraf deed heeft niks met de inhoud of met de grond van de zaak te doen; enkel met de procedure.

U kunt er toch niet van onderuit dat er gerede redens zijn om aan de uitspraak te twijfelen?

Het Vlaams Belang won zelfs aan stemmen na het proces en dat is niet omdat de kiezer hen voor een bende racisten aanzag toch, zoals de rechter meent te moeten oordelen?

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Allee, franstaligen liggen met mekaar verbonden van hoog tot laag en dus zal deze franstalige rechter(s) het niet nalaten om het Vlaams Belang te veroordelen om zijn vrienden tot vriend te houden, wegens benoemd door de politiek! De 2 andere rechters waren heel waarschijnlijk benoemd door de rooien, vandaar dus. U weet toch ook dat de Sp.a op z'n buik gaat voor de franstaligen. Natuurlijk is dit moeilijk te bewijzen, want zo'n actie wordt angstvallig geheim gehouden. U weet waarschijnlijk wel dat aan politiek doen een smerige zaak is! Met een grote waarschijnlijkheid is het zo gelopen. Als ge als rechter totaal onafhankelijk staat van de politiek en en geen vriendendienst moet verlenen, dan is de kans groter dat er een correct vonnis wordt geveld. Maar met al dat gesjoemel hier in Belgie, kan niemand mij doen geloven dat rechters correct oordelen in respect voor de mensen die terecht staan! Trouwens door dit rechtsgeding tegen die VZW's zijn niet de VZW's veroordeelt maar wel het toenmalige Vlaams Blok, wat discriminatie tegenover die partij is en vermits de rechtstaat niet mag discrimineren, zijn zij het die hadden gerechtelijk moeten vervolgd worden, wat niet zou doorgaan natuurlijk want de bevolking zou dan helemaal geen geloof meer hechten aan dit gerecht, met alle gevolgen vandien! Trouwens rechters zijn ook maar mensen die men kan beïnvloeden, zoals dat trouwens met iedereen het geval is.

In dit stukje tekst staan zoveel onnauwkeurigheden, dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Je betoog is opgesteld uit een samenraapsel van veronderstellingen die eventueel juist zouden kunnen zijn, maar het evengoed niet zouden kunnen zijn. Nergens vind ik ook maar een begin van een fundering dat je beweringen overeind zou kunnen houden. Hoe kan je nu een betoog opbouwen dat in feite nergens op gebaseerd is?

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Volgens de rechters was het een politieke kwestie en geen gerechtelijke.

Ook dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat als de zaak al twee keer werd afgedaan als -niet te behandelen door een rechter- en de aanvrager van het proces openlijk verklaart dat hij wel een rechter zal vinden en men dan afkomt met een franstalige...

Dat klopt niet. Volgens die rechters ging het om een politiek misdrijf. Dat betekent dat de zaak tot de bevoegdheid van een andere rechtbank zou behoren. Het blijft niettemin een gerechtelijke kwestie en ze moet dus ook door een rechter behandeld worden. In het geval van een politiek misdrijf, is dat een assisenrechter.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet toch dat twee rechters voordien deze zaak een politieke kwestie vonden en daarom zichzelf onbevoegd verklaarden? Hoe kun je dan zeggen dat elke rechtbank tot dezelfde uitspraak zou gekomen zijn? Dat slaat toch nergens op?

Wat het hof van cassatie achteraf deed heeft niks met de inhoud of met de grond van de zaak te doen; enkel met de procedure.

U kunt er toch niet van onderuit dat er gerede redens zijn om aan de uitspraak te twijfelen?

Het Vlaams Belang won zelfs aan stemmen na het proces en dat is niet omdat de kiezer hen voor een bende racisten aanzag toch, zoals de rechter meent te moeten oordelen?

zeer juist

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Gaston, Leo,
kom terug.
alles is vergeven.

Kunnen jullie die persoonlijke vete niet ergens anders gaan uitvechten? Dat onderlinge gehakketak in allerlei topics is redelijk storend.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet toch dat twee rechters voordien deze zaak een politieke kwestie vonden en daarom zichzelf onbevoegd verklaarden? Hoe kun je dan zeggen dat elke rechtbank tot dezelfde uitspraak zou gekomen zijn? Dat slaat toch nergens op?

Wat het hof van cassatie achteraf deed heeft niks met de inhoud of met de grond van de zaak te doen; enkel met de procedure.

Het Hof van Cassatie heeft de motivering van die twee rechters, om tot de conclusie te komen dat het om een politiek misdrijf ging, verworpen. Het oordeel van die twee rechters werd teniet gedaan. Het Hof van Cassatie oordeelde m.a.w. dat het niet om een politiek misdrijf ging.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dat klopt niet. Volgens die rechters ging het om een politiek misdrijf. Dat betekent dat de zaak tot de bevoegdheid van een andere rechtbank zou behoren. Het blijft niettemin een gerechtelijke kwestie en ze moet dus ook door een rechter behandeld worden. In het geval van een politiek misdrijf, is dat een assisenrechter.

...zij het wel dat een jury daar het mooie weer uitmaakt, en niet de rechter...
En het is juist de uitspraak van een volksjury waar men schrik van had (het zal nogal moeilijk zijn ook, om allemaal franstalige, of zelfs maar anti vb, juryleden bijeen te krijgen).
Trouwens zou die jury zich ook hebben moeten uitspreken over het politieke aspect.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Het Hof van Cassatie heeft de motivering van die twee rechters, om tot de conclusie te komen dat het om een politiek misdrijf ging, verworpen. Het oordeel van die twee rechters werd teniet gedaan. Het Hof van Cassatie oordeelde m.a.w. dat het niet om een politiek misdrijf ging.

...en dat ondanks de uitspraak van Pataer, één der aanklagers, die uitdrukkelijk stelde dat het hun enkel te doen was, om het vb kapot te maken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Dat klopt niet. Volgens die rechters ging het om een politiek misdrijf. Dat betekent dat de zaak tot de bevoegdheid van een andere rechtbank zou behoren. Het blijft niettemin een gerechtelijke kwestie en ze moet dus ook door een rechter behandeld worden. In het geval van een politiek misdrijf, is dat een assisenrechter.

Wat was er dan op tegen om de zaak voor een assisenrechter te laten veschijnen?

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...zij het wel dat een jury daar het mooie weer uitmaakt, en niet de rechter...
En het is juist de uitspraak van een volksjury waar men schrik van had (het zal nogal moeilijk zijn ook, om allemaal franstalige, of zelfs maar anti vb, juryleden bijeen te krijgen).
Trouwens zou die jury zich ook hebben moeten uitspreken over het politieke aspect.

Omgekeerd bestaat evengoed het risico dat het juist allemaal VB-aanhangers en radicale flaminganten zijn die in die jury terechtkomen. In dat geval zou het oordeel van de jury evenmin onbevooroordeeld zijn. Zoiets kan je natuurlijk onmogelijk nagaan. Misschien is dat precies de reden dat men dergelijke zaken aan de bevoegdheid van assisen wou onttrekken...

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en dat ondanks de uitspraak van Pataer, één der aanklagers, die uitdrukkelijk stelde dat het hun enkel te doen was, om het vb kapot te maken.

Tja, mensen doen wel eens domme uitspraken als er een camera op hen gericht is. De uitspraak van iemand van de Liga voor de Mensenrechten heeft m.i. hoedanook geen rechtsgeldigheid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het Vlaams Belang won zelfs aan stemmen na het proces en dat is niet omdat de kiezer hen voor een bende racisten aanzag toch, zoals de rechter meent te moeten oordelen?

Paulus.

Of omdat racisten uit andere partijen door het vonnis het Vlaams Belang als de ideaal-racistische partij bij uitstek beschouwden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ze willen de wetten wél, en véél strenger, véél betuttelender,maar enkel voor de "anderen": voor "linksen", "stakers", "moslims", "allochtonen", "jongeren", "werklozen"etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat teveel naar de vrt gezien ?

nee, politics.be en politicsinfo.net

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ze hebben wel:

De wetgeving moeten aanpassen
Lang moeten zoeken eer ze een rechter vonden die deze uitspraak wou doen.

De wetgeving moest gealigneerd worden op de EU
Lang zoeken? Gerechtelijke procedures gaan traag.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of omdat racisten uit andere partijen door het vonnis het Vlaams Belang als de ideaal-racistische partij bij uitstek beschouwden?

Ik zou het niet weten. Persoonlijk ken ik geen racisten. Jij wel?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De wetgeving moest gealigneerd worden op de EU
Lang zoeken? Gerechtelijke procedures gaan traag.

Nee hoor. De Belgische antiracismewetgeving is bijlange niet gealingneerd op de EU. Waar blijf je het toch halen?

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Of omdat racisten uit andere partijen door het vonnis het Vlaams Belang als de ideaal-racistische partij bij uitstek beschouwden?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou het niet weten. Persoonlijk ken ik geen racisten. Jij wel?

Paulus.

Helaas heb ik er gekend en lees ik er.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
De wetgeving moest gealigneerd worden op de EU
Lang zoeken? Gerechtelijke procedures gaan traag.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor. De Belgische antiracismewetgeving is bijlange niet gealingneerd op de EU. Waar blijf je het toch halen?

Paulus.

Nog niet volledig? Dan ga je weer klagen als dat verder gebeurt?